ОТ АВТОРА

Андрей Андреевич Евдокимов, несмотря на многочисленные ипостаси

своей жизни, был удивительно цельным человеком.

В век коммунистических и нацистских лагерей уничтожения

суть его личности определялась библейской заповедью «Не убий».

Народник, один из первых русских социал-демократов, основоположник

профессионального движения, теоретик и практик кооперации,

исследователь европейского Севера России, он был назван выдающимся

экономистом А.В.Чаяновым — великим пророком.

А. А. Евдокимов был арестован в 1938 г. в Архангельске и после

двухлетнего «следствия» сослан в Красноярский край. Он умер от го-

лода в селе Большая Мурта в январе 1941 г. О каждой ипостаси его жизни

можно писать отдельную книгу. Он был активным участником многих

событий российской истории конца XIX — начала XX века. Иваново-

Вознесенск, Харьков, Москва, Архангельск — четыре города, с которыми

связана его судьба.

В дореволюционной России А. А. Евдокимов поднялся по социальной

лестнице от мальчика на побегушках в винной лавке до лидера рабочего

движения, члена Правления крупнейшего в России и в Ев-ропе банка,

известного писателя, редактора столичных журналов.

История этой книги такова. Впервые я узнал о русском «великом

пророке» из американской энциклопедии «The Modern Encyclopedia

of Russian and Soviet History» летом 1995 г. в Urbana–Champaign (Illinois).

Вернувшись зимой 1996 г. на берега Северной Двины, я прочитал

трехтомное уголовное дело А. А. Евдокимова, хранящееся среди десятков

тысяч других в архиве управления ФСБ по Архангельской области.

Уже тогда я отметил стойкость А. А. Евдокимова.

В январе 1998 г.внук Андрея Андреевича — Владимир Тюрин — ознакомил меня с

предсмертными письмами деда. Дальше все было просто. Весна ушла на

работу в петербургской «публичке», лето — на московские и украинские

архивы. Осенью в Мюнхене были написаны две первые главы книги, а

завершена она была весной 1999 г. в Петербурге.

Благодарю за помощь и поддержку в работе В. А. Тюрина (Архангельск),

Г. Д. Музыченко (Москва), С. К. Пирогова (Мюнхен), А. Иванова (Москва).

26 июня 1999 г.

Юрий Дойков

Старый Петергоф

Историки, занимающиеся проблемами рабочего движения в Рос-

сии, пишут, в основном, о рабочем движении в столицах — Петербур-

ге и Москве. Почти совсем не уделяется внимания истории профессио-

нального движения в России, особенно его дореволюционного

периода1.

Единичны случаи, когда исследователи обращаются к реконструкции

биографий деятелей профессионального движения2. Правда, в последние

годы российские историки опубликовали ряд политических биографий

наиболее известных деятелей рабочего движения: Г. В. Плеханова, Ю.

О. Мартова, Д. Б. Рязанова3.

По этой теме Существует несколько работ авторов-эмигрантов4.

В СССР в 20-е гг. был опубликован ряд ценных книг по истории

профдвижения, но в конце 20-х — начале 30-х гг. авторы этих изданий —

П. Колокольников, С. Айнзафт, Ю. Крейзель, В. Святловский,

Ю. Милонов, Д. Антошкин, М. Балабанов и др. — были объявлены

«махровыми меньшевиками» и политическими врагами. А сами кни-

ги отправили в «спецхраны».

Иваново-Вознесенск был крупнейшим после Москвы промышлен-

ным центром России. В 1892 г. здесь, по инициативе Федора Алексе-

евича Кондратьева (1871—1942), был создан нелегальный Иваново-

Вознесенский рабочий союз5.

Зимой 1894—95 гг. в Союз вошел А. А. Евдокимов и быстро занял

в нем руководящее положение.

Ф. А. Кондратьев и А. А. Евдокимов принадлежали к поколению

народовольцев 90-х гг., в отличие от своих предшественников, пошед-

ших в «рабочий народ». Их дружба, зародившаяся в юности, оказалась

прервана на десятилетия, но первым, к кому обратился за помощью

А. А. Евдокимов, оказавшись в Большой Мурте, был Кондратьев.

Ф. А. Кондратьев родился в городе Светиков Владимирской губер-

нии. Был внуком крепостного. По окончании реального училища в

Иваново-Вознесенске учился в Петербургском технологическом инсти-

туте. Участвовал в деятельности социал-демократических кружков.

За участие в демонстрации во время похорон И. Шелгунова был иск-

лючен из института и вернулся в Иваново-Вознесенск. С 1897 г. жил

в Харькове, где, по-видимому, и умер в 1942 г., пережив своего друга

на один год6.

В различных изданиях7 мы находим краткие, часто противоречи-

вые сведения об А. А. Евдокимове.

В одном из петербургских архивов сохранилось письмо Евдокимова,

в котором он сообщал биографические сведения о себе С. А. Венгерову,

ИВАНОВО-ВОЗНЕСЕНСК

Глава 1

7

«Харьков. 4 июня 1913

Милостивый государь, Семен Афанасьевич,

в ответ на Ваш запрос.

Родился 23 сентября 1872 г. в г. Владимере на Клязьме, в православно-

купеческой семье. Дед был крепостной крестьянин, но выкупился — до

“воли”. В том же 1872 году умер отец Евдокимова — семья разорилась

и распалась. Воспитывался в г. Суздаль, матерью. Мать родом из г.

Суздаль. Ее отец — дед Евдокимова , — купец г. Суздаль, был большим

любителем литературы, после него осталась хорошая библиотека.

Воспитание двух малолетних детей для ма-тери было нелегко. Жили

без острой нужды, но со всеми признаками строжайшей бедности.

Учился в Суздальском городском трехклассном училище. По окон-

чанию училища поступил в колониальную торговлю, там же в Сузда-

ле “мальчиком” с платой по 30 рублей в год на одежду. Стол хозяйский.

Рабочий день с 7 утра до 9 вечера. Воскресного отдыха не бы-ло.

Магазин закрывался в год лишь на один день. 1-й день Пасхи. Торговля,

за исключением базарных дней, была никакой. В отсутствии хозяина

много читал. Брал книги в общественной библиотеке.

Влияли преимущественно толстые журналы 70-х и 80-х годов.

Чи-тал “Русские ведомости” в одном трактирчике, куда посылали

ежедневно за кипятком. Из современников более других влияли

писатели Г. И. Успенский, Н. Н. Златовратский, В. Г. Короленко,

М. Е. Салтыков, Н. К. Михайловский.

В то время писал стихи. Повесть посылал в печать, но безуспешно.

В 19 лет оставил службу у купца. Бродяжничал по фабрикам Вла-

димирской и Ярославской губерний. В 1893 году торговал книгами

по фабрикам и деревням в разнос с целью вести культурную работу.

Имел книжный киоск в г. Иваново-Вознесенске Владимирской

губернии. Захвачен был волной марксизма. Участвовал в первых

марксистских кружках иваново-вознесенских рабочих. Работал на

фабриках и занимался переплетным ремеслом. Сидел в тюрьме.

Высылался под надзор полиции.

В 1901—1902 годах определился как “профессионалист” — сто-

ронник осуществления профессиональных рабочих Союзов в России.

Работал на постройках в качестве рабочего и техника. Первые

работы в легальной печати касались быта и положения строитель-

ных рабочих. С 1905 года принимал участие в органах рабочей

профессиональной прессы. С 1907 года начал работать в органах

кооперативной прессы. С 1908 года по преимуществу занят вопросами

жизни крестьянства и развития сельскохозяйственной кооперации в

России»8.

8

В московском архиве сохранилась неопубликованная биография

Евдокимова, написанная Э. А. Корольчук для словаря «Деятели рево-

люционного движения в России». В ней есть сведения, дополняющие

сообщение Евдокимова С. А. Венгерову.

«До 19 лет служил приказчиком в винно-бакалейном магазине.

Пристрастившись к чтению, бросил торговлю и поступил ткачом на

фабрику Баженова близ станции Ундол, где проработал около двух

лет. Зимой 1894—95 годов попал в Иваново-Вознесенск. Познакомился

с Н. Кудряшовым9 и вошел в социал-демократический кружок, во главе

которого стоял Ф. А. Кондратьев. Продал и раздал свои книги, посту-пил

на ситце-печатную фабрику, но из-за слабого здоровья бросил и занял-

ся на дому переплетным мастерством. С начала 1895 года занял руко-

водящую роль в организации. Ездил в Шую, где организовал рабочий

кружок и вел там занятия с рабочими»10.

Наиболее полное представление об иваново-вознесенском перио-

де жизни А. А. Евдокимова дают хранящиеся в Ивановском госар-

хиве, воспоминания Ф. А. Кондратьева. Написаны они были в Харь-

кове, примерно в 1910 г. Не во всем содержащиеся в них сведения

совпадают со сведениями, приведенными выше.

Ф. А. Кондратьев вспоминал следующее: «Перед рождеством

1894 года наша организация пополнилась весьма полезным членом

А. А. Евдокимовым. Так как потом он играл видную роль в Иванов-

ском движении, то я подробнее сообщу историю знакомства с ним.

Н. Кудряшов, торговавший тогда в книжной лавке, через своего люби-

теля почитать хорошую книжку Н. Г. Грачева, узнал, что на базаре

появился новый торговец книгами, у которого есть хорошие книжки, и

даже Беллами “Через сто лет”. Книги он не только продает, но и да-ет

даром, конечно, дешевые издания “Посредника”. Кудряшов сейчас же

по окончании торговли пригласил его в трактир попить чайку, а в сле-

дующее воскресенье и я был знаком с А. Евдокимовым. Свою биогра-

фию он тогда же мне рассказал. Родился он в городе Суздале. Отец

был трактирщиком, впоследствии разорившимся. Окончив городское

училище, А. Е. поступил мальчиком в винно-бакалейный магазин

своих родственников в Суздале и пробыл там до 19 лет. В свободное от

торгов-ли время он много читал. Книги попадались хорошие, в том числе

“Отечественные записки”. Под влиянием их он бросил торговлю и по-

ступил на ткацкую фабрику Баженова близ станции Ундол Московс.-

Нижегородских ж. д., где и проработал около двух лет ткачом. Когда

ему исполнился 21 год — совершеннолетие, — он получил около 1000

рублей, положенных в банк давно какой-то его тетушкой до совершен-

нолетия. На эти деньги он купил в Москве книг и пошел торговать

ими с коробом на спине по городам и весям России. Был на Волге, в

Кие-ве, был в разных деревнях, забредал и в Иваново, везде разнося

хоро-шую книжку. В перерыве торговли летом он работал чернорабочим

9

на ремонте железнодорожных путей. В то время направление его бы-

ло скорее народническое, однако его неудовлетворявшее. Наша вера

в возможность переворота путем организации фабричных рабочих

увлекала и его, и почти без спора он решил идти по одному пути с на-

ми. А когда он побывал в наших кружках — то для него уже не было

возврата к прошлому. Он продал и роздал свои книжечки и поступил

рабочим на ситцевую фабрику Дербенева...

Маленькие средства, оставшиеся по ликвидации торговли, давали

ему возможность делать прогулы, а затем совсем бросить фабрику

и заняться переплетным мастерством, которое кормило плохо, но

зато не измучивало физически его недостаточно крепкий организм и

давало свободное время для работы в нашей организации. Громадная

начи-танность его, умение быстро ориентироваться во всех вопросах,

умение излагать свои мысли в простой понятной форме, задушевность,

аске-тизм жизни сделали его весьма популярным среди рабочих членов

кружка11. Он быстро сделался всем близким человеком. Его скромная

комнатка скоро сделалась клубом, куда шли товарищи отвести душу

в остроумном разговоре и напиться водянистого чаю “с утесом”

(так называли тогда бывший в почете местный белый хлеб).

В эту зиму мы совместно встречали Новый год на квартире Обу-

хова. Он был кассиром нашего кружка. Собрались почти все наличные

члены кружка. Говорились молодые речи о будущем господстве рабо-

чего класса. Пьянели от собственных слов. Не все говорили хорошо.

Особенно мудрено толковал Обухов, но мы хотя и досадовали, но все

же терпеливо выслушивали его хотя и путанную, но благонамеренную

речь. Под конец, впрочем, не избежали и выпивки, распили две бутыл-

ки водки, закусив солеными огурцами. Впечатление этого торжества на

присутствующих было громадно. Им мы закрепили свое единение, и

Полонников своим восклицанием “Я теперь чувствую, что я не один”

лишь выразил общее настроение.

С нового года мы выписали на общие средства газету “Русская

жизнь”, казавшуюся нам тогда либеральной. Собирались, как и

прежде, по квартирам. Теперь в чтениях участвовал кроме меня

и А. Евдокимов. Так прошла зима и наступила весна. На окраине

соснового бора за речкой, в воскресенье, состоялась наша первая

ма-евка12. Собралось около 25 человек. Патентованных и даже каких-

нибудь ораторов среди нас не было. Я написал свою речь и прочел

ее плохо — просто сробел перед такой громадной аудиторией. Не

особенно удалась речь и А. Евдокимову. Пожалуй, удачнее вышла

речь тогда впервые выступившего ткача Н. Махова13. Дальнейшая

задушевная беседа сгладила шероховатости, и мы справили как подо-

бает сознательному пролетариату свой рабочий праздник. Относи-

тельно слов “пролетариат” и “товарищ” должен оговориться — в ходу

они у нас не были отчасти по неприязни к иностранным словам, по

10 Глава 1

непривычке, а “товарищ” мы с успехом заменяли “друг” и др. Летом

с бульшим, а иногда и меньшим успехом мы устраивали собрания

в лесу, и дешевле и безопаснее.

В это время по совету полицеймейстера я был уволен с фабрики

Но-викова и после короткой безработицы поступил опять чертежником

на чугунолитейный завод Н. и А. Смоляковых, с понижением, однако

заработка до 25 рублей в месяц. За мной уже следили, но мы этому

предупреждению не дали цены.

Наступила осень. Опять была нанята квартира для собрания — на

этот раз отдельный домик Кукина, где поселились Шаров, Талантов и

Курочкин, новые молодые члены нашего кружка. Пожилой домо-владелец

рабочий Кукин тоже был нашим членом. Маленькая избушка набивалась

плотно. Сидели по лавкам, на печи, на припечке и просто на полу. Теперь

наши собеседования велись более систематично. Наперед намечались

темы, и поручалось кому-нибудь заготовить рефераты. Больше всего,

конечно, писали я и А. Е. Каждый из нас зорко следил, чтобы аудитория

наша все понимала. На казавшихся непонятными словах останавливались.

Среди реферата завязывались разговоры. Наиболее удачные рефераты

переписывались и ходили по рукам. Наибольшую удачу имел реферат А. Е. о

женщинах-работницах, написанный с большой теплотой. Рефераты были

на разнообразные темы: и о прибавочной стоимости, нормальном рабочем

дне, вреде пьянства, о нравственности, о религии, о теории Дарвина,

о происхождении мира, о социализме. Мы выворачивали себя, все

свои знания и целиком, насколько умели, отдавали слушателям. Быва-

ли и удачные словесные импровизации, и тогда надо было видеть

восхищенные лица слушателей, чтобы понять наше одушевление. Во

всех рефератах проводилась мысль, что рабочий — естественный хо-

зяин промышленной жизни; будущее принадлежит ему; как таковой,

он должен высоко нести свое знамя, будучи чистым и телесно, и нра-

вственно. Надо помнить, что мы тогда умели своеобразно соединять

почтение к Марксу с поклонением теоретикам критической личности,

Лаврову и Михайловскому.

Этой осенью в Иванове на ткацкой фабрике Т-ва Иваново-Возне-

сенской мануфактуры, рабочими называвшейся просто “Компанией”,

возникла стачка. Причиной забастовки, насколько я помню, были

низ-кие расценки и плохая <основа> (слово написано неразборчиво.

— Ю. Д.). О стачке и причинах ее мы были осведомлены хорошо, т. к.

многие члены кружка были ткачи, имевшие хороших знакомых среди

компанейских ткачей и ткачих. Немедленно на квартире Кукина соб-

рались почти все члены кружка, чтобы обсудить, в какой форме мы

можем принять участие в стачке14. В нашем совещании принимали

участие и двое ткачей от “Компании”. С их слов были сформулированы

требования к администрации фабрики и фабричной инспекции. М. Ба-

Иваново–Вознесенск 11

гаевым было предложено изготовить прокламации, и даже было при-

ступлено к написанию, хотя технические средства к напечатанию

у нас были весьма первобытны — самодельный плохой гектограф.

Однако при дальнейшем обсуждении от прокламации отказались

ввиду возможности порчи дела указанием на постороннее вмеша-

тельство, а главное — опасностью в смысле последствий для участни-

ков забастовки, да и для нашей организации. Решили ограничиться

посылкой для переговоров с администрацией 2-х наших членов:

ткача Махова и рабочего Багаева. Они вмешались в толпу рабочих,

разъ-ясняя требования и необходимость стойко держаться. Затем

Махов прочел требования рабочих фабричному инспектору и вел с

ним пере-говоры, находясь, однако, в приличном от него отдалении в

толпе рабо-чих, чем чрезвычайно удивил администрацию, чуть ли не

первый раз слышавшую толково составленные и аргументированные

требования. Стачка тогда окончилась для рабочих довольно удачно, хотя

приезжали казаки и жандармы. Были и избиения. После стачки казаки

так и остались в Иванове, на содержании фабрики. Для нас это был

пробный камень, убедивший всех в пользе организации.

Приток новых членов в нашу организацию был настолько велик,

что было невозможно вместить всех в небольшом домике Кукина. Бы-

ло и другое неудобство.

Новички являлись в квартиру Кукина, часто в дни собраний, при-

ходилось отрываться от бесед с остальными и посвящать их в основу

нашей деятельности.

После стачки мы стали думать и о безопасности и решили разде-

литься на три кружка. Один остался у Кукина, здесь квартировали

постоянно Шаров, Курочкин и Багаев, другую квартиру наняли

в Иконникове, где поселились Махов и Таланов, сюда направляли

новичков. Третий кружок приютил на своей квартире А. Евдокимов, и он

сам вел с ним занятия. В первом кружке из старых работников занятия вел

я и гравер Масленников, а во втором Багаев и Махов. Собрания кружка

назначались 2—3 раза в неделю, фактически они велись ежедневно, только

без главных работников. Руководители кружков тоже собирались 1 раз

в неделю у меня или А. Евдокимова. Кроме того, мы с Евдокимовым в

это время заканчивали экцикло-педический словарь для рабочих. В него

должны были войти все слова, встречающиеся в нашей пропагандистской

работе. К рождеству он был готов, и мы собрались отпечатать его на нашем

примитивном гектографе. Около рождества 1895 года мы уже насчитывали

более 50 человек членов организации, и приблизительно не меньше этого

числа считалось сочувствующих и подготовляемых. Кроме того, мы

вели занятия с рабочими в городе Шуе, куда по очереди, по субботам,

ездили Евдокимов, я и Багаев. Были сделаны шаги завязать сношения

с фабричными рабочими села Тейкова и Кохмы. Мы довольно ожив-

12 Глава 1

ленно справили Новый год, на квартире Кукина. Среди нас даже

оказался поэт, прочитавший стихотворение собственного произ-

водства, — Н. Махов. И некоторые лелеяли тогда горячую мечту:

Иваново пойдет впереди всей России в смысле силы и сознатель-

ности рабочего движения. Но уже надвигалась гроза... В отношении

предосторожности от нашествий полиции мы были довольно беспеч-ны.

Полагали, что полиция ничего не знает. Разговоры о необхо-димости

конспирации были, но серьезно к ним мы не относились. Ког-да-то

что будет. Началось с того, что у моей квартиры стали замечаться

жандармы, замечались они и у квартиры А. Евдокимова. Стали хо-

дить слухи, что жандармы нами интересуются . Передавались они со

слов родителей наших членов, которые это слышали непосредственно

от жандармов, имеющихся в Иванове, в количестве четырех человек.

Слухи эти были и раньше в связи с открытием книжной торговли, но

тогда мы ограничились сменой продавцов. Н. Кудряшов еще в 1895

году познакомился с мальчиком, сыном умершего железнодорожного

маши-ниста В. Заксом. Мать его с трудом добывала средства существо-

вания, Кудряшов, чрезвычайно сердобольный, хлопотал о приискании

ему работы, обращался ко мне, а потом как-то ухитрился определить

его учеником слесаря в железнодорожное депо. Бывал он тогда с ним у

меня, и Закс производил впечатление мальчика не глупого, пытливого, но

болезненного, возбуждающего жалость. И тогда Закс рассказывал, что к его

матери захаживает один жандарм. Как-то в мае он один раз прибежал к нам

экстренно и сообщил, что жандармы подозрительно относятся к книжной

лавке и продавцу в ней Куд-ряшову. Тогда мы спешно заменили Кудряшова

и на некоторое вре-мя прекратили хождение в лавку по кружковым делам.

Затем Закс скрылся с горизонта и не появлялся до начала 1896 года. Его от-

сутствие Кудряшов объяснил забитостью и нуждой.

Новое появление Закса и интерес к нашим делам Кудряшов встре-

тил радостно, проводил на квартиру А. Евдокимова и ко мне. Мне он

теперь не особенно понравился, однако, по его просьбе, я дал ему неле-

гальную брошюрку “Что нужно знать и помнить каждому рабочему”

и посоветовал Кудряшову ввести его в кружок Махова. Это было

в воскресенье перед масленицей, а в понедельник я, Евдокимов и

Ма-хов были арестованы и препровождены в Шуйскую уездную

тюрьму, пройдя через местную арестантскую – “Юдинские номера”.

При обыс-ках у меня и у Евдокимова было найдено по два или три

экземпляра нелегальных брошюр и наши рукописи, в том числе и наша

энцик-лопедия. Кудряшов отделался обыском, потомучто успел сжечь

все нелегальное. Работая в депо, он утром заметил суету жандармов,

увидел приезд жандарма генерала Воронова и подполковника Добр-

жанского; почуя опасность, ушел с работы, забежал на квартиру

Евдокимова — но там уже был обыск, — тогда он бросился домой и

Иваново–Вознесенск 13

Грачев и Бутин. Эти трое числились в кружке Евдокимова, и их фа-

милии он запомнил. На квартире Махова во время обыска его со-

квартирантов не было, а фамилии Закс не мог знать, т. к. накануне

в воскресенье они были в своих деревнях. Квартиру Кукина Закс

не знал, и она уцелела, и никто из того кружка не был привлечен. Закс

выдал нас за 50 рублей, как мы потом узнали, предлагал он свои услу-

ги жандармерии и в дальнейшем, но от него отказались, так как его

роль нами была уяснена при первых же допросах и пользы жандармам

он принести не мог.

Через семь с половиной недель нас троих освободили под надзор

полиции впредь до решения дела. За время нашего ареста организация

в Иванове в расстройство не пришла. Наоборот, появились новые ра-

ботники с новой энергией, взявшиеся за дело; отмечу особо выдаю-

щегося Александра Орехова, токаря по металлу <...>. Это был очень

умный и талантливый работник, поэт, впоследствии в тюрьме услаж-

давший и потешавший нас пародиями на жандармов.

Проживая в Куликове, я был в курсе всего происходящего в Ива-

нове. Товарищи навещали меня здесь и советовались о дальнейшей

судьбе нашей организации. Совместно с Ореховым мы пополнили

спи-сок книг, которые, как минимум, должен прочесть каждый рабочий

нашей организации. Список этот был составлен нами еще до ареста.

Затем был выработан ряд тем, на которые каждый рабочий должен

был написать реферат <...>. Также была написана инструкция, как

вести себя на допросах.

Полицейские условия в Иванове в это время сильно ухудшились.

Сейчас же после нашего ареста в Иванове количество жандармов

с 4-х было доведено до 12-ти, и во главе их был назначен жандарм-

ский ротмистр.

Весною опять начались собрания наших членов в лесу около Ива-

нова; была устроена маевка, на которую удалось попасть и мне.

Около того времени из Петербурга были доставлены в большом

количестве прокламации “Союза борьбы для освобождения рабочих”,

выпущенные в Петербурге во время происходившей там стачки ткачей.

Эти прокламации были широко распространены среди ивановских

рабочих.

В начале июня начались аресты среди наших ивановских членов,

а также и в Шуе. 12 июля я был вновь арестован и очутился в Шуй-

ской уездной тюрьме, из которой был освобожден 3 месяца тому назад.

Теперь все одиночные камеры тюрьмы были заполнены политическими.

Всего арестов и обысков в то время в Иванове было произведено до

20 и в Шуе примерно столько.

Новый арест не затормозил дальнейшего развития рабочих орга-

низаций в Иванове. Организация пустила корни и давала новые

уничтожил все компрометирующее. Были допрошены также Муравьев,

14 Глава 1

отпрыски.Теперь нам приходилось сидеть долго, начальство убе-

дилось, что мы не теоретики — любопытные, за каких себя выдава-ли

в первый арест. Следствие кончилось, и нам стали давать свидания с

родственниками. Мы опять стали в курсе Ивановской жизни. А жизнь

там не прекращалась, а развивалась все шире. Оставшиеся на свобо-

де продолжали работу. Руководителей из интеллигенции не было,

ес-ли не считать Щеколдина и О. А. Варенцову, которые не могли

от-давать много досугу этому делу. Пришлось и мне принять участие

в организаторской работе, правда, лишь при посредстве писем и лек-

ций, передаваемых во время свиданий.

Осенью в Иваново явился новый работник А. И. Хрящева, кото-

рая поступила ткачихой на фабрику. Дело ширилось, и в конце мая

в Шуйскую тюрьму привезли: Хрящеву, Кондратьева (однофамильца),

Муравьева, Бутина и др. В тот же день вечером меня, Теплякова

и Кудряшова отправили во Владимирскую губернскую тюрьму. Мое

соприкосновение с Ивановским движением на этом закончилось, если

не считать моего посещения Иванова в 1898 году по освобождении из

тюрьмы. Тогда я был лишь несколько часов в Иванове, а в Шуе мне

не позволили жандармы пройтись по перрону.

Теперь прошло уже более 12 лет со времени, здесь описываемого.

Улеглись страсти, молодая живая воля, не знавшая удержу, стала считаться

с обстоятельствами и оценивать силу “рожна”, против которого прежде

перла неудержимо. Оглядываясь назад к оценке на-шей жизни, я и теперь

согласен со словами А. А. Евдокимова, про-изнесенными им в одно из

наших собеседований через окно Шуйской уездной тюрьмы, что “полтора

года такой жизни дороже 20 прожитых им ранее”. Оставила ли наша

работа в Иванове следы? В этом нет сомнений. Я уже говорил, что после

нашего ареста в Иванове назначен отдельный жандармский ротмистр и

усилен штат жандармов. Ежегодные аресты после нашего заключения

в тюрьму свидетель-ствовали, что семена критики рабочей жизни и

стремления изменить ее пали глубоко и дали плоды. Более того, много

наших товарищей — учеников и сотрудников рабочих были разбросаны

в разные уголки России, и там они не остались без влияния на рабочих.

Более того, мы убедились, что и наш метод пропаганды путем личного

воздействия был весьма целесообразен, для того времени. Мы подготовили

из рабочих наиболее самостоятельных работников, сумевших без помощи

интеллигенции развивать дело.

Тем более приятно было пишущему эти строки в 1905 году, во вре-

мя большой стачки иваново-вознесенских рабочих, получить от ста-

чечного комитета приветствие. Председатель комитета (Ноздрин) ока-

зался приятелем знакомым, а секретарь (Грачев) был когда-то в нашем

кружке. И депутат от рабочих Владимирской губернии Воронин был

когда-то в наших кружках, а старший брат хорошо мне памятен.

Иваново–Вознесенск 15

Много горя и несчастий выпало на долю наших последователей от

арестов и высылок, еще более горя потерпели и семьи их. Но такова

уж доля всех идущих впереди на завоевание лучшего будущего. А раз-

ве мы сами и наши семьи не потерпели? Разве мы в этом не шли вперед

своих последователей? И разве наши последователи теперь согласи-

лись бы возвратиться в первобытное состояние неведения.

Да цена прогресса все растет и растет»15.

В Иваново-Вознесенске в то время насчитывалось 60 тыс. жите-лей,

а в упомянутой Ф. А. Кондратьевым Шуе – 20 тыс. В обоих горо-дах

было развито хлопчатобумажное производство. Поэтому Шуйско-

Ивановский фабричный район называли «Русским Манчестером».

По описанию Никифора Махова: «Иваново в то время было гряз-

ное. Даже в центре прохожие утопали в грязи по ушки сапог. Речка

Уводь, мимо которой не пройдешь, не заткнувши носа от зловоний

всякого рода нечистот, что выбрасывались фабрикантами “хозяевами

города” из своих фабрик»16.

На маевке 1895 г. был создан Иваново-Вознесенский рабочий со-

юз. Ф. А. Кондратьева избрали его председателем, а А. А. Евдоки-мова

— секретарем и казначеем. Ему же поручили составить программу

Союза. Этот документ впоследстви и попал в руки полиции. Уже

при советской власти он был опубликован В. Невским в «Очерках по

исто-рии Российской коммунистической партии» (Петроград, 1923.

Ч. 1. С. 599— 600). Автор «Очерков...» в годы сталинского террора

был репрессирован, а его книга оказалась в спецхране.

Программа (Устав) Иваново-Вознесенского рабочего союза,

составленная А. А. Евдокимовым, — один из первых документов

российского рабочего социал-демократического движения.

Последний пункт об «Изменении существующего строя без

проли-тия крови» вызвал возражения со стороны будущих большевиков

М. А. Багаева и О. А. Варенцовой, но, как отмечал много лет спустя

член Союза С. П. Шестернин, Ф. А. Кондратьев и особенно А. А. Ев-

докимов были непреклонны17.

С. П. Шестернин также сделал важное замечание, что, осев в

Ива-ново и «будучи народником, Евдокимов к тому времени идеями

народничества не удовлетворялся. Под влиянием Кондратьева он

быстро становится марксистом»18.

В год публикации воспоминаний С. П. Шестернина А. А. Евдоки-

мов уже второй год сидел в архангельской тюрьме как «враг наро-

да». Но «ивановцы» Н. И. Махов, С. П. Шестернин писали с большим

уважением о своем учителе. В ситуации того времени, когда дети

отрекались от родителей, это было необычно и смело.

Свидетельства о незаурядности личности А. А. Евдокимова мно-

гочисленны. Член Союза Дмитрий Бутин писал: «Нужно сказать, что

А. А. Евдокимов или Бельд, как он подписывал свои брошюры по-

16 Глава 1

вопросам профессионального движения, был неотразим для нас: об этом

могут засвидетельствовать все, знавшие его в то время <...>. Приведу как

иллюстрацию, каким авторитетом он у нас пользовался после ареста его

и других; будучи освобожден, он жил в Суздале, мы ездили к нему почти

за 50—60 верст только за тем, чтобы посмотреть на него и послушать, как

он думает о текущих событиях, а также и по-говорить о том, как вести

организацию. Ездили зимой»19.

Ф. А. Кондратьев и А. А. Евдокимов отстояли пункт о «непроли-

тии крови».

Большевик В. Невский отозвался о «Программе» Союза так: «... вся

проникнута духом мирной борьбы и достижения социализма в очень

отдаленном будущем»20.

Меньшевик Ю. О. Мартов в книге, изданной в 1923 г., писал: «В ря-

дах организованных социал-демократических передовых рабочих поя-

вились единицы, принципиально не враждебные классовой борьбе в ее

форме профессиональной борьбы, но находившие темп, принятый этой

борьбой в России, слишком ускоренным и недовольные односторонним

развитием экономической агитации вширь в то время, как не делалось

попыток крепко сплотить и организовать более культурные элементы

пролетариата. Кружок рабочих такого направления сгруппировался в

конце 90-х годов в Иваново-Вознесенске вокруг техника Кондратьева

и переплетчика Евдокимова. Считая себя социал-демократами, члены

этого кружка держались в стороне от стачечного движения и искали бо-

лее мирных и легальных путей экономической самодеятельности»21.

Ф. А. Кондратьев и А. А. Евдокимов были действительно против

участия Союза в стачке ткачей 1895 г. Они были «крайними эконо-

мистами»22. Отсюда и «непролитие крови», и неучастие в стачке, а так-же

аргументация к разуму и защита ненасильственных действий.

Осенью 1895 г. 23-летний А. А. Евдокимов женился на М. И.

Иовле-вой. Кудряшов вспоминал: «Вопрос обсуждался в организации

— не повредит ли делу? <...> Женившись, Евдокимов не только не

отор-вался от организации, но и приобрел двух преданных членов»23.

Имена Е. В. и М. И. Иовлевых с уважением упоминались в советских

изданиях:

«Иовлева Е. В. (кличка “Баба Мокра”) в течение целого деся-тилетия

являлась необходимейшим человеком для Иваново-Вознесен-ской

организации по части содержания конспиративных квартир, явок и

установки связи после очередных арестов»24.

«Иовлева-Евдокимова М. И. — член первого женского марксист-

ского кружка, созданного О. А. Варенцовой в 90-х годах ХХ века.

Одна из активных работниц Иваново-Вознесенской организации»25.

Никифор Махов писал: «Евдокимов после женитьбы на М. И. Иов-

левой переехал на Шереметьевскую улицу (теперь — Ф. Энгельса.

1939 г.) недалеко от Соковского моста, где Евдокимовым был нанят

Иваново–Вознесенск 17

под квартиру отдельный домик. На этой квартире встречали Новый

1896 год он, Кудряшов, Грачев, Масленников, Яшин, Волков, Макар,

я, другие, в том числе Муравьев — впоследствии выдавший всех

и все... Жена Евдокимова — Мария Ивановна, лежала в кровати под

видом больной и никакого участия не принимала. Речи (революци-

онные) произнесли все. <...> Разошлись с квартиры Евдокимова на

рассвете, преисполненные бодростью, готовностью к борьбе с врагом

без страха и сомненья, веря в конечную победу рабочего класса над

эксплуататорами и держимордами»26.

Е. В. Иовлева умерла в 1919 г.

Следы М. И. Иовлевой теряются в 1910-х гг. В 1914 г. в одной из

газетных статей А. А. Евдокимов вспоминал о смерти близкого ему

человека, за которым он безотлучно ухаживал две недели. Возмож-

но, речь шла о М. И. Иовлевой27.

Полиция, однако, не дремала. 29 января 1896 г. у лидеров Союза,

Ф. А. Кондратьева, А. А. Евдокимова и Н. И. Махова, был проведен

обыск. Всех троих арестовали.

В «Обзоре важнейших дознаний полиции» о деятельности Ивано-

во-Вознесенского рабочего союза в Иваново-Вознесенске и Шуе

в 1895—1896 гг. говорилось: «В начале 1896 г. была обнаружена про-

паганда социал-демократических идей среди фабричного населения

Владимирской губ. в гг. Иваново-Вознесенске и Шуе. Главным орга-

низатором тайных кружков явился быв. студент С.-Петербургского

технологического института прапорщик запаса Федор Кондратьев,

служивший чертежником на одном из заводов г. Иваново-Вознесенска,

деятельное же содействие ему оказывали рабочий мещанин Андрей

Евдокимов и крестьянин Никифор Махов. По произведенным 29 ян-

варя, как у этих лиц, так и фабричного рабочего Николая Кудряшова,

обыскам было найдено значительное количество известных печатных

изданий: “Царь-голод”, “Рабочий день”, “Что нужно знать и помнить

каждому рабочему” и др., а также рукописи социал-демократического

направления, из которых обращают на себя внимание: 1) отобранная

у Кондратьева “Речь к рабочим”, призывающая их “свергнуть гнет

фабрикантов путем устройства рабочих союзов и кассы” и 2) отоб-

ранные у Евдокимова рукописи, в коих оказались, между прочим,

практические наставления — как устраивать между рабочими кружки

и сохранять в тайне их существование28, а также как вести себя членам

этих кружков в случаях обыска, ареста и допросов.

Произведенным дознанием установлено, что Кондратьев и Евдо-

кимов устраивали на своих квартирах, а также у Никифора Махова

собрания рабочих, читали и раздавали помянутые выше преступные

сочинения и разъясняли участникам собраний необходимость доби-

ваться путем стачек увеличения сдельной платы и уменьшения числа

рабочих часов. На одном из таких собраний было решено органи-

18 Глава 1

зовать рабочую кассу с целью покупки книг и для выдачи пособий

забастовщикам, причем кассиром был избран Евдокимов, который и

собирал со всех являвшихся на собрания по 2 коп. с заработанного

рубля. В руководстве кружком принимал участие гравер на фабрике

Дмитрий Масленников, привлечением же рабочих на собрания и рас-

пространением изданий занимался помянутый Кудряшов.

Возникшая в 1895 г. в г. Иваново-Вознесенске приведенная про-

паганда в скором времени проникла и в соседний город Шую, где

образовался среди местных рабочих такой же противоправительствен-

ный кружок, руководителями которого были фабричные рабочие

Михаил Тепляков и Андрей Леонтьев. Лица эти устраивали на своих

квартирах и в загородном лесу собрания и сходки рабочих, раздава-

ли и объясняли последним содержание приносимых ими печатных

и рукописных революционных сочинений, которые доставал Василий

Кудряшов и хранил в своей квартире конторщик Шуйского общест-

ва потребителей Сергей Беляков. По обыску у последнего, а также

у Теплякова и рабочих Виктора Головкина и Александра Орехова

найдено большое число таких сочинений, тождественных с обнаружен-

ными в Иваново-Вознесенске. При этом у Белякова в числе рукописей

оказалось воззвание, указывавшее на необходимость стачек и борьбы

против существующего образа правления в России, писанное рукою

Евдокимова»29.

Старшему из арестованных Ф. А. Кондратьеву в момент ареста

было 24 года, А. А. Евдокимову — 23 и Н. И. Махову — 20 лет.

Поскольку собственной тюрьмы в Иваново еще не было, их увезли

в Шуйский острог. «Просидели около двух месяцев, и нам удалось

доказать прокурору, что занимались “самообразованием” (ибо неле-

гальщины у нас не было), нас освободили», — вспоминал Ф. А. Кон-

дратьев30.

Материалы полиции подтверждают рассказ Ф. А. Кондратьева.

Дело действительно началось с заявления токаря Василия Закса, ука-

завшего полиции на возникновение рабочего кружка во главе с Кон-

дратьевым, Евдокимовым, Маховым. По этому заявлению у них были

произведены обыски... Евдокимов заявил, что не помнит, от кого он

получил запрещенную литературу и что занимался рабочим вопросом

только в целях самообразования31.

22 марта 1896 г. Евдокимов и Махов были освобождены из-под

стражи и до окончательного дознания отданы под особый надзор

полиции с выдворением Евдокимова в Суздаль32 (70 верст от Иваново-

Вознесенска), Кондратьев был отправлен под особый надзор по-

лиции в Куликово (12 верст от Иваново-Вознесенска).

С арестом и высылкой руководителей деятельность Союза не

прекратилась. Оставшиеся на свободе его члены ездили за указани-

ями к Кондратьеву в Куликово и к Евдокимову в Суздаль.

Иваново–Вознесенск 19

Находясь в Суздале, Евдокимов написал прокламацию, носившую

директивный характер и распространявшуюся затем в Шуе и в Ива-

ново. В. Невский отмечал, что руководители Союза были освобождены

«вероятно, для того, чтобы получше выследить их связи и остальных

членов организации»33. И действительно, «в июне 1896 года произо-

шли новые аресты, на этот раз, кроме Кондратьева, Евдокимова и Ма-

хова, попали в тюрьму почти все активные члены Союза — Кудряшов,

Орехов, Полонников, Котомин, Палычев в Иваново-Вознесенске

и в Шуе — Тепляков, Леонтьев, Беляков»34.

У одного из арестованных, рабочего Михаила Теплякова, при обы-

ске была найдена написанная, как установила полицейская экспер-

тиза, рукой Евдокимова вышеупомянутая прокламация «Товари-

щи, нас соединило одинаковое положение!»35.

Но и эти аресты не остановили рост иваново-вознесенского Союза

и его выход на арену массовой агитации.

Почти одновременно с А. А. Евдокимовым в конце 1894 г. в Ива-

ново приехал и стал городским судьей, а также членом «Рабочего

Союза» Сергей Павлович Шестернин. Еще студентом-юристом он

был знаком с В. И. Лениным, Н. К. Крупской, Г. М. Кржижановским

и другими членами Союза борьбы за освобождение рабочего класса.

По рекомендации Ленина, С. П. Шестернин установил связь через

С. И. Мицкевича и А. И. Елизарову с московской социал-демокра-

тической организацией. В дальнейшем эта связь поддерживалась через

С. П. Невзорову (член петербургского «Союза борьбы...»), ставшую

женой Шестернина36.

Однако в июне 1897 г. последовали новые аресты. В заключении

прокурора московской судебной палаты Н. П. Посникова о резуль-

татах дознания по делу о деятельности Иваново-Вознесенского рабо-

чего союза говорилось следующее:

«Весной 1897 г. некоторые из местных фабричных рабочих, нахо-

дившиеся ранее под непосредственным влиянием Андрея Евдокимо-

ва и Федора Кондратьева, образовали особый тайный кружок с

целью самообразования и взаимной помощи на случай безработицы.

Но вместе с этим члены кружка в более отдаленном будущем стави-

ли себе задачей развить классовое сознание среди фабричного люда

и вызвать его на активную борьбу против существующего общест-

венного и экономического строя. Наряду с устройством библиотеки

и кассы деятельность кружка выразилась в тайных собраниях на

частных квартирах и загородных сходках, в распространении среди

рабочих легальной, а частью и запрещенной, преимущественно социал-

демократического содержания, литературы; в беседах о беспомощности

положения трудящегося населения в России и о необходи-мости

улучшения материального быта путем повышения заработной платы и

сокращения рабочего дня.

20 Глава 1

Первоначальные сходки кружка устраивались на частных квар-

тирах слесаря Ефима Соловьева и кузнеца Дмитрия Бутина. В соб-

раниях этих принимали участие фабричные рабочие: крестьяне

Василий Муравьев, Константин Шаров, Дмитрий Яшин, мещанин

Николай Грачев и другие. На собраниях этих читались преимущест-

венно книги и брошюры, сохранившиеся после ареста Федора Кон-

дратьева и Николая Кудряшова.

В конце января месяца 1897 г. в Иваново-Вознесенске поселилась

крестьянка Анна Хрящева, которая поступила ткачихой на одну из

местных фабрик и, как близкая знакомая Андрея Евдокимова37, вскоре

приобрела популярность среди рабочих. С этого времени у нее на

квартире стали устраиваться собрания, происходившие по вечерам

раза два или три в неделю; самыми частыми посетителями ее, Хря-

щевой, были названные выше рабочие: Муравьев, Бутин, Грачев,

Шаров, а также домашняя учительница дочь купца Ольга Варенцова

и приказчица книжного магазина почетная гражданка Мария Капа-

цинская. На этих собраниях главным образом обсуждался вопрос об

организации рабочего союза, о средствах борьбы с капиталистами,

а также читались книги, газеты и некоторые произведения нелегальной

литературы.

В начале 1896 г. Хрящева совершила поездку в г. Шую и имела там

свидание с упомянутым выше агитатором Федором Кондратьевым.

Вернувшись в Иваново-Вознесенск, она составила программу “внут-

реннего распорядка организации кружка”. По этому проекту на каж-

дой фабрике, где находится не менее трех сознательных рабочих, из

среды их должен избираться выборный, на обязанности которого лежит

устройство чтений, сбор денег в пользу кассы и участие в качестве

представителей отдельных кружков в общих собраниях, на которых

должны обсуждаться вопросы о приобретении книг, о найме квартир

и о средствах борьбы с существующим экономическим строем»38.

13 июня 1897 г. А. И. Хрящева, Д. Л. Бутин, М. А. Капацинская,

Л. В. Кулдин, И. А. Кондратьев (брат Ф. А. Кондратьева), К. Н. От-

роков, О. А. Варенцова и др. (всего 11 человек) были арестованы

полицией. Но и эти аресты не остановили деятельность созданного

Ф. А. Кондратьевым и А. А. Евдокимовым рабочего союза.

В 1897 г. в Иваново-Вознесенске появился и стал играть видную

роль в Союзе питерский ткач Ф. А. Афанасьев. Во время революции

1905 г. он станет руководителем возникшего в Иваново-Вознесенске,

первого в России Совета рабочих депутатов. В том же году его убьют

черносотенцы.

23 декабря 1897 г. на одной из крупнейших иваново-вознесенских

фабрик — фабрике Гарелина — началась забастовка. К 30 декабря

ею были охвачены почти все крупные предприятия города. Всего бас-

товало около 15 тыс. человек.

Иваново–Вознесенск 21

После двух петербургских стачек 1896 и 1897 гг., вырвавших у вла-

стей законодательное введение в России рабочего дня продолжитель-

ностью 11 с половиной часов, иваново-вознесенская стачка стала

самым крупным выступлением пролетариата в России.

Арестованные же члены рабочего союза по «царскому повеле-

нию» были приговорены 7 августа 1897 г. к различным срокам наказа-

ния. Руководители: Ф. А. Кондратьев — к шести месяцам тюрьмы

с последующим полицейским надзором, А. А. Евдокимов — к четырем

месяцам тюрьмы и двум годам полицейского надзора, Н. И. Махов, Н.

Н. Кудряшов и Михаил Тепляков — к двум месяцам тюрьмы с пос-

ледующим пребыванием под надзором полиции. О. А. Варенцову сослали

на три года в Уфимскую губернию. Всего по делу иваново-вознесен-

ского Союза было осуждено 18 человек.

5 сентября 1897 г. А. А. Евдокимов был заключен в суздальскую

тюрьму, 5 января 1898 г. освобожден и 11 января этапным порядком

отправлен в Харьков с пребыванием там под открытым наблюдением

полиции.

В Харьковском госархиве сохранился «открытый лист» на арес-

танта А. А. Евдокимова, составленный суздальским уездным исправ-

ником 5 января 1898 г.:

«Лет — 24

Рост — 2 аршина 6 вершков

Лицо — чистое, продолговатое

Глаза — карие»39.

Еще в одном полицейском списке находим о А. А. Евдокимове сле-

дующие сведения.

Место родины — Владимир губернский

Православный

Окончил Суздальское городское трехкласное училище

Женат на Суздальской мещанке Марии Ивановне Иовлевой, 19 лет

Детей не имеется

Мать — Варвара Ефграфовна Евдокимова — 49 лет, живет в Суздале

Брат Александр Андреевич Евдокимов, 27 лет, живет в Суздале

Следует ли семейство — нет

Где семейство будет проживать после высылки его — в городе

Иваново-Вознесенске живет жена

Имеет ли собственные средства существования, и в чем они заклю-

чаются — нет

Чем до сего времени добывал себе средства существования , как сам,

так и жена — занимался переплетным ремеслом, жена — чулочным

22 Глава 1

Имеют ли родители какое-либо состояние — мать имеет в городе Суздале

деревянный дом, стоящий около 500 рублей

Срок надзора, с какого времени следует считать — на 2 года, с 5 ян-

варя 1898 по 5 января 190040.

В Харьков отправился отбывать надзор еще в октябре 1897 г. и

Н. И. Махов. В феврале 1898 г. отбывавший тюремное заключение

в «Крестах» Ф. А. Кондратьев по собственному выбору был выслан

под наблюдение полиции в Харьков. Вряд ли получилось случайно,

что все трое руководителей иваново-вознесенского Союза оказа-

лись в Харькове.

В марте 1898 г. в Минске состоялся съезд социал-демократических

организаций, провозгласивших на нем создание Российской социал-

демократической партии. Иваново-вознесенский Союз не послал свое-

го делегата по чистой случайности. Приглашение принять участие

в съезде пришло слишком поздно, и С. П. Шестернин поэтому не смог

выехать на съезд.

В июне 1898 г. общее собрание членов иваново-вознесенского

Союза ознакомилось с итогами съезда. На собрании было принято

решение переименовать Иваново-Вознесенский рабочий союз в Ива-

ново-Вознесенский комитет РСДРП41.

«Во время отбывания А. А. Евдокимовым 4-месячного тюремного

заключения в Суздале, — вспоминал М. А. Багаев, — его жена Мария

Ивановна приезжает в Иваново и здесь принимает большое участие

в работе организации, устраивая собрания в квартире своей матери

Е. В. Иовлевой»42.

С высылкой в Харьков Ф. А. Кондратьева и А. А. Евдокимова не

прервалось их влияние на положение дел в Иваново-Вознесенской со-

циал-демократической организации.

Влияли они в духе «экономизма». М. А. Багаев писал об этом так:

«Часть ивановцев (Кулдин Л. В., Грачев Н. П. и др.), тесно связан-

ных с проживавшими в Харькове Кондратьевым и Евдокимовым,

пытаются внедрить в организации чистый экономизм без политической

борьбы, считая, что рабочая масса еще не созрела до политической

борьбы и что нужно предварительно легализовать рабочее движение

на почве чисто экономических требований.

Высланные в Харьков первые руководители иваново-вознесенской

организации Кондратьев и Евдокимов в это время явно сошли с револю-

ционного пути и превратились в “русских тред-юнионистов”, как они се-

бя называли. Их влияние на старых ивановцев было еще очень сильно, их

взгляды имели свое отражение и в иваново-вознесенской организации»43.

Твердо стояли на точке зрения «экономистов» Е. А. Дунаев

и Л. В. Кулдин — авторитетные и влиятельные члены иваново-воз-

несенской организации.

Иваново–Вознесенск 23

В Шуе партийная работа велась под руководством уцелевшего от

полицейского разгрома 1896 г. рабочего И. Тимофеичева по кличке

«Монах». В августе 1900 г. он ездил в Харьков для встречи

с Ф. А. Кондратьевым и А. А. Евдокимовым.

Нелегальную литературу из Харькова в Иваново-Вознесенск до-

ставляла М. И. Иовлева — жена А. А. Евдокимова, часто приезжав-

шая туда к своей матери, квартира которой продолжала служить

штабом организации и явочной квартирой44.

На маевке 1899 г. она, приехав из Харькова, была вместе с С. М. Ба-

гаевым, основным докладчиком на собрании организации близ села

Талицы. Из-за полицейской слежки маевку в городе было провести

невозможно. В своем докладе М. И. Иовлева рассказала, как празд-

новали 1 Мая рабочие Харькова.

В сентябре 1899 г. С. П. Шестернин обратился к Ф. А. Кондратьеву

с поручением достать Устав только что организованного в Харькове

Общества взаимопомощи занимающихся общественным трудом.

В 1900 г. при аресте Евлампия Дунаева у него была найдена поли-

цией рукописная тетрадь «Теоретическое обоснование рабочего дви-

жения». Программа Союза, составленная А. А. Евдокимовым.

Влияние Ф. А. Кондратьева, А. А. Евдокимова и Н. И. Махова,

после их высылки в Харьков, на иваново-вознесенских социал-де-

мократов отмечалось и в официальной коммунистической историо-

графии: «...через них распространялась литература экономистов:

“Рабочая мысль” и “Рабочее дело”»45.

Современному читателю, вероятно, не очень понятен термин «эко-

номизм». В конце ХIХ в. экономизмом называли мощное течение в

российской социал-демократии. Его основными представителями были

П. Б. Струве, Е. Д. Кускова, К. М. Тахтарев, В. Акимов (Махновец).

Это только наиболее громкие имена.

В. И. Ленин ловко использовал жупел «экономизма» в борьбе за

власть в рядах нарождавшейся тогда в России социал-демократии. Он

недобросовестно обвинял своих оппонетов в том, что они отказывают-

ся от политической борьбы и признают только борьбу экономическую.

Это далеко не так. А. А. Евдокимов, который был «крайним экономис-

том», как мы видели, включил в программу рабочего союза политические

требования и поставил вопрос об изменении политического строя...

Что касается Ленина и его преемников, то «метод жупела», впер-

вые примененный в борьбе с экономизмом, использовался на протя-

жении всей истории КПСС. Громили «меньшевиков», «отзовистов»,

«ликвидаторов», «примиренцев», «троцкистов», «левых» и «правых

уклонистов», «праволевых», «космополитов». Ныне громят «антина-

родную банду Ельцина» и «жидо-масонов»...

К 1900 г. иваново-вознесенский комитет РСДРП превратился в

Комитет социал-демократического Союза рабочих Русского Ман-

24 Глава 1

честера. В печатном органе петербургского комитета РСДРП «Рабочая

мысль» (1900 г., № 8) был опубликован Манифест (Воззвание) этого

Комитета. В манифесте содержался призыв к созыву Всеросийского

конгресса (съезда) рабочих. Приведем этот редкий документ целиком:

«”С ъ е з д р а б о ч и х”.

(Воззвание рабочих Иваново-Вознесенского района).

Успешная стачечная борьба показала, какую силу имеют рабочие. Одно

сильно задерживает развитие рабочих: патриархальное воспитание и

надежда на правительство.

Товарищи! Оставим надежду на правительство. Воспитаем в себе

мысль, что нам надо бороться с правительством и капиталистами. Объ-

единим себя духом могучего орудия истины, и кончится час нашего

угнетения, и выйдем на дорогу более широкую для борьбы за признание

своих прав и защиту интересов всего рабочего класса.

Да здравствует русский рабочий народ!

Да здравствует социал-демократия!

Выборный комитет предлагает свое мнение. Товарищи! Борясь за

признание наших прав и заботясь о расширении пропаганды среди

рабочего класса, обращаемся к вам за содействием общему делу. По-

ра нам связать отдельные организации в один общий рабочий союз

для ведения и расширения пропаганды в местах, где не существует еще

рабочей организованной партии, для взаимного обмена средствами и

литературой; для предъявления одинаковых требований в забастовках

рабочих; для передачи всех сведений о рабочем движении, о действиях

правительства и фабричной администрации; для присылки –– в случае

сильных арестов –– рабочих агитаторов, чтобы поддержать разорившиеся

гнезда рабочей партии. Выборный Комитет Русского Манчестера (Ив.-

Вознесенска) обращается ко всем рабочим организациям России, не

найдут ли возможным устроить в этом году конгресс рабочих.

Цель конгресса:

1) Обмен мнений представителей отдельных организаций о ходе про-

паганды и рабочего движения.

2) Связь и объединение в общий рабочий союз.

3) Обсуждение вопросов текущей деятельности рабочего движения.

4) Суждение о мерах с.-дем. партии в действиях против правитель-

ства и капиталистов.

5) Об издании нелегальной литературы и передаче оной во все ор-

ганизации.

6) О всяких других возникающих вопросах. Желательно, чтобы

интеллигенты не были представителями, а исключительно рабочие.

Комитет социал-демократ. Союза рабочих Русского Манчестера»46.

Иваново–Вознесенск 25

В официальной истории Ивановской организации КПСС, опубли-

кованной в период «хрущевской оттепели» читаем: «Манифест, су-

дя по его содержанию, составлен экономистами. В нем выражено

пожелание, чтобы в конгрессе участвовали “исключительно про-стые

рабочие, а интеллигенции не было”. Ни по архивным данным, ни по

воспоминаниям подпольщиков не удалось установить ни состав “Комитета

социал- демократического Союза рабочих Русского Манчестера”, ни его

деятельность»47.

На самом деле, то, что Союз рабочих Русского Манчестера воз-

ник при участии Ф. А. Кондратьева и А. А. Евдокимова или, во

всяком случае, под их влиянием, было известно всегда48. В исторической

литературе принято считать, что идею рабочего союза выдвинул в 1905

г. П. Б. Аксельрод.

Содержание Манифеста Союза рабочих Русского Манчестера

показывает, что эта идея была впервые выдвинута на 5 лет раньше

в Иваново-Вознесенске Ф. А. Кондратьевым и А. А. Евдокимовым.

Дадим слово самому Кондратьеву: «Марксистские догмы мне были

известны — идеал наш был организация рабочих союзов на манер

английских тред-юнионов»49. Это сказано об иваново-вознесенском

периоде.

А это о начальном, харьковском: «Мы с Евдокимовым оставались

сторонниками профессионального объединения рабочих и их само-

стоятельности. К интеллигенции мы относились недоверчиво, пере-

неся это и на социал-демократических пропагандистов. У нас были

свои сторонники. И, помню, в заграничной “Искре” нашу группу на-

именовали“ивановским толком”»50.

Как известно, издаваемая Лениным в Мюнхене в 1900 г. нелегаль-

ная газета «Искра» повела яростную борьбу за привлечение на

свою сторону местных комитетов РСДРП в России. Тактикой в борь-

бе за захват власти в РСДРП на предстоящем втором съезде пар-

тии Ленин избрал борьбу с экономизмом.

В Иваново-Вознесенске к ленинской позиции склонилась одна из

участниц Иваново-Вознесенского рабочего союза 1890-х гг. О. А. Ва-

ренцова.

Английский историк Леонард Шапиро, автор лучшей книги по

истории КПСС, отмечал, что натиску ленинской «Искры» «дольше всего

оказывали сопротивление промышленные центры, где зарождалось

массовое рабочее движение (например, Иваново-Вознесенск)»51.

О. А. Варенцова, находясь в 1900 г. в ссылке в Воронеже, «сов-

местно с ивановцами и москвичами разработала план создания об-

ластной организации “Северного Рабочего союза” чисто искровского

направления, которая должна была охватить Иваново-Вознесенск,

Ярославль, Кострому»52.

26 Глава 1

Ленин эту идею одобрил. В январе 1902 г. в Воронеже прошел

съезд «Северного Союза». Была принята программа Союза и избран

Центральный комитет, в состав которого вошла и Варенцова. Она

же была избрана ответственным секретарем ЦК. Однако даже этот Союз,

созданный с одобрения Ленина и близкий с самого своего возникновения

по взглядам «Искре», долгое время соблюдал по отношению к ней

«организационный сепаратизм», а его Программа , принятая на съезде в

Воронеже, носила много следов экономизма53.

В 1903 г., в год знаменитого II cъезда РСДРП, подведшего итог

борьбе «Искры» с «экономизмом» и расколовшего партию на два

новых, противостоящих друг другу крыла — большевиков и мень-

шевиков, «ультраэкономисты» Ф. А. Кондратьев и А. А. Евдокимов

получили из Иваново-Вознесенска от председателя комитета оче-

редной забастовки несколько фотографий массовых рабочих собра-

ний и приветствие иваново-вознесенских рабочих своим учителям.

«Украинская эмиграция не занималась изучением рабочего движе-

ния и социал-демократии на Украине. Это были русские, привнесен-

ные из России движения, и они нас не интересовали», — сказал автору

этой книги в ноябре 1998 г. в Мюнхене ректор Свободного украинского

университета, профессор Мирослав Лабунько.

Материалов, собранных в России, однако, было достаточно, чтобы

приступить к описанию харьковского периода жизни А. А. Евдокимова,

и пишущий эти строки засел в читальном зале Института по изучению

новейшей истории.

Харьков в конце XIX в. входил в десятку крупнейших городов Рос-

сийской империи. В нем в 1897 г. проживало 174 тыс. жителей, почти

в три раза больше, чем в Иваново-Вознесенске. До Москвы — 731

версты, в два раза дальше, чем от Иваново-Вознесенска, но поезд

покрывал это расстояние за 8 часов. Ночь — и вы в Москве.

Помимо не столь знаменитого, как московский, петербургский

или казанский, харьковского университета, основанного гонителем

А. С. Пушкина В. Н. Каразиным, в городе было еще два высших

учебных заведения: технический и ветеринарный институты. Училось

в этих трех вузах около 5 тыс. студентов. С Харьковом жизнь А. А. Ев-

докимова была связана более десяти лет.

Общее промышленное оживление, охватившее юг России в 1890-х гг.,

распространилось и на Харьков. Из преимущественно торгового цент-ра

он стал городом крупной промышленности с десятками тысяч рабо-

чих, многие из которых приехали из других мест. Они привезли в сон-

ный, мелкобуржуазный Харьков подвижный, беспокойный дух.

В одной из нелегальных социал-демократических брошюр того

времени, изданной в Женеве эмигрантским Союзом Русских социал-

демократов об этом пришлом пролетариате говорилось так: «Среди

него попадались и петербургские, и московские, и иваново-вознесен-

ские рабочие, находившиеся уже раньше под прямым или косвенным

влиянием социал-демократической пропаганды». Они «несомненно

способствовали рассеянию застоявшейся атмосферы покорности, гос-

подствовавшей здесь раньше, и созданию атмосферы протеста»1.

В 1899 г. в Харьков прибыл О. А. Ерманский (впоследствии

мень-шевик). В его мемуарах, опубликованных в 1927 г. в Москве,

читаем: «Настроение рабочих в Харькове осложнялось влиянием так

называ-емого “иваново-вознесенского толка”. Это было течение <...>,

сводившееся к борьбе против социал-демократической интеллиген-

ции и по своему антиполитичному настроению примыкавшее к “эко-

Глава 2

ХАРЬКОВ

§ 1

28 Глава 2

бочий Андрей Андреевич Евдокимов (из Иваново-Вознесенска). С

ним я скоро познакомился благодаря Л. Б. Красину, который был тогда

студентом, оканчивающим харьковский технологический институт,

стоял в стороне от политической работы, но вел знакомство с “ива-

ново-вознесенски” настроенным техником Кондратьевым, другом

гремевшего тогда Андрея Андреевича»2.

Итак, А. А. Евдокимов прожил в Харькове всего год, да еще под от-

крытым наблюдением полиции, и уже «гремел»!

Прибыв в Харьков, О. А.Ерманский вошел в созданный в 1898 г.

Харьковский комитет РСДРП. В тех же мемуарах он писал: «Комитет

был организационно слаб», «связи с рабочими у комитета были не

массовые», «обострилась борьба с иваново-вознесенцами, которые

принимали и даже требовали нелегальной литературы, но не терпели

вмешатель-ства интеллигентского Комитета». «Я <...> энергично

распространял номера “Искры”, когда она с декабря 1900 года стала

выходить в свет, и в тоже время систематически вел борьбу с экономизмом,

представителями которого, кроме иваново-вознесенцев, были в Харькове

Грамматиков, отчасти М. П. Полякова, составлявшие маленькую

организацию отдельно от Комитета»3.

Возможно, что под «маленькой организацией» Ерманский имел в

виду созданный весной 1899 г. Н. И. Маховым Социал-демократиче-

ский союз ремесленников.К моменту своего разгрома полицией в де-

кабре того же года он насчитывал 43 члена и состоял из 5—6 кружков.

В секретном жандармском документе того времени читаем: «В декабре

1897 г. Н. Махов прибыл в Харьков для отбытия гласного надзора полиции.

В первые дни его жизни в Харькове его знакомства ограничивались

гласно-поднадзорными: прапорщиком запаса, бывшим сту-дентом-

технологом Ф. А. Кондратьевым и мещанином А. А. Евдо-кимовым, с

которыми он знаком еще по Владимирской губернии <...>. Не имея средств

к жизни, Махов проживал иждивением Кондратьева, благодаря которому

ему удалось пристроиться на харьковский паровозостроительный завод

в качестве фрезеровщика, хотя по ремеслу он ткач. <...> По своим

убеждениям Махов представляет собой ярого последователя учения Карла

Маркса... “Освобождение рабочих должно быть произведено самими

рабочими” — легло в основание его убеждений в рабочей пропаганде. Он

не допускает вмешательства и руководительства интеллигенции в дела

рабочих, и на этой почве у него неоднократно происходили недоразумения

с Кондратьевым, доказывавшим, что рабочие, как бы они не были развиты,

без руководительства интеллигенции обходиться не могут. <...> В письме

гласно-поднадзорному Дмитрию Бутину Махов писал: “Вопрос о рабочих

и интеллигенции — далеко не пустяк. Это вопрос первейшей важности,

принципиальный вопрос, и им игнорировать нельзя и непростительно.

Ты должен знать, что наши интересы и интересы интеллигенции не

Харьков

одни и те же, а если есть что-то и общее (политическая свобода), так

это не главное. Мы не должны идти на поводу у нее, а свободно идти

с ней тогда, когда это нам интересно. Иначе мы будем уведены ею

на неинтересный для нас путь»4.

Никифор Махов был сослан в Восточную Сибирь на три года, но

деятельность созданного им Союза, несмотря на арест части его членов,

продолжалась до 1903 г., когда Союз, вероятно, прекратил свое су-

ществование5.

В 1900 г. был разгромлен и Харьковский комитет РСДРП.

Из воспоминаний видного социал-демократа В. Левицкого, отно-

сящихся к концу 1902 — началу 1903 гг.: «Я застал харьковскую

партийную организацию почти совершенно разгромленную арестами. Она

была слаба. Массового рабочего движения не было, его единственным

значительным проявлением была первомайская демонстрация 1900 года,

которая произошла почти без всякого участия социал-демократической

организации»6.

Спустя десятилетия в официальном советском издании утвержда-

лось: «Первым великим массовым выступлением рабочих Харькова,

подготовленным комитетом РСДРП, была харьковская политическая

демонстрация 1900 года»7.

О том, что харьковские социал-демократы отнюдь не были органи-

заторами прогремевшего на всю Россию выступления харьковских

рабочих, писал и О. А. Ерманский: «Совершенно неожиданно для на-

шего Комитета 1 Мая 1900 года прошло в Харькове весьма эффектно.

<...> Мы имели первое в коренной России политическое выступление

рабочих на улицу, да еще с красным флагом»8.

Действительно, малочисленному, подпольному, плохо связанному

с рабочими, чисто интеллигентскому харьковскому комитету РСДРП

организовать массовое выступление 50 тыс. рабочих на различных

заводах и фабриках Харькова было невозможно и не по силам.

(Питерский пролетариат Первомай в 1900 г. не отмечал. А в январе

1905 г. в его главе оказались тоже не большевики.) Но кто это сделал?

Ответ на это мы находим в уже цитированной книге Ю. О. Марто-ва.

Продолжим цитату: «В 1898 году в Харькове основалось “Общество

взаимопомощи занимающихся ремесленным трудом” (ОВЗРТ. — Ю. Д.),

явившееся по сравнению с обществами более давнего проис-хождения

наиболее близким к западноевропейским рабочим организациям не

боевого типа. Это общество имело значительный успех, образовывало

секции в других центрах Юга и, с развитием рабочего движения

в Харькове, приобретало заметное влияние на менее увлеченные

политикой и более умеренные по настроению слои заводских рабо-

чих. Большое влияние на само общество оказывали переселившиеся

в Харьков представители упомянутого выше “иваново-вознесенского

толка”. К 1 января 1902 года харьковское общество насчитывало 593

30 Глава 2

члена. К 1 марта 1903 г. — 877. Выступая нередко против революцион-ных

стремлений социал-демократии, харьковские “экономисты”, тем не менее,

держались вполне независимо по отношению к правитель-ству и были

всегда политически прогрессивны. Поэтому само общество нередко

подвергалось преследованиям администрации, а после майских событий

1900 года его председатель (Н. И. Десняк.— Ю. Д.) был арестован»9.

Ю. О. Мартов знал не понаслышке то, о чем писал. После харьков-

ского Первомая он приезжал в Харьков и просил местных «комитет-

чиков» РСДРП написать корреспонденцию о маевке для «Искры».

Дело было поручено О. А. Ерманскому, который вместо корреспон-

денции подготовил целую брошюру «Майские дни 1900 года в Харь-

кове». Брошюра была издана за границей с предисловием самого

Ленина...

§ 2

Более конкретно об обстоятельствах, при которых Ф. А. Конд-

ратьев и А. А. Евдокимов вошли в Общество взаимопомощи зани-

мающихся ремесленным трудом, заняв в нем руководящее положе-

ние, известно из неопубликованных воспоминаний Ф. А. Кондратьева.

В сентябре 1899 г. он получил из Иваново-Вознесенска от С. П. Шес-

тернина задание достать Устав только что организовавшегося Общества.

Далее Ф. А. Кондратьев вспоминает: «Через знакомых рабочих я узнал

адрес бывшего тогда председателем общества или членом правления Н.

И. Десняка и посетил его. Общество меня заинтересовало. Это как раз

соответствовало моему экономизму. Рудняк пред-ложил вступить мне

в общество. Но, обсудив мое поднадзорное положение, согласились

обождать. Вскоре, уже на почве строительства, я познакомился с М. А.

Порхаевым и другими членами и стал ближе к обществу. В 1900—1902

годах мне пришлось жить в Екатеринославе при постройке зданий

горного института <...>. С 1903 года вновь в Харькове, и так как срок

моего надзора кончился — вступил в общество. Правление его тогда

размещалось в доме ремесленного общества по Старомосковской улице.

Я быстро вошел в курс жизни общества. Общество тогда было не особенно

многочисленно — око-ло 300 человек. Но жизнь здесь била ключом. <...>

Состав членов был — среднего возраста — молодежи было немного.

Войдя в общество, я был удивлен отсутствием интеллигенции»10.

Заняв руководящее положение в Обществе, Ф. А. Кондратьев при-

влек к работе в нем А. А. Евдокимова. Характерно, что во всех опу-

бликованных материалах именно Кондратьев и Евдокимов называ-

Харьков

ются лидерами Общества. Ю. О. Мартов в письме к П. Б. Аксельроду от

25 октября 1905 г. назвал А. А. Евдокимова вождем Общества11.

К. Дмитриев (П. Н. Колокольников12) писал в статье, опубликованной

в 1906 г.:

«<...> с 1900 года под влиянием пришедших в Общество сторонников

т. н. “ивановского толка” в нем замечается некоторое оживление. Оно

пробует взять на себя некоторые функции профессионального союза и

уже в 1900 году оказывает денежную поддержку высылаемым на восток

участникам знаменитой харьковской маевки.

Правда, даже эти скромные начинания происходят не без внутрен-

них трений . В Обществе образуются партии. В конце концов, левое

течение одерживает верх. Общество все заметнее приближается к типу

профсоюзов и, одно время, хотя и не надолго, становится центром

профессионального движения в Харькове»13.

В. Гриневич14, автор классического труда «Профессиональное

движение в России», изданного в 1906 г., затем дважды переизданно-

го большевиками при советской власти в качестве ценного пособия,

а затем заклейменного ими как «махровоменьшевистское» издание,

писал в нем:

«Из провинциальных городов только в Харькове профессиональ-

ное движение делало попытки выйти из подполья еще до дней “сво-

боды”. С 1898 года там было легальное “Общество взаимопомощи

занимающихся ремесленным трудом”. Оно выгодно отличалось от

других подобных обществ полной независимостью от каких бы то

ни было посторонних рабочему классу влияний.

Взгляды русских социал-демократов того времени на легальные

организации помешали местным социал-демократам не только най-

ти почву для совместной работы, но даже создали взаимно враж-

дебное настроение. Между тем названное Общество пользовалось

немалым влиянием среди харьковских рабочих. По его образцу (оно

объединяло главным образом механических рабочих) образова-

лись общества: портных, табачников, позже строительных рабочих.

В 1900 году под видом пособия безработным оно оказывало помощь,

сосланным и арестованным за известную политическую демонстрацию

харьковским рабочим. К 1904 году Общество было уже прочной

организацией. Занималось не только взаимопомощью, но и боролось

за улучшение условий труда механических рабочих и содействовало

таковому улучшению для всех рабочих вообще.

Общество выдвинуло вопрос о созыве всероссийского съезда.

После январских событий Общество решило делать открыто то, что

раньше делало тайно. Ассигнует деньги для семей убитых в Петер-

бурге, Риге, Варшаве, Лодзи. Во время летней забастовки механи-

ческих рабочих Общество отчислило 500 рублей в пользу бастую-

щих.При содействии Общества летом 1905 г. открыто в Харькове

32 Глава 2

автономное отделение петербургского союза рабочих печатного

дела»15.

О роли Ф. А. Кондратьева в ОВЗРТ Ю. О. Мартов писал: «Как че-ловек,

отточивший в борьбе с “политиками” свои взгляды на характер и методы

деятельности “легальной”, чисто экономической рабочей организации, он

внес в Общество ту ясность целей и ближайших устремлений, которой

Обществу недоставало и отсутствие которой превра-щало Общество в

серую, вялую и слабо оформленную организацию»16.

А. А. Евдокимов вступил в члены Общества в 1904 г. Ф. А. Кон-

дратьев руководил тогда работой правления ОВЗРТ. Еще в 1902 г. он

выдвинул перед Обществом идею созвать всеросийский съезд рабочих

обществ взаимопомощи. Эта инициатива была заявлена еще два года

назад в Манифесте Союза рабочих Русского Манчестера.

Находившийся в Мюнхене В. И. Ленин вел в это время борьбу за осу-

ществление своей идеи создания партии «профессиональных революци-

онеров». План был изложен в работе «Что делать?» (1902), ставшей

на многие десятилетия большевистским катехизисом. В нем Ленин

громил многих.

Вступив в Общество, А. А. Евдокимов сразу поставил дело подго-

товки и созыва съезда на деловую основу. В декабре 1904 г. он начал

объезд обществ взаимопомощи с целью выяснения их отношения к

идее съезда. Объезд был закончен в январе 1905 г., а 30 марта Ев-

докимов выступил в ОВЗРТ с докладом о поездке17.

За время поездки он посетил Николаев, Киев, Одессу, Петербург,

Иваново-Вознесенск, Нижний Новгород, где встречался с предста-

вителями десяти обществ взаимопомощи различных профессий.

По словам А. А. Евдокимова, идея созыва съезда рабочих обществ

встретила полное сочувствие в семи обществах, а в трех не было выс-

казано окончательного мнения.

В архиве уехавшего за границу В. Гриневича (перед эмиграцией он

некоторое время работал в созданной Д. В. Рязановым Социалисти-

ческой академии) сохранилась записная книжка А. А. Евдокимова

с записями об этой поездке.

В 1925 г. эти записи были прокомментированы и опубликованы

ИСТПРОФом ВЦСПС в одном из сборников. В конце 1920-х гг. нача-

лась борьба сталинских историков с «истпрофопским наследием»,

которое, по полученному указанию сверху, было необходимо «разоб-

лачить и разрушить»18. Издания ИСТПРОФа были подвергнуты «кри-

тике» и теперь являются библиографической редкостью. Приведем ту

публикацию ИСТПРОФа записей А. А. Евдокимова:

«Н и к о л а е в. Общество взаимного вспоможения занимающихся

ремесленным трудом возникло в 1903 году под непосредственным

влиянием примера Харьковского общества; в числе инициаторов были

Харьков

члены Харьковского общества. Так же, как и в Харькове, Николаевское

о-во призвано было объединять рабочих механических и машино-

строительных заводов. Осенью 1904 года о-во заканчивало первый

год существования в составе 50 членов. “Впечатление от деятельности

николаевских общественников19 такое, как будто они и желали бы что

сделать, да испытывают конфузливую робость. На вопрос, почему у

вас так медленно подвигается дело, несмотря на наличие больших

заводов, сознаются откровенно: публика у нас среди инициаторов

пожилая, робкая, привлекать членов некому, молодежь участия не

принимает. К тому же инициатива общественников раздвоилась: наряду

с обществом взаимопомощи они устроили потребительскую лавочку и

клуб мастеровых и рабочих. Эти начинания носят тот же недоношенный

хилый характер”.

О д е с с а. “В 1904 году Одесса переживала период тяжелого про-

мышленного угнетения. Прошедший несколько ранее эпизод организа-

ционной горячки под протекторатом зубатовца20 Шаевича не оставил

заметных следов. Для человека, не имеющего возможности сколько-

нибудь обстоятельно заняться изучением настроений и чаяний рабочей

массы, большой приморский город представлял безотрадную картину

распыленности рабочей инициативы”.

Об одесских обществах взаимопомощи А. А. Евдокимов сообщает

следующие сведения: “В половине 90-х годов здесь существовало об-

щество тружеников печатного дела (год основания 1884), которое окон-

чило свое существование вследствие каких-то промахов руководите-

лей. Другое — Федоровское общество взаимовспоможения служащих

в типографиях Одессы (год основания 1885) — всецело относится к

той категории старых касс, которые фактически находились в руках

хозяев предприятий и высших служащих. Член правления, владелец

типографии, очень подозрительно отнесся к идее съезда, задуманного

харьковцами. Эта подозрительность, однако, была уже хорошим приз-

наком в смысле понятого предпринимателями зарождающегося нового

духа. Что касается, наконец, общества взаимопомощи официантов (год

основания 1881), то оно в своей деятельности совершило эволю-цию

в сторону товарищества (артели) по приему заказов и свои средства

перевело в форму инвентаря, необходимого для устройства всякого

рода торжеств, где члены об-ва могут иметь заработок”. Таким обра-

зом, идея съезда не нашла отклика в Одессе. Кроме об-в взаимопомо-

щи, А. А. Евдокимов ознакомился с одесскими артелями маляров

и кровельщиков, переплетчиков и каменщиков, ведущими свое

происхождение от работы в Одессе пресловутого артельного батьки

Левицкого.

К и е в. “На собрании членов киевского об-ва книгопечатников

(основанное в 1890 г. о-во взаимного вспоможения наборщиков) можно

было легко ориентироваться в тех изменениях, которые назревают

34 Глава 2

внутри старых вспомогательных касс. На собрании из 200 членов

присутствовало не больше 40. Очевидно, это было то меньшинство,

кото-рое представляло соль об-ва. Но это меньшинство резко делилось

на две части. Небольшая группа мастеров, франтоватых, бойких и на-

крахмаленных, стояла во главе общественных делишек, но далеко не

чувствовала себя самодержавной. Большинство же собрания состояло

из средних мастеровых, не очень строптивых, но и не покладистых.

Гвоздем собрания был предстоящий юбилей члена-жертвователя,

владельца крупной типографии, вышедшего в хозяева из типограф-

ских подмастерьев. Прочитан был адрес юбиляру, преисполненный

восхвалениями и написанный в стиле, характерном для управляю-

щих-выскочек из рядов мастеровщины. Адрес прослушали, похлопали

и утвердили. Затем вносится предложение учредить стипендию

имени юбиляра в школе печатного искусства. На этом вопросе боль-

шинство уперлось и ни с места. Все красноречие главарей, намекавших

на то, что юбиляр, наверное, с избытком возместит ассигнованную

на стипендию сумму, пропало бесследно: стипендия была провалена.

Провал этот был сорганизован заранее. Полемика о стипендии внесла

оживление в ряды общественников. После собрания из частных

разговоров с оппозицией можно было наблюдать их ироническое

отношение к юбиляру и к своим накрахмаленным лидерам. Адрес мы

приняли — пускай их, а только живется рабочим у этого хозяина не

больно-то хорошо,— сказал один из застрельщиков оппозиции. Борь-

ба двух течений продолжалась и дальше. На общем собрании в марте

1905 г., привлекшем 70 членов, правление, выслушав упреки оппози-

ции, сложило с себя обязанности. Собрание приняло отставку и выбра-

ло новое правление”.

П е т е р б ур г. “Как промышленный и культурный центр, Петербург

занимает особое место среди других русских городов. Близость к загра-

нице, большой наплыв иностранцев-рабочих и всегдашняя наличность

интеллигентных сил создают для него роль центра новых веяний

и начинаний”. Здесь Евдокимов, по-видимому, завязал сношения как

с некоторыми из организаторов нарождавшегося после 9 (22) января

союза рабочих печатного дела21, так и с группой “Союза освобожде-

ния”22, которая приступила к организации профессионально-полити-

ческих союзов и союза союзов среди интеллигенции и собиралась идти

с той же целью в рабочую среду. Эти встречи и дали повод Евдокимову

говорить о новых веяниях. Под влиянием этих встреч, если не возник-

ла, то укрепилась идея расширить рамки съезда обществ взаимопомощи

до съезда профессиональных рабочих обществ. Что касается местных

обществ и касс взаимопомощи, то о них сохранились скудные и мало-

благоприятные записи. “Старая петербургская касса типографщиков

(основанная в 1866 году вспомогательная касса наборщиков), солид-

ная и благоустроенная, с 900 членов, носит, однако, на себе отпечаток

Харьков

той аристократической неподвижности, которая свойственна этим

учреждениям”.В похоронной кассе тружеников печатного дела (1900

г.), насчитывавшей 2000 членов, отмечается борьба новоюнионистов

со старыми трэдюнионистами. Еще нелестнее отзыв о музыкально-ти-

пографском кружке: “участники –– мастера, метранпажи, управляю-

щие и хозяева”. И, действительно, правление кружка уже 18 августа,

“вполне соглашаясь с симпатичной целью участвовать на съезде, обсу-

ждение вопроса отложило”. По-видимому, сочувственно отнеслось

к идее съезда общество рабочих-электротехников. К организованно-му

Ушаковым23 зубатовскому обществу рабочих механического про-изводства

(осн. в 1904 г.), Евдокимов отнесся очень сдержанно.

Н и ж н и й Н о в г о р о д. Об обществе взаимопомощи тружеников

печатного дела (осн. в 1904 г.) в записях сказано: “анкета по изучению

быта; участие интеллигенции; слабые места интеллигентских об-в.

Действительно, председателем о-ва был статистик Звездин, членами

правления 4 сотрудника газеты, 2 управляющих типографиями и один

печатник, но большая часть из 172 членов были рабочие. С первых же

шагов о-во обратило внимание на культурно-просветительную дея-

тельность и обследование быта рабочих. Оно же, как видно из печатаемой

среди материалов выдержки из отчета, самостоятельно подняло вопрос

о съезде о-в взаимопомощи, но, после посещения его Евдокимовым,

уступило инициативу харьковскому о-ву. Найденные в архиве о-ва письма

Евдокимова свидетельствуют, что интерес к съезду все время сохранялся в

о-ве; то же подтверждается и участием его делегата на первой конференции.

Вообще это было одно из самых живых обществ взаимопомощи. В 1905

г. оно — говорит историк и участник нижегородского професс. движения

А. Белозеров — “оказало типографским рабочим известную услугу:

оно послужило ядром, вокруг которого рабочие, под влиянием общей

политической и организационной волны, начали еще более сближаться

и организовываться”. (Рабочее професс. движение в Нижегородском крае

1869—1917. Нижний, 1923 г., стр. 55). С конца 1906 г. професс. союз

печатников повел широкую агитацию за ликвидацию общества; последнее

сопротивлялось. Но к июлю 1907 г. общество удалось ликвидировать.

Ликвидационное собрание постановило передать все наличные суммы

в размере около 12 тыс. професс. союзу с правом истребования членами

из кассы своих сбережений (там же, стр. 57).

Помимо отчета о поездке, представленной общему собранию харьк.

о-ва доклад Евдокимова в общих чертах характеризует современное

состояние о-в взаимопомощи. Отношение к ним самого Евдокимова

хорошо обрисовывается след. строками, которые должны были служить

началом статьи для “Ежегодника”24. “Каким бы тусклым и малокров-

ным ни казалось прошлое данных учреждений, его нельзя игнориро-

вать, ибо в прошлом всегда можно отыскать поучительные моменты,

36 Глава 2

позволяющие углубляться в природу явлений. До 1905 г. общества

взаимопомощи были единственными открытыми учреждениями рабо-

чих. И в ряду других проявлений общественности они совсем не заслу-

живали так мало внимания, сколько им уделялось. Детали и особенности

рабочей жизни вообще ускользают от обычной регистрации. Исследовать

эти организационные попытки по сухим, зачастую бестолковым

отчетам, которые к тому же не всегда и печатались, — дело, далеко не

исчерпывающее предмет. Пишущий эти строки в 1904 и 1905 годах

имел возможность познакомиться с жизнью вспомогательных обществ

во многих крупнейших городах России... Достоверные наблюдения

современников представляют для общественной жизни не меньшую

ценность, нежели официальные документы”.

Приводимый в докладе Евдокимова перечень обществ взаимопо-

мощи, во-первых, является далеко не исчерпывающим, а во-вторых,

смешивает в одну кучу мирные, но честные общества взаимопомощи

с обществами зубатовского типа. В м е т а л л о о б р а б а т ы в а ю-

щ е й п р о м ы ш л е н н о с т и доклад называет общества: харьков-

ское (см. примечан. 1), николаевское, ушаковское, петербургское и два

тульских (об-во взаимопомощи при тульском патронном заводе, основ.

в 1885 г., и об-во занимающихся ремесл. трудом, основ. в 1902 г.); кроме

того, в этой отрасли труда имелись о-во мастеровых и машини-стов

в Астрахани (1894), о-во взаимопомомощи в Борисоглебске (1898);

ссудо-сберегательная касса сормовских рабочих и служащих (1896),

в 1902 г. было положено начало зубатовскому о-ву рабочих механи-

ческого производства в Москве; в 1905 г. намечалась организация

о-в в Воронеже и Екатеринославе. В т а б а ч н о й п р о м ы ш л е н -

н о с т и известны оба упомянутых в докладе о-ва: общество служащих

на табачных фабриках в Харькове (осн. в 1902 г.) и зубатовское обще-

ство табачников в Москве (1903). В т е к с т и л ь н о й п р о м ы ш -

л е н н о с т и — Иваново-Вознесенское о-во граверов и зубатовское

общество текстильщиков в Москве (1903); Костромское о-во

трудящихся (1902) допускало в свой состав и лиц других профессий;

сюда же надо отнести и основанное в 1901 году о-во взаимопомощи

занимающихся ремесленным трудом в Белостоке, пришедшее на сме-

ну ранее существовавшей кассе белостокских ткачей и прядильщи-

ков (устав утвержден в 1885 г.). В наиболее организованной типо-

графской промышленности доклад упоминает 12 вновь учрежденных

за последние годы обществ. С. Прокопович в своей книжке “К

рабочему вопросу в России”, СПб. 1905, дает следующий перечень

типографских о-в взаимопомощи и вспомогательных и похоронных

касс (стр. 8): 1814 — Варшава, 1816 — Рига, 1819 — Дерпт, 1848 —

Рига, 1873 — Рига, 1891 – Ревель, и в России: 1833 — СПб (немецкая),

1851 — при Академии наук в СПб, 1854 — о-во СПб типографщиков;

1866 — о-во наборщиков в СПб ; 1868 — о-во типографов в Москве;

Харьков

1881 — о-во наборщиков в Харькове; 1884 — тружеников печатного

дела в Одессе (закрылось); 1885 — о-во книгопечатников в Казани

и Федоровское о-во служащих в типографиях в Одессе; 1890 — о-во

наборщиков в Киеве; 1892 — о-во книгопечатников в Саратове; 1895

— о-во книгопечатников в Самаре; 1900 — похоронная касса в СПб;

1901– о-во в Смоленске и Томске; 1902 — при “Волгаре” в Нижнем

Новгороде, в 1903 — в Екатеринославе; в 1904 — в Нижнем Новгороде,

Оренбурге, Орле. В докладе о положении союзов рабочих печатно-

го дела на первой конференции печатников упоминаются еще о-ва

в Петрокове, Житомире, Уральске, Астрахани, Таганроге, Витебске,

Вильно и Вологде. Капиталы всех касс доклад определяет в 3271/2

тыс. руб. (Протоколы конференции СПб 1907 г., стр. 18). Всего Проко-

пович в названной книге упоминает утвержденных уставов в типограф-

ской промышленности (не считая прибалтийских и польских) — 20;

среди фабрично-заводских рабочих — 17 (перечень неполный); сре-

ди ремесленников и ремесленных рабочих — 25, из них с участием

рабочих — не больше 15.

Органы печати, обещавшие печатать заявления о-ва, касающие-

ся созыва съезда: одесский журнал “Южные записки” и газеты: “Ки-

евские Отклики”, предшественница “Киевской мысли”, издававшаяся

в 1904 году; петербургская “Русь” А. А. Суворина, в 1906 г. первая

сорвавшая воскресный отдых газетных наборщиков и подвергшаяся

за это резкому и длительному бойкоту рабочих, закончившемуся

третейским судом не в пользу “Руси” (Гриневич. История професс.

движения в России, стр. 176); “Наборщик и печатный мир”— част-

ный журнал, издававшийся с 1903 г. в СПб одним из видных деяте-

лей СПб кассы типографщиков А. А. Филипповым и бывший ее

официозом»25.

Еще в начале 1900 г. Ф. А. Кондратьев и А. А. Евдокимов начи-

нали организовывать в Харькове заводские кассы (вместе с обще-

ствами взаимопомощи они были зародышами профсоюзов) и пробовали

выпускать «Листки заводских касс».

Ленин, считавший, что рабочему классу ничего, кроме организации

профессиональных революционеров, не нужно, критиковал тогда это

их начинание в «Искре».

К 1905 г. Ф. А. Кондратьев и А. А. Евдокимов стали уже бывши-

ми социал-демократами и беспартийными деятелями рабочего

движения, и возглавляемое ими Общество относилось, как писал в

1920-х гг. советский историк, «активно враждебно к деятельности

социал-демократов всех толков (за исключением, пожалуй, считав-

ших себя социал-демократами “легальных марксистов” и т. д.) и осо-

бенно враждебно к попыткам провести революционные идеи внут-

ри Общества»26.

38 Глава 2

В феврале 1905 г., сразу же после первого объезда местных организаций

А. А. Евдокимовым, ОВЗРТ подало ходатайство властям о разрешении

съезда.

Начавшееся после расстрела 9 января 1905 г. рабочей демонст-

рации в Петербурге движение всех общественных сил (выступление

рабочих во главе с Г. Гапоном было, в свою очередь, подготовлено

«банкетной кампанией», проводимой либералами осенью 1904 г., и даже

текст петиции, с которой рабочие шли к царю, был подготовлен людьми

из «Союза освобождения») неуклонно нарастало.

В августе 1905 г. вопрос об общерабочем съезде поддержал один из

самых авторитетных лидеров социал-демократов П. Б. Аксельрод27.

В августе же южная конференция меньшевистских организаций

решила принять участие в подготовительной работе по проведению

съезда легальных рабочих обществ. Только большевистское руковод-

ство продолжало придерживаться формулы: «Зачем нам профсоюзы,

когда есть партия».

С ответным визитом в Харьков приехал лидер петербургских печат-

ников Иван Желудков.

В сентябре закончилась тянувшаяся с февраля процедура разре-

шения властями съезда. 9 сентября правлению Общества было сооб-

щено, что министр внутренних дел А. Г. Булыгин дал добро.

В сентябре А. А. Евдокимов совершил второй объезд местных ор-

ганизаций. На этот раз он побывал в Саратове, Самаре, Костроме,

Оренбурге, Воронеже, Екатеринославе.

В период всероссийской октябрьской стачки в Харькове возникло 13

профсоюзов28. Их деятельность координировало Центральное бюро (ЦБ),

во главе которого стоял секретариат из пяти человек. С весны 1906 г. ЦБ

действовало на регулярной основе, но, несмотря на энергию рабочих,

развернуться широко не пришлось. Репрессии при подавлении рабочих

выступлений в Харькове были особенно свирепы29. Однако в конце 1905

г. на революционной волне руководство ОВЗРТ решило преобразовать

его из общества взаимопомощи в профессиональный союз рабочих в

механическом производстве. (В 1904 г. из 1300 членов Общества около

900 работали на механических заводах30.)

В 1905 г. деятельность ОВЗРТ явно вышла за рамки Устава общест-

ва взаимопомощи: в январе, не имея, естественно, стачечного фонда,

оно помогло рабочим, пострадавшим 9—12 января в Петербурге, Риге

и Лодзи, а в мае поддержало забастовавших рабочих железнодорожных

мастерских, решило выпускать «Ежегодник» рабочих обществ, провес-

ти статистическое обследование быта харьковских рабочих, указало

директору одного из заводов на неправильное увольнение рабочих

после забастовки, и это имело успех. В июле Общество получило право

иметь особых уполномоченных для защиты интересов его членов на

фабриках и заводах.

Харьков

Отметим попутно, что в Харькове, в отличие от других городов Российской

империи, не было еврейских погромов и бесчинств черносотенцев,

хотя процент евреев в городе был достаточно высок: их численность

достигала 20 тыс. А ведь погромы, пронесшиеся по России после царского

Манифеста 17 октября, даровавшего свободу подданным, охватили не

только ее южную часть, но и север — Вологду, Архангельск, губернии

с традиционно минимальным количеством евреев и уравновешенной

ментальностью населения. Мощным препятствием антисемитизму

в Харькове служила организованность рабочих и позиция ОВЗРТ.

Общество объявило, например, бойкот издателю «Южного края» А. А.

Юзефовичу и добилось изменения направления газеты, которую до этого

много лет отличал черносотенный дух.

В обстановке, когда в борьбу за контроль над выходящим на арену

профессиональным движением рабочих вступили разные силы: власть,

хозяева, либералы, социал-демократы, лидеры ОВЗРТ четко прово-

дили свою установку на независимость: «Правление считает нужным

заявить, что оно желало бы видеть нарождающийся союз, по примеру

нашего общества, всегда нейтральным, то есть стоящим в стороне от

партийной политики, но это не значит, что союз будет стоять в стороне

от политической жизни нашей многострадальной родины .<...> В за-

ключении пожелаем, чтобы наш профсоюз рабочих в механическом

производстве следовал программе, намеченной Бебелем, объединил

в себе всех рабочих и достиг того влияния, каким пользуются подобные

организации на Западе. Да будет его девизом: “Освобождение рабо-чих

— дело самих рабочих”»31.

Независимость лидеров харьковского Общества не нравилась.

В 1905 г. меньшевистский «Социал-демократ» писал об ОВЗРТ: «Чле-

ны общества были люди отсталые, равнодушные к борьбе передовых

рабочих, недоверчиво, даже враждебно, относившиеся к социал-демо-

кратии. Во главе стояли люди, косившиеся на всякие новшества и все

спасение видевшие в том, чтобы из грошей рабочих создавать капиталы

в кассе общества и потом из этой же кассы те же гроши выдавать тем

же рабочим»32.

К 1907 г. Общество было настолько мощным, что пыталось получить от

властей разрешение открыть свой филиал в столице — в Петербурге.

Наступившая после подавления революции 1905—1907 гг. реакция

помешала планам преобразования Общества в профессиональный

Союз, а власти, в свою очередь, воспользовавшись нарушениями в би-

блиотеке Общества, постановили закрыть его в 1910 г.

А. А. Евдокимов, укрывшись под прозрачной подписью «Е», опу-

бликовал в столичном журнале резко критическую статью, в которой

говорилось:«Боязнь малейшего проявления общественной самодея-

тельности во всех ее видах и формах, вообще, и самодеятельности

демократических слоев населения, в частности, — конечно, самая

40 Глава 2

характерная черта установившегося у нас строя. Передо мной до-

кументы о закрытии Харьковского общества взаимного вспоможе-

ния занимающихся ремесленным трудом. Общество основано в 1898

го-ду, то есть задолго до “конституции”.

За 12 лет существования Общество сплотило вокруг себя свыше

1500 человек в разных городах. Из отчета за 1908 г. видно, что в этом

году Общество выдало безвозмездных пособий на сумму 13 384 рубля.

Кроме того, построило свой дом, (израсходовано около 100 тысяч

рублей ), в котором должны были разместиться созданные Обще-

ством культурные учреждения: театр, школа для рабочих, механи-

ческая мастерская для безработных членов, ремесленная школа

для девочек-сирот членов Общества, детский сад и ясли и пр. Общество

имело широкое будущее. Был театр, но его заставляют довольствоваться

жалким репертуаром народных домов, и учреждение, которое могло

давать большой доход и вместе с тем могло играть большую культурную

роль, хиреет и прозябает. Теперь с Обществом решено покончить сразу.

В библиотеке Общества найдено несколько десятков книг, изъятых

в разное время главным управлением по делам печати и судебными

постановлениями, и этого было достаточно, чтобы по постановлению

губернатора харьковское губернское по делам об обществах присутствие

постановило его совершенно закрыть.

Общество со всеми его учреждениями, создававшееся рабочими

с таким трудом и такими жертвами в течение 12 лет!»33

Правление Общества направило жалобу в Сенат. В ней находим

добавочные сведения о размахе деятельности ОВЗРТ:

«Годовой оборот Общества около 150 тысяч рублей. Большая часть

коих идет на помощь впавшим по каким-либо причинам в нужду членам

Общества и их семьям. Одним только вдовам выдается одна тысяча

рублей.

Общество приобрело солидное недвижимое имущество стоимо-

стью около 150 тысяч рублей. Имущество, какого не имеет ни одно

из существующих в России Обществ взаимопомощи. В японскую

войну Общество пожертвовало 5 тысяч рублей на нужды войны, а

именно, на выдачи пособий инвалидам, вдовам павших воинов и взя-

тым на войну»34.

17 апреля 1911 г. Общество возобновило свою деятельность под

новым названием. Далее цитата об Обществе из советского издания:

«... в годы войны было оплотом харьковских оборонцев. 29 августа

1915 года им было созвано общее собрание харьковских рабочих

по вопросу участия рабочих в обороне. На собрании развернулись

обширные прения, закончившиеся поражением оборонцев. Наряду

с новым Обществом до революции 1917 года просуществовала ликви-

дационная комиссия старого Общества»35.

Харьков

§ 3

В Харькове А. А. Евдокимов жил в 1898—1900, 1904—1905

1907—1913 г.г. и во второй половине 1919 г.

В полицейских архивах о харьковском периоде его жизни кое-что

сохранилось. Сначала это монотонные рапорты пристава I-го участка

города Харькова харьковскому полицмейстеру типа: «...выбыл из дома

№ 96 по Старомосковской улице в дом № 67 по Конторской улице».

С Конторской Евдокимов переехал на Скобелевскую площадь дом

№ 9, откуда, в свою очередь, перебрался в дом № 19 по Никитинскому

переулку. (До декабря 1899 г. Евдокимов менял местожительство

еще четыре раза36). Шестого октября 1899 г. гласный надзор за ним

был прекращен, но с 11 января 1900 г. он находился под негласным

наблюдением.

Пристав II–го участка доносил 5 января 1900 г. об А. А. Евдокимове:

«За время жительства во вверенном мне участке с 18 декабря и по

настоящее время образа жизни и поведения хорошего. Первое время

занимался переплетным ремеслом, в данное же время служит десятником

над рабочими при постройках от инженера Харманского по Театральной

площади дом № 5»37.

Среди унылых доносов столетней давности — фотографии (анфас

и профиль) молодого, бородатого А. А. Евдокимова. В полицейском

досье зафиксировано: «25 декабря 1900 г. выбыл в город Покровка,

Херсонской губернии». «В Харькове живет брат А. А. Евдокимова —

Александр и служит приказчиком у Соколова в Суздальском ряду»38.

Так же скрупулезно велось наблюдение за Евдокимовым, когда

в 1901—1903 гг. он жил близ станции Борки Курско-Харьковско-Се-

вастопольской железной дороги в Змиевском уезде и работал там десят-

ником на постройке детского приюта при Спасском ските: «Неблагона-

дежных в политическом отношении сведений не получено»39.

А. А. Евдокимов и Ф. А. Кондратьев были создателями и руково-

дителями политического Союза рабочих для защиты своих прав,

созданного, вероятно, летом 1905 г. Вместе с группой И. З. Желудкова,

возникшей осенью того же года в Петербурге, Союз был первой в Рос-

сии рабочей организацией синдикалистского толка.

Союз был создан как бы в противовес существующей ситуации в

Харьковскому обществу взаимопомощи занимающихся реме-

сленным трудом и персонально А. А. Евдокимову принадлежит честь

в выдвижении инициативы проведения съезда профессиональных

союзов.

В истории российского рабочего профессионального движения это

не должно быть забыто.

42 Глава 2

ковские «профессионалисты» (так называли синдикалистов, и так

А. А. Евдокимов характеризовался в списках ОВЗРТ) ставили перед

собой цель объединить рабочих вне зависимости от их партийных

раз-ногласий. В одном из документов Союза говорилось: «Мы думаем,

что лучше вместо ожесточенных споров каждой группе объединиться

отдельно, изыскивая лишь способы для совместных действий. <...>

Когда образуется единая рабочая партия, Союз войдет в нее и примет

ее программу, до того же времени будет считать себя самостоятельным

и независимым учреждением и будет, по соглашению, поддерживать

те партийные группировки, какие найдет нужным»40.

Программа Союза рабочих для защиты своих прав была опубликована

в журнале петербургских синдикалистов «Рабочий голос», с которым А.

А. Евдокимов тесно сотрудничал.

Полиция считала, что главная роль в создании Союза и его деятель-

ности принадлежала Ф. А. Кондратьеву. Вероятно, так и было, поскольку

Евдокимов почти всю первую половину 1905 г. провел в разъездах по

России, а с конца сентября 1905 г. уже постоянно жил в Москве41.

В полицейском досье читаем: «В 1905 году Кондратьев состоял

членом Бюро харьковского отделения Всероссийского Союза инже-

неров и техников, основавшего “фонд борьбы” с целью помощи как

своим членам, так и другим организациям и союзам, борющимся за

освобождение России; тем же союзом собирались деньги в пользу

бое-вых дружин. По этому делу Кондратьев был арестован, но по осво-

бождении из-под стражи42 принялся за развитие “Союза рабочих для

защиты своих прав”, ранее организованного им же на началах социал-

демократической программы, но впоследствии в эту программу была

введена часть анархической программы. Союз этот под руководст-

вом Кондратьева стремился объединить всех рабочих с помощью

профессиональных союзов с тем, чтобы впоследствии выделить от

себя руководящую организацию рабочих депутатов, которая напра-вила

бы рабочую массу к слиянию с крестьянской и вместе с последней

приняла бы участие в вооруженной борьбе с правительством»43.

С конца 1907 г. А. А. Евдокимов вновь проживает в Харькове

(12 декабря 1907 г. на его квартире и на квартире Ф. А. Кондратьева по-

лиция произвела безрезультатные обыски) и работает секретарем комитета

содействия сельской кооперации в Харьковском обществе сельского

хозяйства (ХОСХ), созданном в 1880 г. для содействия развитию всех

отраслей сельского хозяйства и сельскохозяйственной промышленнос-ти

в Харьковской, Курской, Воронежской, Екатеринославской губерниях и

в области Войска Донского. Полиция по-прежнему следила за ним. По

ее ведомостям за 1908 г. он числится членом харьковской социал-де-

мократической организации. Весной 1910 г. он, по приговору Московской

судебной палаты, отсидел два месяца в харьковской тюрьме за хране-

ние нелегальной литературы (когда жил в Москве).

Харьков

Из агентурного донесения за 1912 г.: «Живет в доме 10 по Мос-

ковской улице (здесь же помещались правление сельскохозяйствен-

ного общества, редакции издаваемых им газет и журналов, другие

подразделения Общества. — Ю. Д.), имеет жену Марью Иванов-

ну 30 лет и мать — Варвару Егоровну, 64 года. Мать живет в Суздале»44.

По агентурным сводкам за 1913 г. А. А. Евдокимов числился

«синдикалистом».

Что касается Ф. А. Кондратьева, то он, наряду с рабочим движением,

тоже стал деятельно работать в кооперации, которая после разгрома

революции являлась мощной общественной силой. В ее ряды в то время

вливались многие деятельные личности.

В 1907 г. Ф. А. Кондратьев создал и возглавил потребительское об-

щество «Труд». В ноябре 1907 г. в нем уже состояло 800 человек. А в

де-кабре 1907 г. харьковское охранное отделение завело на Кондратьева

дело. В документе от 22 января 1908 г. из полицейского досье говори-

лось, что Ф. А. Кондратьев «все время известен отделению как лицо

весьма неблагонадежное в политическом отношении <...>. За послед-

нее время Кондратьев проявил энергичную деятельность по участию

своему в профессиональных союзах, направляя умы к борьбе с прави-

тельством, и тем самым несомненно порождает революционное направ-

ление в членах союзов <...>. Ввиду этих сведений в декабре прошлого

года был подвергнут обыску»45.

31 января 1908 г. харьковский временный генерал-губернатор признал

пребывание Ф. А. Кондратьева в Харькове вредным и запретил ему жить

в пределах губернии. Кондратьев, у которого было четверо детей, жил

сначала в Белгороде Курской губернии, а затем работал техником на

руднике С. Н. Колачевского в Екатеринославской губернии.

В материалах полицейского досье находим и имя жены Кондрать-

ева — Харитина Венедиктовна Кондратьева (девичья фамилия —

Новикова)46.

Обыски, аресты, тюрьмы, высылки... Харьковские общественни-

ки — Ф. А. Кондратьев и А. А. Евдокимов — отнюдь не были «гаси-

телями революционного движения», как клеймили их радикальные

оппоненты слева.

Не удалось проследить, когда Кондратьев вновь появился в Харь-

кове, но основанный им кооператив «Труд» сыграл, как отмечал в

се-редине 1920-х гг. советский историк, «крупную роль не только в

харь-ковском, но и в краевом кооперативном движении. Он был первым

вообще кооперативом в Харькове, если не считать давно прошедших

времен Баллина и Козлова47. “Труд” явился также инициатором и учре-

дителем краевого объединения потребительской кооперации — товари-

щества потребительных обществ Юга России (ПОЮР), основанного

12 мая 1912 года и сыгравшего крупную роль в развитии потребитель-

ской кооперации левобережной Украины»48.

44 Глава 2

Из «Очерка деятельности комитета содействия сельской кооперации

1908—1913 гг.», опубликованного в 1913 г. в Харькове, ясно видно, что

А. А. Евдокимов в качестве секретаря Комитета играл в нем роль «мотора».

Сам Комитет был учрежден при ХОСХ в 1908 г., когда среди сельского

населения юга России возник широкий интерес к коо-перативному делу,

к устройству кредитных, потребительских и сельско-хозяйственных

товариществ. В ХОСХ стали поступать запросы о со- д е й с т в и и

возникающим сельским товариществам. Для удовлетворе-ния этих нужд

и был создан кооперативный отдел, получивший наз-вание «Комитет

содействия сельской кооперации».

Председателем комитета стал профессор Алексей Николаевич

Ан-цыферов49, товарищами председателя — И. В. Веретенников

и М. Ф. Крамаревский. «Очерк деятельности комитета...» читается

как «Очерк деятельности А. А. Евдокимова...».

В Комитете А. А. Евдокимов с самого начала взял на себя работу

консультанта потребительских обществ. В качестве секретаря он устно

и письменно давал справки и указания, готовил доклады к заседаниям

Комитета, вел организационную и издательскую деятельность. В те-

чение двух лет Евдокимов собирал материалы для фундаментальной

«Справочной книги для сельских товариществ». Книга была издана

Комитетом в 1913 г. под редакцией К. А. Мациевича и стала коллек-

тивным трудом 32 русских кооператоров. Среди авторов сборника, кроме

самого Евдокимова, такие громкие имена, как А. Ф. Фортунатов, А. Е.

Кулыжный, А. В. Чаянов, А. Н. Анцыферов, В. Э. Брунст,

В. А. Кильчевский, Б. С. Одер и др.

В 1912 г. А. А. Евдокимов был командирован Комитетом на съезды:

Всероссийский кооперативный (Петербург) и кредитные — в Полтаву,

Одессу, Чернигов.

В августе — сентябре 1912 г. Евдокимов был в командировке в Ав-

стрии и Германии для ознакомления с постановкой кооперативных

учреждений, а в 1913 г. обучался в качестве практиканта молочному делу

в земской школе в Кромержиже (Моравия).

В феврале 1912 г. Евдокимов читал лекции по сельскохозяйствен-

ной кооперации на кооперативно-агрономических курсах в Харькове,

а в декабре — на курсах для взрослых крестьян в городе Старобельск

Харьковской губернии. На ту же тему он делал доклады в Петербурге,

Одессе, Чернигове.

В марте и ноябре 1912 г. он прочитал два доклада на агроно-

мических совещаниях при Харьковской губернской земской управе.

На заседаниях Комитета содействия сельской кооперации А. А.

Ев-докимов выступил со следующими докладами. В 1910 г. — 1) О

содей-ствии кооперативным обществам в закупочном деле; 2) О сбыте

молочных продуктов на Харьковский рынок. В 1911 г. — Об учреж-

дении Коммерческого отдела при ХОСХ. В 1912 г. — 1) Об устройстве

Харьков

товарищества оптовых закупок для потребительских обществ Юга

России; 2) Об устройстве в Харькове контрольной молочной станции;

3) О распространении кооперативных сведений среди сельского

населения; 4) Общественно-кооперативный сбыт сельскохозяйствен-

ных продуктов в Харьковской губернии.

В 1912 г. Комитет издал в «Библиотечке сельского кооператора»

три книги А. А. Евдокимова: «Сельскохозяйственная кооперация»

(5 тыс. экземпляров), «О пользе и значении союзов» (3 тыс.),

«О сбыте сельскохозяйственной продукции» (5 тыс.).

В 1909 г. Комитет сделал попытку объединить все потребительские

общества, тяготеющие к Харькову как крупнейшему торгово-промыш-

ленному центру Юга России. Потребность в объединении ощущалась

давно. Но только в 1912 г. был подписан договор о создании ПОЮР.

Учредителем выступило, как уже упоминалось, харьковское общество

потребителей «Труд». ( Сам «Труд» в 1913 г. прекратил свое сущест-

вование вследствие сильной конкуренции со стороны частного капита-

ла.)50 Договор был подписан представителями восьми потребительных

обществ Харьковской, Курской и Екатеринославской губерний.

В 1913 г. при ХОСХ был образован еще один центр сельскохозяй-

ственных кооперативов — «Центральное товарищество». ПОЮР

создал свой печатный орган — журнал «Потребитель». 4 июля 1913

г. полицейский агент «Львович» докладывал начальству: «Около жур-

нала “Потребитель”, издающегося в Харькове, объединилась интерес-

ная публика: <...> 3) Евдокимов, 4) Мациевич, 5) Борис Семенович

Одер (всего перечислено 8 фамилий. — Ю. Д.) и другие. Из этих лиц

яркое революционное прошлое имеют Александр Васильевич Григо-

ровский, Евдокимов, Мациевич и Павлов (по профессии наборщик).

Кроме своей основной задачи отражать жизнь кооперативных учреж-

дений Юга России, журнал будет служить легальным местом объе-

динения революционно мыслящей интеллигенции»51.

5 августа 1913 г. в агентурной сводке сообщалось: «На Всероссий-ский

кооперативный съезд в Киев из Харькова от различных учреж-дений

отправились А. А. Евдокимов, К. А. Мациевич, Б. С. Одер. Первые двое

от Харьковского общества сельского хозяйства. Третий — от кооператива

«Труд»52.

А. А. Евдокимов был участником первого (преждевременно зак-

рытого властями) Всероссийского кооперативного съезда (Москва,

16—21 апреля 1908 г.) Ко времени Второго съезда (Киев, 1—7 августа

1913 г.) Комитет содействия сельскохозяйственной кооперации добился

в своей деятельности настолько блестящих результатов, что его имя стало

известно всей России53. Не удивительно, что секретарь Комитета

А. А. Евдокимов был участником и докладчиком и на киевском съезде.

Евдокимов участвовал также во Всероссийском съезде кредитной и

сельскохозяйственной кооперации (Петербург, 11—16 марта 1912 г.),

46 Глава 2

который не был общекооперативным, т. к. власти не допустили к уча-

стию в нем потребительскую кооперацию из-за ее политической небла-

гонадежности. В сельскохозяйственной секции Евдокимов выступил с

докладом о сельскохозяйственной кооперации, и секция «согласилась

с мыслью о необходимости организации сельскохозяйственных товари-

ществ»54. Вероятно, Евдокимов же представил секции от имени харь-

ковского Комитета содействия сельскохозяйственной кооперации

доклад «О распространении первоначальных сведений по кооперации

и первоначальных кооперативных знаний в сельском хозяйстве среди

населения России». В отчете о съезде говорилось: «Комитет ревниво

следит за развитием кооперации в районе своей деятельности, и

потому доклад <...> явился тем более ценным, так как <...> опирался

исключительно на опыт и практику. Тезисы, выставленные в докладе,

приняты секцией единогласно»55.

12 сентября 1913 г. полицейский агент «Львович» доносил: «В га-

зете “Утро” сотрудничает А. А. Евдокимов. Статьи свои А. А. Евдо-

кимов подписывает “А. Е.”. По убеждениям он социалист-революцио-

нер и является горячим проповедником идей кооператизма, которые

и практически проводит в жизнь в своих частых служебных поезд-

ках по Харьковской и соседней с ней губерниям»56.

§ 4

Как практик и теоретик кооперативного движения всероссийского

масштаба А. А. Евдокимов выдвинулся в Харькове.

В 1915 г. в России отметили 50-летие кооперативного движения

(первое общество потребителей было основано в 1865 г. в Риге), и

после 1906 г. оно бурно развивалось. В той же Харьковской губернии

рост потребительских обществ по годам выглядел так: 1905 г. — 5,

1908 — 15, 1909 — 18, 1910 — 40, 1911 — 47, 1912 — 6957.

Основными теоретиками русской кооперации были уроженец

Харькова М. И. Туган-Барановский (умер в возрасте 54 лет в 1919 г.

петлюровским министром. Малоизвестен факт, что и сам С. Петлюра

был одним из идеологов дореволюционной украинской кооперации.

О Туган-Барановском его ученик Н. Д. Кондратьев в 1923 г. смог

издать книгу) и В. Ф. Тотомианц (на 10 лет моложе Туган-Баранов-

ского; после прихода к власти большевиков оказался в эмиграции

и умер в 1964 г. в Париже. Тотомианц в 1897—1899 гг. учился в Брюс-

селе, где познакомился с будущими деятелями российской кооперации

С. Н. Прокоповичем и Е. Д. Кусковой. В Брюсселе он получил степень

доктора социальных наук, подружился с Э. Вандервельде и другими

теоретиками бельгийской кооперации. С 1912 г. преподавал в Мос-

ковском университете).

Харьков

И Туган-Барановский, и Тотомианц были сторонниками теории «коо-

перативного социализма» французского экономиста Шарля Жида.

К числу русских теоретиков кооперативного социализма отно-

сился и А. А. Евдокимов. Современный автор пишет: «Нет сведений

об одном из ранних русских теоретиков кооперативного социа-

лизма — кооператизма — А. А. Евдокимове»58. Но в уникальном

библиографическом указателе А. В. Меркулова и И. Ф. Гриценко

«Систематический указатель русской литературы по кооперации,

1856—1924» (М., 1925) А. А. Евдокимов по количеству опублико-

ванных работ стоит на третьем месте после В. Ф. Тотомианца и

М. Л. Хейсина. (М. Л. Хейсин (1870—1924) был членом Петербург-

ского Союза борьбы за освобождение рабочего класса, с 1906 г.

— меньшевик. Занимался вопросами рабочей кооперации. В 1917

г. — гласный городской думы Петрограда). Работы Евдокимова

сохранились. Более 50 его работ было опубликовано в Москве,

Петербурге, Харькове, Одессе, Екатеринославе, Вологде, Архангельске.

Многие издавались по 2—4 раза. На них откликались: А. С. Изгоев59,

В. Л. Бурцев60, М. Книжник-Ветров61, А. Мезьер62 и др.

Десятки статей А. А. Евдокимова встречаются более чем в тридца-

ти дореволюционных журналах. И, вероятно, сотни были помещены

в газетах. Многие из них написаны на «злобу дня», и для историков,

изучающих российскую кооперацию XX в. они представляют нема-

лый интерес.

В одной из своих больших работ, опубликованной в Харькове

в 1911 г., Евдокимов писал: «”Мы бедны оттого, что мы глупы, и мы

глупы оттого, что мы бедны”, — это положение, отчеканенное Д. И.

Пи-саревым, хотя и грубо, но рельефно обрисовывает заколдованный

круг, в который попадает всякая некультурная страна <...>. В отношении

судеб крестьянского хозяйствования на земле, русская общественная

мысль бьется, как бабочка о стекло, около двух этих, спаянных в коль-

цо факторов: бедность и невежество. В течение полувека, прошедшего

со времени освобождения крестьян от крепостной зависимости, новая

деревенская Россия не может выявить свой облик из-за туч непролаз-

ного невежества и неисходной бедности. Малоземелье, податные тяготы,

дефекты первоначального капиталистического накопления — это одна

сторона окружности. Техническая отсталость, невежество и косность

населения, отсутствие потребностей, гражданская невоспитанность —

другая сторона того же круга»63.

В заключительной части книги Евдокимов написал следующее:

«Входящее теперь в жизнь поколение снова встречает на своем пути

знакомые нам тернии правовой обстановки. Но одушевляющие людей

высокие побуждения, извечные порывы к справедливости и красоте не

утрачивают своей чарующей силы над молодостью, и в этом мы видим

исполнение наших надежд на будущее»64.

48 Глава 2

В Харькове в одно время с А. А. Евдокимовым жили и работали из-

вестные деятели кооперативного движения: уже упомянутый профессор

экономики и статистики Харьковского университета А. Н. Анцыфе-

ров, агроном Харьковской земской управы И. В. Емельянов (в 1920 г.

эмигрировал, жил сначала в Чехословакии, а с 1927 г. — в США, где

стал известным представителем американской школы кооперации),

агроном В. Э. Брунст и др. Спустя 30 лет после знакомства с одним из

этих людей, Сергеем Сергеевичем Масловым, Евдокимов скажет на

допросе в архангельском НКВД 9 июля 1938 г.: «Да, Маслова С. С. я

знаю с 1908 года. Впервые я познакомился с ним в г. Харькове и встре-

чался с ним, когда мы совместно работали в харьковском обществе

сельского хозяйства. В последний раз я встретился с ним в Вологде

на кооперативном съезде, где я участвовал делегатом от Московского

Народного Банка»65.

Сергей Сергеевич Маслов был на 15 лет моложе А. А. Евдокимова.

Сын крестьянина Воронежской губернии, он окончил среднее агро-

номическое училище в Харькове. Далее биографические сведения

о нем приводятся по рукописи неопубликованной статьи Г. А. Малахова

(члена ТКП и секретаря С. С. Маслова):

«В 1906 г. Сергей Сергеевич вступил в партию социалистов-рево-

люционеров. Работал агрономом в имении помещика Харитоненко в

Сумском уезде Харьковской губернии.Там он организовал стачку бат-

раков и был уволен из имения. С 1907 по 1911 год работал агрономом-

инструктором в Полтавской, Орловской и Житомирской губерниях.

Вел среди крестьян пропаганду социалистических идей. С работы

его увольняли. Был провозглашен политически неблагонадежным.

Скры-вался от полиции. За выступление на агрономическом съезде

в Харь-кове в 1911 году был арестован и заключен в Харьковскую

тюрьму, в которой провел 13 месяцев. Затем был сослан в город Пинегу

Архан-гельской губернии. В 1913 году был амнистирован по случаю

празд-нования трехсотлетия дома Романовых. Обосновался в Вологде.

Сначала работал агрономом-кооператором в Обществе сельского

хозяйства, а затем — заведующим инструкторским отделом и редак-

тором журнала “Северный хозяин”. Принял деятельное участие в орга-

низации новых кооперативов в Вологодской губернии. Стал одним из

самых видных кооперативных руководителей и лидером вологодских

социалистов-революционеров.

В марте 1917 года С. С. Маслов принимает самое деятельное уча-

стие в организации Вологодского губернского комитета Временного

правительства. В апреле был избран председателем губернского коми-

тета партии социалистов-революционеров. Принимал участие в органи-

зации первого Всероссийского съезда Советов крестьянских депутатов.

Был избран в состав Исполкома этого съезда вместе с Н. Д. Авксенть-

евым66. В это же время он был председателем губернского земского

Харьков

комитета и редактором газеты “Вольный голос Севера”. 14 ноября

1917 года в Учредительное Собрание от Вологодской губернии были

избраны следующие социалисты-революционеры: С. С. Маслов,

П. А. Сорокин67. В одном списке с ними шли Н. В. Расчесаев, А. Д. Коря-

кин и И. И. Галкин68.

С. С. Маслов стоял на демократических позициях, полагая, что со-

циализм является необходимой формой человеческого общества, что

общество в процессе совешенствования государственных форм неиз-

бежно приблизится к нему. Он считал, что эту форму человеческого

общежития построит сам народ, совершенствуя формы своих коопе-

ративных объединений. Он был последователем Оуэна и Фурье, как и

большинство дореволюционных кооператоров России. Считал,что мир

угнетения и эксплуатации будет преобразован мирным эволюционным

путем в мир социализма. Он не призывал к совместному сотрудни-

честву эксплуататоров и эксплуатируемых, но отрицал и целесообраз-

ность классовой борьбы, так как насилие всегда порождает насилие.

Именно поэтому он резко отрицательно отнесся к захвату власти

большевиками и к разгону Учредительного Собрания. Над самодержа-

вием была одержана победа, но молодая русская демократия не выдер-

жала натиска большевиков. С. С. Маслов, как и многие другие социа-

листы-революционеры, вступил в защиту русской демократии, против

диктатуры большевиков»69.

С. С. Маслов участвовал в борьбе с большевиками на Севере Рос-

сии, их власть была свергнута в Архангельске в результате переворота

2 августа 1918 г. Маслов стал военным министром в правительстве

Северной области, возглавляемом известным деятелем кооперации

Н. В. Чайковским70. Затем Маслов был в Сибири. Затем «покаялся»

(как и П. А. Сорокин) перед большевиками и работал в системе Совета

народного хозяйства.

В Москве в 1920 г. он создал первую ячейку «Крестьянской Рос-

сии» — будущей Трудовой крестьянской партии. Это были в основном

студенты и преподаватели Петровской (ныне Тимирязевская) сельско-

хо-зяйственной академии. Среди них близкий знакомый Маслова

Н. Д. Кондратьев, а также А. В. Чаянов. По всей видимости, в эту

группу вошел и А. А. Евдокимов, находившийся тогда в Москве.

В августе 1921 г. по направлению этой группы С. С. Маслов выехал

за границу для пропаганды взглядов группы среди эмиграции и органи-

зационной работы71. В декабре 1927 г. на съезде в Праге «Крестьянская

Россия» была преобразована в Трудовую крестьянскую партию. Ее

организации к этому времени уже существовали в девяти странах.

В 1945 г. С. С. Маслов был арестован чекистами в Праге, и даль-нейшая

его судьба неизвестна72.

А. А. Евдокимова арестовали по «делу ТКП» в Архангельске

в 1938 г. Но вернемся на несколько десятилетий назад.

Глава 3

МОСКВА

§ 1

Относительно первого (конец сентября 1905 — конец 1907 гг.) мос-

ковского периода жизни А. А. Евдокимова в его неопубликованной

биографии читаем: «В 1905 году присоединился к петербургской группе

И. Желудкова, Васильева и других, основавших первый синдикалист-

ский журнал “Рабочий голос”. В 1905 году как делегат от Харькова

входил в состав первой комиссии профессиональных союзов, где вел

большую организационно-техническую работу. На него, как товарища

председателя оргкомиссии по созыву профессионального съезда, была

возложена подготовка съезда. Секретарь, и одно время председатель

Московского Центрального Бюро Профсоюзов. Склоняясь к синдика-

лизму, принял участие в создании синдикалистского журнала “Союз-

ное дело”. Входил в группу Поссе1, работал в журнале “Рабочий

голос”. Близко стоял к журналу “Рабочий союз”, организованному

Центральным Бюро Профсоюзов. В 1907 году заведовал в Москве биб-

лиотекой музея содействия труду (легальном органе Центрального Бюро

Профсоюзов). В 1907 году предан суду московской судебной палаты за

хранение в библиотеке музея журнала “Профессионал” и прокламаций

“Группы сознательных рабочих”. 29 сентября приговорен к заключению

в крепости на два месяца»2.

Как уже отмечалось, группы синдикалистского толка впервые воз-

никли в России в Петербурге и Харькове. Ф. А. Кондратьев и А. А. Ев-

докимов в Харькове создали и возглавили синдикалистский Союз рабочих

для защиты своих прав.

Виктория Боннелл отмечала, что А. А. Евдокимов после 1900 г. был

«левым освобожденцем», к концу 1905 г. двинулся к синдикализму и в

1906 г. стал ведущим сторонником синдикализма в московском рабочем

движении3.

Синдикализм был одним из пяти идеологических течений, выявив-

шихся в 1905 г. в российском профессиональном движениии:

1. Синдикалистское.

2. Леволиберальное (С. Н. Прокопович, Е. Д. Кускова, Г. С. Хру-сталев-

Носарь4. Журнал «Без заглавия»).

3. Тред-юнионистское (Союз Петербургских литографов. Смесов-

ский5 союз).

4. Анархистское: группа махаевцев6 — «Рабочий заговор».

5. Независимые и дикие: а) ушаковцы7, б) мищенковцы — небольшая

группа, вокруг издаваемого Л. П. Мищенко в 1906 г. журнала «Рабо-чая

мысль»8.

Синдикалисты ставили своей целью создание классовой револю-

ционной организации на основе рабочих профессиональных союзов.

Москва

Их лозунгом было: «Дело освобождения рабочих — дело самих рабо-

чих», лозунг Первого Интернационала.

Русские синдикалисты, в отличие от французских, считали не толь-

ко возможным, но и необходимым участвовать в политической жизни

страны путем посылки депутатов в Думу. Они считали, что кандидаты

должны выдвигаться не от политических партий, а от профессиональных

союзов. Вооруженное восстание ими отвергалось. Для успешной

борьбы необходимо создать крестьянские и военные союзы. Вместо

захвата политической власти синдикалисты выдвигали лозунг захвата

производства.

Печатным органом московских синдикалистов, которых возглавлял

переехавший из Харькова в Москву А. А. Евдокимов, был журнал

«Союзное дело».

Теоретическая программа московских синдикалистов была почти

целиком заимствована из французского синдикалистского движения:

«Не приспособлять буржуазные учреждения к нуждам пролетариата,

а создать в недрах буржуазного общества новую социальную чисто про-

летарскую организацию. В основу ее должен быть положен рабочий союз.

В глазах синдикалистов синдикат или рабочий союз являются не только

орудием борьбы с капиталистом, но и ячейкой будущего общественного

строя»9. У французов заимствованы и методы борьбы — «Всеобщая

стачка синдикалистов — это конечный акт борьбы. К этому моменту

надо готовить боевые силы пролетариата».

Синдикализм самого А. А. Евдокимова был умеренным и приближался

к реформистскому. Евдокимов возражал против споров внутри проф-

союзного движения, в котором выявились три линии: преобладающая

меньшевистская, большевистская и синдикалистская. Он призывал к

единой работе все три течения, считая, что «все виды социалистических

течений спокойно уживутся на общем деле»10.

Под влиянием московских синдикалистов находился Союз архи-

тектурно-строительных рабочих, возникший в апреле 1906 г., а также

Союз водопроводчиков. Союз архитектурно-строительных рабочих

в Москве насчитывал до 1000 человек и пользовался среди строитель-

ных рабочих большой популярностью11. Но уже в июле 1907 г. он был

закрыт московским градоначальником А. А. Рейнботом.

Под влиянием синдикалистов находился и Всероссийский союз же-

лезнодорожных служащих и рабочих12.

§ 2

Но главное, что позволило А. А. Евдокимову прочно войти в исто-

рию рабочего движения после Иваново-Вознесенского рабочего союза

и

52 Глава 3

трудом», — это его ведущая роль уже во всероссийском профессиональ-

ном движении и в созданном осенью 1905 г. по его инициативе Москов-

ском Центральном бюро Профсоюзов.

Среди московской интеллигенции всех политических направле-ний

он оказался единственным, у кого за плечами был опыт прак-тической

деятельности среди рабочих и знание их организаций, полу-ченное в

Иваново-Вознесенске, Харькове и от поездок по России, особенно в

1904—1905 гг.13

Легальным прикрытием для созыва съезда обществ взаимопомощи

стал Музей содействия труду (МСТ помещался в Театральном проезде

в доме Хлудова), созданный в 1901 г. в Москве на средства известного

предпринимателя Х. С. Леденцова при местном отделении Российского

технического общества.

С начала 1905 г. руководство МСТ быстро радикализировалось. В

мар-те того же года Председателем Правления стал член «Союза осво-

бождения» адвокат Н. К. Муравьев14, его заместителем — большевик

М. Г. Лунц15. В президиум вошли: доктор Кедров, известная москов-

ская либералка, член «Союза женского равноправия» графиня

В. Н. Бобринская16 и сочувствующий «Союзу освобождения» И. Ф.

Горностаев. В Музей содействия труду и обратились А. А. Евдокимов

и И. З. Желудков с просьбой о помощи в организации съезда.

Для подготовительной работы по созыву съезда были созданы два

районных бюро (уполномоченных профсоюзных союзов). Одно — в

Харькове (его ведению подлежали южные и поволжские округа) и другое

— в Петербурге (северные округа и Царство Польское)17.

В сентябре по инициативе Евдокимова было создано Московское

Центральное бюро (для центральных округов). В качестве первого шага по

созыву съезда А. А. Евдокимов организовал 24 сентября 1905 г. в Мо-скве

совещание 24 московских союзов, которое и положило начало соз-данию

Московского Центрального бюро. Совещание, начавшееся 24 сен-тября,

продолжило свою работу 1, 6 и 7 октября. Шестого, седьмого октяб-

ря в совещании приняли участие работники 10 иногородних

объединений.

Эти четыре заседания и вошли в историю как I–я Всероссийская

конференция профсоюзов. Председательствовал на ней Н. К. Муравьев,

секретарем был И. Ф. Горностаев. Только около половины ее участников

были собственно рабочими.

Имена участников, как первой, так и второй конференций профес-

сиональных союзов, десятилетиями замалчивались в СССР, а сами

конференции упоминались изредка и как нечто незначительное. По

советской историографии, история профсоюзов начиналась в 1917 г., а

если речь и заходила о дореволюционных профсоюзах, то в них, конечно

же, преобладали большевики18.

Сейчас уже вряд ли удастся установить точные имена всех участ-

Москва

вы утрачены. Остались противоречивые и не всегда надежные воспо-

минания. Репрессированный, но выживший при Сталине председатель

комиссии ИСТПРОФа Ю. К. Милонов (1895—1980) в свое время пи-

сал, что неизвестны точные имена 14 участников Первой конференции.

К большевикам Ю. К. Милонов относил только пятерых участни-

ков — Мамонтова, Бычкова, Смирнова (Московский союз булочни-ков)

и Н. И. Кузнецова (наборщик из Нижнего Новгорода). Точку зрения

большевиков на конференции также формулировал предста-витель

московского комитета партии Станислав Вольский (неизвестно, был

ли он делегатом конференции). В работе конференции участвовали

один монархист (фамилия неизвестна), один либерально настроенный

беспартийный (И. А. Горностаев), один либерал (Ночевкин), трое

ле-вых либералов (С. Н. Прокопович и Г. С. Хрусталев-Носарь из Пе-

тербурга и сотрудник купеческой газеты «Волгарь» А. А. Яворский

из Нижнего Новгорода), один эсер (Мухин), двое сочувствующих

эсе-рам — В. М. Акимов (Махновец) и К. В. Парфеменко, один

беспар-тийный (социалист, судя по участию в «Рабочем голосе»,

близкий к синдикалистам В. Н. Шимборский, рабочий Сормовского

завода из Нижнего Новгорода), один беспартийный (М. Г. Гордеев19),

два синдикалиста (И. З. Желудков и А. А. Евдокимов, который

представлял на конференции ХОВЗРТ и Харьковское Центральное

Бюро). Количественно преобладали на конференции меньшевики.

Их персональный состав был такой: М. И. Чистов, В. В. Шер, Орлов,

И. Круглов, Гринберг, Кошкин, П. Н. Колокольников, Виноградов.

Партийную принадлежность двух представителей Московского сою-

за табачников — Арсения (Алексеева) и Богданова (Евдокимова)

Ю. К. Милонову установить не удалось. Н. К. Муравьева он опреде-лял

как сочувствующего Союзу освобождения20.

В своей книге Виктория Боннелл среди участников конференции

называет также И. А. Исува21. На конференции были представлены

5 городов: Москва (24 союза), Петербург (4 союза: И. З. Желудков

представлял Петербургское Центральное Бюро, Г. С. Хрусталев-Носарь

— Союз текстильщиков, С. Н. Прокопович, лидер левого крыла «Союза

освобождения» — Союз печатников), Нижний Новго-род (3 союза),

Екатеринослав (2 союза), Харьков (1 союз — Харьковское ОВЗРТ).

Один из главных вопросов конференции касался созыва съезда. Были

представлены два проекта программы съезда: московский и харьков-

ский. А. А. Евдокимов защищал харьковский проект. ОВЗРТ, выдви-

нувшее идею съезда, предлагало провести съезд обществ взаимопомо-

щи. Московская программа предусматривала проведение съезда

профессиональных союзов.

Детальное обсуждение1 этого вопроса состоялось между заседания-

ми 1 и 6 октября на квартире Н. К. Муравьева. Принимали участие

54 Глава 3

большевики: М. Г. Лунц, И. И. Скворцов-Степанов, меньшевик

П. Н. Колокольников, сам Н. К. Муравьев, синдикалисты А. А. Ев-докимов

и И. З. Желудков и, вероятно, С. Н. Прокопович22.

На заседании конференции 6 октября А. А. Евдокимов, от имени об-

щественников-синдикалистов, высказался против допущения на съезд

неоформленных рабочих организаций. В итоге, голосами меньшевиков

и освобожденцев, прошла меньшевистская точка зрения: допустить.

Этим решением по разным причинам остались недовольны харьковские

общественники и большевики23.

За несколько дней до появления царского Манифеста 17 октября

1905 г. в газете «Наша жизнь»24, выходившей в Петербурге, как значи-

лось в ее подзаголовке, «Без предварительной цензуры», была опубли-

кована статья В. Тотомианца25. Откликаясь на нее, лидер меньшевиков

Ю. О. Мартов писал из Вены П. Б. Аксельроду 25 октября: «Из поме-

щенной в “Нашей жизни” статьи и цитированного там доклада вождя

харьковского общества Евдокимова очевидно, что съезд ставит себе

очень умеренную и очень легальную программу. Евдокимов — “ива-

ново-вознесенец”, давно уже (с 1891 г.) участвовал в социал-демокра-

тическом движении. С 1898—1899 гг. стал “ультра-экономистом”. Фигура,

кажется, недюжинная»26.

Конференция решила созвать съезд в декабре и создать Центральное

Бюро в каждом городе. В заключении работы конференция выразила

благодарность ОВЗРТ за инициативу и «понесенные труды» по орга-

низации конференции, последнее заседание которой проходило 7

октяб-ря, когда началась уже всеобщая забастовка железнодорожников,

переросшая во всеобщую забастовку рабочих России.

Вспыхнувшая в октябре забастовка всколыхнула Москву. Профсо-

юзы возникали один за другим. То же происходило в Петербурге, да

и во всей России. Центральные бюро профсоюзов в обеих столицах

внесли в эти последние месяцы революции важный вклад в рабочее

движение. В Петербурге ЦБ возглавляли С. И. Сомов (И. М. Пескин27),

В. Гриневич, Д. Б. Рязанов28 и В. В. Святловский29. В Москве —

меньшевик П. Н. Колокольников30 и синдикалист А. А. Евдокимов.

Организационным центром профессионального движения после

окончания конференции стал Музей содействия труду. Евдокимов

начал работать там делопроизводителем. Работа по созыву общерос-

сийского профессионального съезда была возложена на Исполнитель-

ную комиссию московского Центрального Бюро. В нее вошли Н. К.

Му-равьев, П. Н. Колокольников, И. Ф. Горностаев, М. Г. Лунц и А.

А. Евдокимов, который исполнял в комиссии всю текущую работу.

Размещалась комиссия в Музее содействия труду, в доме Хлудова.

Из персонального состава Исполнительной комиссии видно, что

количественно доминировали в ней близкие к Союзу освобожде-

ния люди. Было также по одному представителю от меньшевиков,

Москва

большевиков и синдикалистов. В Петербургском ЦБ были представлены

также социалисты-революционеры. Но в массовых профессиональных

союзах обоих городов преобладали меньшевики.

Одной из задач московского Центрального Бюро являлась коорди-

нация деятельности московских профсоюзов. Накануне декабрьского

вооруженного восстания это было очень важно.

Вернемся к А. А. Евдокимову. Он жил на квартире своей тещи

Е. В. Иовлевой. В одной из ее комнат находилась устроенная больше-

виком Н. Н. Кудряшовым подпольная типография. В других распола-

гались приезжавшие из Иваново-Вознесенска подпольщики, а также

бежавшая из вологодской ссылки О. А. Варенцова.

М. А. Багаев, который тоже жил в это время на квартире Иовлевой,

много лет спустя вспоминал: «17 октября (старого стиля), вернувшись

ночью с заседания Бюро (Центральное бюро профессиональных сою-зов.

— Ю. Д.), Евдокимов перебудил всех обитателей квартиры и, поставив

на стол бутылку виноградного вина, заявил: “Товарищи, давайте выпьем

за добытую политическую свободу, за которую мы так долго боролись”31.

Товарищи повскакивали с постелей: «Что случилось?» «Евдокимов

молча разлил вино по стаканам и только после того, как мы выпили,

с торжествующим видом рассказал, что в Москве получен Манифест

царя, возвещающий дарование всех поли-тических свобод. <...> Мы

набросились на Евдокимова с расспросами о содержании царского

Манифеста, но он подлинного текста его не видел. В Бюро было получено

по телефону из какой-то правитель-ственной канцелярии краткое

сообщение о даровании политических свобод и создании Государственной

думы, более демократической, чем по Булыгинскому проекту. Между

нами разгорелся спор, затянув-шийся до утра. Евдокимов восторженно

заявил, что теперь навсегда кончились наши мытарства — тюрьмы,

ссылки. О. А. Варенцова, я и моя жена, не веря царскому Манифесту,

возражали А. А. Евдокимову, говоря, что провокационным Манифестом

нас хотят выманить из подполья и, выявив, расправиться с нами навсегда,

и что скоро актив-ные партийцы могут оказаться в тюрьмах или будут

отправлены “на тот свет”»32.

В эти горячие дни Исполнительная комиссия Центрального бюро

установила ежедневные дневные дежурства в Музее труда. Люди

мог-ли обратиться за справками, указаниями, советами. «Бессменным

дежурным был А. А. Евдокимов, и на его плечи падала тогда значитель-

ная доля этой незаметной, но нелегкой работы по консультации и справ-

кам»33. В большом зале Технического общества, при котором состоял

музей проходили организационные собрания новых профессиональ-ных

союзов, здесь же собирался совет рабочих депутатов. В помещении

Музея содействия труду обосновывались все новые и новые союзы.

А. А. Евдокимову было поручено подыскать для новых союзов боль-

56 Глава 3

шую квартиру в центре города. Такая квартира им и казначеем музея В.

Н. Бобринской была подыскана по адресу Мясницкая, дом № 20: «Были

распределены уже помещения для союзов и оставлена общая зала. Но

тут надвинулись декабрьские события, и квартира была ликвидирована.

Впрочем, в течение декабря мы ею пользовались с заднего хода»34.

События декабря хорошо известны: 16 декабря в Петербурге аресто-

ван Совет рабочих депутатов (его председатель был делегатом первой

профессиональной конференции Г. С. Хрусталев-Носарь). Вооруженное

рабочее восстание в Москве подавлено. В Харькове то же. Большинство

профессиональных союзов разгромлено...

Оживление движения началось только в январе 1906 г. с началом

выборов в 1-ю Государственную думу. После переговоров между

Московским и Петербургским Бюро было решено провести вторую

профессиональную конференцию с целью обсуждения вопросов под-

готовки съезда и решения ряда практических вопросов. Конферен-

ция состоялась в Петербурге 24 февраля (9 марта) 1906 г. Собрались

22 представителя из десяти городов. А. А. Евдокимов, П. Н. Колоколь-

ников и А. С. Орлов35 представляли Москву. По предложению Д. Ря-

занова единогласно был избран президиум в составе: В. Гриневич —

председатель, А. А. Евдокимов и А. Литвак36 — товарищи председа-теля.

Проходила конференция полулегально. О местах ее заседаний известно

следующее:

«Заседания ее продолжались пять дней и происходили конспиративно

на частных квартирах, заранее подготовленных секретариатом спб.

центрального бюро, на долю которого выпала техническая работа по

устройству конференции. Первые два заседания происходили в не-

большой комнате какого-то издательства на Невском; третье, на кото-

ром обсуждался основной вопрос конференции об отношении к закону

4 (17) марта37, — в квартире сотрудницы кадетской “Речи” Тырковой38,

четвертое и пятое — на Конногвардейском бульваре, в квартире

В. В. Святловского39, который и раньше несколько раз предоставлял

свою квартиру для заседаний спб. центрального бюро, пока оно не

перешло в помещение союза инженеров на Загородном. По требованиям

конспирации заседания продолжались в течение целого дня с

небольшим перерывом, во время которого участники конференции не

расходились»40.

В. В. Святловский впоследствии отмечал в своей книге, что 2-я

конференция выделялась по своей серезности и общегосударственному

значению41.

Из 22 участников конференции — 13 были социал-демократами

(11 меньшевиков и 2 большевика), пятеро — бундовцами, трое —

беспартийными и один — внефракционный. Как и на первой конферен-

ции, рабочих было меньше половины — 9 человек. Остальные —

интеллигенция.

Москва

С совещательными голосами на конференции были: 1) Леонтьев-

Шиц — большевик. 2) Петр Михайлович Могилянский (1881, Чер-нигов

— 1921, Киев). В 1905 г. в Петербурге был меньшевиком. По-мощник

присяжного поверенного. Умер от сыпного тифа. 3)`Федор Иванович

Озол (1874—1939); в 1905 г. — меньшевик; в советское время работал в

ВЦСПС, в Замоскворецком районе Москвы.42

На конференции были заслушаны доклады о профессиональном

движении в Москве, Петербурге и других городах. О профдвижении

в Харькове сделал доклад А. А. Евдокимов.

Если первая конференция выразила благодарность ОВЗРТ за орга-

низацию работы по ее подготовке, то Музей содействия труду факти-

чески сыграл ту же роль при подготовке второй конференции. «Му-зей

был тем адресом, по которому и при котором велась работа по созыву

II Всероссийской конференции профессиональных союзов». Кроме

того, «Музей был тем адресом, по которому обращались за справ-

ками по вопросу профессионального движения не только вся Москва,

но и провинция. Было создано бюро объединения труда, где давали

всевозможные справки»43.

Секретарем этого бюро был А. А. Евдокимов. Не вызывает сом-нений,

что и в организации II Всероссийской конференции профес-сиональных

рабочих ему принадлежала одна из ведущих, если не глав-ная роль.

Косвенным признанием этих заслуг стало избрание Евдоки-мова

заместителем председателя конференции.

В годы первой русской революции значительную самостоятель-

ную роль стали играть уже ученики Евдокимова по Иваново-

Вознесенскому рабочему союзу. Е. А. Дунаев44 был активным

участником создания профсоюза текстильщиков в Москве, а Авенир

Ноздрин45 стал председателем первого в России Совета рабочих де-

Кроме уже упомянутых в ней участвовали: Бронислав Гроссер (пар-

тийный псевдоним — Зельцер) (1883—1912). В первую революцию был

общепризнанным лидером Бунда в Польше. 2) Александров (Александр

Бовшовский). В 1917 г. работал на ответственных долж- ностях в

профессиональном движении. 3) А. А. Белозеров — больше-вик. В

1920-х гг. работал в советских профессиональных, коопера-тивных,

культурно-просветительных органах. 4) Новоторжинский (Марголин). 5)

Семенов (по всей вероятности, ткач Шамай Войсен-блюм) — бундовец. 6)

Миронов — бундовец из Киева. 7) Неволин, он же Петровский (Николай

Петрович Горкин) — меньшевик из Киева. В 1924 г. работал в советской

кооперации. 8) Петерс — меньшевик из Харькова. 9) Генрих Вульфович

Рабинович (псевдонимы: Н. Осипов, Г. Вейс) (?—1930. Рига). Меньшевик

из Харькова. В 1890-х гг. рабо-тал в Бунде. 10) . Соломонов (Григорий

Исакович Лурье) — старый деятель Бунда. 11) Лукин (Владимир

Михайлович Турбин) — меньшевик, метеоролог.

58 Глава 3

путатов, возникшего в ходе революции 1905 г. в Иваново-Вознесенске.

Отметим, что на 2-й конференции меньшевики составляли уже поло-

вину всех делегатов. Это еще раз опровергает миф, что большевики

руководили «всем и вся». И профсоюзами, и Советами, и т. д. Руко-

водители крупнейших Советов рабочих депутатов, например Г. С. Хру-

сталев-Носарь (Петербург) и А. Е. Ноздрин (Иваново-Вознесенск) отнюдь

не были большевиками.

Представителями ЦК РСДРП на 2-й конференции тоже были мень-

шевики: доктор Е. Г. Мунблит46 (один из основателей социал-демо-

кратического движения в Екатеринославе) и присяжный поверенный В.

П. Крохмаль47.

Большевики только на своем V съезде (1907) приняли резолюцию

о руководстве профессиональными союзами со стороны партии. (А пол-

ностью они стали под власть ВКП(б) и лично И. В. Сталина только в

1928 г., после разгрома... правого уклона).

1905-1907 г. были годами подъема массового профессиональ-ного

движения. Только в Москве выходило около 20 печатных проф-союзных

изданий, а в столице, в Петербурге , — около шестидесяти.48

В апрельском номере 1906 г. петербургского журнала «Без за-

главия», который издавали С. Н. Прокопович и Е. Д. Кускова, А. А.

Ев-докимов под псевдонимом «А. Белин» опубликовал статью о второй

конференции49. Статья представляет интерес и ценность для понимания

условий становления и проблем, возникших перед молодым российским

профессиональным движением.

Вторая конференция избрала организационную комиссию (ОК) по

созыву съезда профессиональных союзов. В нее вошли три меньшеви-

ка — В. Гриневич, П. Н. Колокольников и А. С. Орлов, один бундо-вец

— Г. Литвак и один беспартийный — А. А. Евдокимов (в конферен-ции

он участвовал под фамилией «Андреев»).

Кандидатами к ним были избраны три меньшевика — П. М. Моги-

лянский, Х. Я. Гельфанд, М. Либер-Гольдман50, Д. Кольцов51, один

бундовец — Б. Гроссер (Зельцер) и один внефракционный социал-

демократ — Д. Рязанов.52

После конференции ОК установила связи с местными профессио-

нальными союзами и центральными бюро, генеральной Комиссией

германских союзов.

Созыв съезда, однако, затягивался: главным образом в связи с на-

ступлением реакции в России. Профсоюзные деятели в массовом

поряд-ке подвергались арестам, профсоюзы тоже массово закрывались.

15 апреля 1907 г. ОК, для окончательного решения вопроса о съезде,

провела предсъездовское совещание, получившее потом, по настоя-нию

Д. Рязанова, название фор-конференции. Проходила она в поме-щении

социал-демократической фракции на Невском проспекте в Пе-тербурге.

В ней принимали участие члены ОК, ряд профессиональных

Москва

организаций Петербурга, Москвы, Киева и Вильно. Из-за арестов

некоторые члены ОК не смогли присутствовать на конференции. А. А.

Евдокимов был среди ее участников.

С докладом ОК о Всероссийском съезде выступил А. С. Орлов.

После дискуссий было принято решение поручить ОК созвать съезд

в конце июля или в начале августа 1907 г. Центральным органом ОК

конференция признала журнал петербургского центрального бюро

«Профессиональный вестник», и постановило печатать и комментиро-

вать в нем основные положения докладов, поставленых в порядок дня

съезда.

Но 3 июня 1907 г. в России произошел государственный переворот, II

Государственная дума разогнана, большинство профессиональных союзов

закрыто. Тем не менее «Профессиональный вестник» выходил до конца

1909 г. (с перерывом на 8 месяцев в 1908 г.).

А. А. Евдокимов опубликовал в «Профессиональном вестнике»

статью, в которой настаивал на проведении съезда. Полемизируя со

сторонниками проведения этой конференции, а не Всероссийского

общепрофессионального съезда, он писал:

«Если ждать, пока этот съезд организационно выдвинется, как нечто

необходимое для формального завершения уже налаженных связей,

то, пожалуй, его придется на довольно долгое время отодвинуть. Но

ведь его значение не в этой только формальной стороне дела. Этот

съезд нечто торжественное, имеющее в самом себе глубокое и органи-

зационное, и воспитательное значение, как впервые очерчивающийся

контур классового единства пролетариата. Здесь можно отодвинуть

будничные дела (не беда, если ячмень малость и посыплется) и прийти

на него, как на праздник. Может быть, мы так и не успеем основательно

подготовиться к нему, но что этот съезд глубокой бороздой пройдет

в сознании всех работников, за это можно поручиться. Поэтому этот съезд

необходимо готовить и созвать его, как только будет к тому фактическая

возможность, будет подходящий момент»53.

Главным вопросом, который необходимо обсудить на съезде А. А. Ев-

докимов считал вопрос о местных профессиональных союзах: «Раз уже

здесь съедутся представители центральных бюро профессиональ-ных

союзов, то они поставят вопрос бытия, как коренной вопрос порядка дня.

И это необходимо сделать потому, что наши центральные бюро начинают

хиреть, обнаруживать малокровие и некоторую подав-ленность перед

возникающими перед ними задачами. С другой стороны, необходимо как

можно шире популяризировать идею местных общепро-фессиональных

объединений, соединить тот опыт, который у них имеется, и дать толчок

для их дальнейшего развития»54.

Более подробно свои взгляды на будущий съезд в соответствии

со своими синдикалистскими взглядами Евдокимов развил в статье

«Общероссийский съезд в России». В ней же предлагалась «примерная

60 Глава 3

программа, выработанная кружком лиц» (московских синдикали-

стов. — Ю. Д.) для предстоящего съезда.

Вопросы съезда делились в ней на три части:

I. В о п р о с ы р а б о ч е й п о л и т и к и. Рабочий день. Заработная

плата. Законодательство об охране труда. Муниципальная полити-ка.

Гражданские свободы. Конечная цель.

II. Ф о р м ы р а б о ч е й о р г а н и з а ц и и. Организация

профессиональная. Организация политическая. Организация коопе-

ративная. Взаимоотношения между видами организации.

III. С р е д с т в а б о р ь б ы. Профессиональная борьба. Метод

законодательных постановлений. Участие в демократическом дви-жении.

Увеличение экономической силы рабочего класса.55

В связи с дебатами о съезде меньшевики выпустили специальный

сборник, в котором опубликовали свои статьи Н. Валентинов-Воль-

ский56, З. Ленский57, Г. Смолин-Цейтлин58, С. Петрович-Тюрин59 и др.

А. А. Евдокимов выступил в нем со статьей «Профессиональные со-юзы

в провинции и кооперативный съезд».

ОК предприняла ряд усилий созвать съезд. А. А. Евдокимов пред-

лагал воспользоваться для его проведения даже старым харьков-ским

разрешением. Об этом говорится в его письме от 7 июня того же года ,

сохранившемся в архиве В. Гриневича:

«Дорогой товарищ, я говорил по поводу вашего предложения с

Н. К. М<уравье>вым . Он, в принципе, согласен предпринять сие.

Ежели будет желание от Вас кому-либо приехать, то лучше это

сделать в четверг на следующей неделе. М-в будет здесь и, возмож-

но, подготовит здешнюю публику. Как вы думаете, не резонно ли

подкрепить старым Харьковским разрешением — можно бы спи-

саться с х<арьковчана>ми, и заявл<ение> сдел<ать> в таком

смысле, что вот, мол, был разрешен. Тогда-то не состоялся, пере-

носится в Москву по новой программе, это я так, между прочим...

№ 5 пошлю вам 400 экз. на днях и 200 № «Рабочего на пост-ройке»60,

которые очень просим разослать в провинцию в строи-тельные союзы по

всем известным вам адресам. Ассигновано вам двести руб., выпускайте

почаще Проф. Вестник.

Очень извиняюсь за доклад, — завален всякими мелочами, еле таскаю

ноги.

Пришлю доклад и статейку о кооперации к 16-му №. Напишите,

послать ли деньги 200 р. почтой сейчас же, или возьмет товарищ,

который приедет. В Москве у нас вяло, дачный разброд. Печатни-ков

закрыли, но, между прочим, терпение и труд все перетрут.

С товарищеским приветом.

А. Андреевич»61.

Москва

Если во Франции в то время профессиональным движением

руководили синдикалисты, то в России руководство им первона-чально

принадлежало социал-демократам меньшевикам.

Единственным видным работником того времени не социал-демо-

кратом был синдикалист А. А. Евдокимов. О том, что он был на порядок

выше и меньшевиков и большевиков есть свидетельства и тех и других.

Меньшевик В. В. Шер в 1925 г. писал:

«Надо признать, что технически партийные силы того времени —

независимо от принадлежности к той или иной фракции — мало были

приспособлены к организаторской работе в профессиональном движе-

нии. Ни большевики, ни меньшевики не имели в то время достаточного

организационного опыта в профессиональном движении: эту неопыт-

ность отразила в частности и программа занятий первой конференции,

которая носит на себе печать книжного, теоретического подхода с

перечислением чуть ли не всех возможных вопросов движения. На

этом фоне резко выделялась фигура Андрея Андреевича Евдокимо-ва.

Мне вспоминается та небольшая комната в Музее содействия труду,

где он принимал посетителей, давал советы и указания и вел дей-

ствительно большую организационную работу. Помнится, что непо-

средственное впечатление от этой работы было таково, что мною и

другими товарищами был поднят вопрос о необходимости более вни-

мательного использования со стороны партии этих организационных

возможностей движения. Не состоя в партии, А. А. Евдокимов огра-

ничивался исключительно технически-организационной работой»62.

Большевик В. П. Ногин63, в том же году, вспоминал о 1906 г.: «...

необ-ходимо отметить, что среди большевиков в то время было и отрица-

тельное отношение к работе профсоюзов, которые к этому моменту

сделались сосредоточием широких масс рабочего класса. Это не-

правильное представление и поддерживалось Шанцером (Маратом)64

и Станиславом Вольским65, доказывавшим, что работать в профсо-

юзах могут лишь оппортунисты, что социал-демократам этим

заниматься нечего, а надо сосредоточить все свои силы в партийных

организациях»66.

Летом 1906 года произошло объединение меньшевиков и больше-

виков. Был создан объединенный Центральный Комитет (ЦК), в

котором большинство захватили большевики. ЦК направил для работы

в профсоюзах «Макара» — В. П. Ногина. С появлением Ногина в

московских профсоюзах связано усиление влияния в них большевиков.

С 1907 г. они стали играть руководящую роль в ЦБ. Но бурные события

революции к этому времени уже кончились, массовое рабочее движение

шло на спад. Начиналось время реак-ции. Профсоюзы почти не

показывали признаков жизни.

В. П. Ногин вспоминал об осени 1906 г.: «Очень скоро положение

изменилось, что повлекло за собой перемену в Центральном бюро

62 Глава 3

профсоюзов. ЦБ существовало полулегально. Его собрания проис-

ходили по большей части в квартире графини Бобринской. Долгое время

председателем Центрального Бюро был синдикалист Андрей Андреевич

Евдокимов (выделено мною. — Ю. Д.), а секретарем — известный

впоследствии меньшевик А. М. Никитин67. После измене-ния положения

в отдельных союзах, председателем ЦБ был избран я»68.

Как же происходила защита интересов рабочих первыми профсо-юзами?

В. В. Шер, один из организаторов профсоюза работников печатного дела

в Москве, вспоминал: «В начале 1907 года админи-страция товарищества

Яковлева, подчиняясь требованию Комитета Общества типолитографов,

сделало попытку перевести рабочих на 9-часовую ночную смену после их

возращения с Рождественских праздников. Развитие конфликта привело к

локауту и потере рабо-чими работы. Далее в дело вступил третейский суд.

В его состав вошло пять человек. Со стороны рабочих — А. А. Евдокимов,

секретарь Музея труда при Московском техническом обществе и

присяжный поверенный Н. К. Муравьев. Со стороны владельцев — Н.

К. фон Мекк69 и Л. В. Готье. Суперарбитром был, по согласию сторон,

при-глашен профессор Максим Максимович Ковалевский70. Решение

третейского суда было вынесено 23 марта 1907 г. Суд признал, что все

рабочие, лишившиеся работы в связи с конфликтом, имеют право на

уплату хозяевами полного заработка за все время их про-гула. В итоге

рабочие получили значительную сумму заработной платы и огромное

моральное удовлетворение. Тактика профессио-нального Общества

Рабочих Графических Искусств, защищавшего интересы рабочих,

получила оправдание и одобрение со стороны судей»71.

О роли А. А. Евдокимова в московском профессиональном движе-

нии в 1905—1907 гг. свидетельствует и жандармский документ. На-

чальник Московского жандармского управления рапортовал 15 ок-тября

1907 г. в Департамент полиции: «Сообщаю, что А. А. Евдокимов,

арестованный 16 июля 1907 года, в числе других лиц передан 6 октяб-

ря во вверенное мне управление. Возбуждено уголовное дело по делу

о Центральном Бюро Московских профессиональных союзов, учреж-

денном при Музее содействия труду в Москве. По сведениям охран-

ного отделения, начало организации Центрального Бюро Московских

профессиональных союзов было положено в июле 1906 года названным

выше А. А. Евдокимовым, занимавшим тогда должность делопроиз-

водителя Музея труда, причем Евдокимов до последнего времени

непрерывно работал в Центральном Бюро, деятельно участвуя во всех

заседаниях Бюро, а в большинстве случаях и председательствуя на этих

собраниях. Евдокимов же был и секретарем Центрального Бюро, и вся

организационная работа и сношения с союзами велись им же. Изложенные

сведения отчасти и подтверждаются показаниями кресть-

Москва

янина Никиты Алексеева Рыденкова, который в Евдокимове признал

секретаря Центрального Бюро»72.

Как уже говорилось, с конца 1907 г. А. А. Евдокимов, видимо, жил в

Харькове73.

Всероссийский съезд профсоюзов состоялся только в 1917 г., но

Евдокимов в нем не участвовал. К этому времени он уже десять лет

был практиком и теоретиком другого мощного движения в предрево-

люционной России — кооперативного.

§ 3

В биографической справке об А. А. Евдокимове, составленной

в 1920-е гг. Э. А. Корольчук для словаря «Деятели революционного

движения в России. Социал-демократы. 1880—1904 гг.» сказано: «На-

чиная с 1907 года действовал в кооперативном движении, создав соб-

ственную теорию “кооператизма” с синдикалистским оттенком»74.

Это не удивительно. Синдикалист П. Васильев-Северянин писал об

эволюции дореволюционного российского синдикализма: «Синдика-

листы в последующем (после 1905—1906 гг. — Ю. Д.) чуть ли не

боль-шие кооператоры, нежели профессионалисты. Например, А.

А. Ев-докимов создал синдикалистскую теорию кооператизма, а не

профессионализма»75.

В апреле 1908 г. мы видим 36-летнего Андрея Андреевича Евдоки-

мова среди 800 делегатов Первого Всероссийского кооперативного съезда.

Открылся он 16 апреля в Большом лекционном зале Поли-технического

музея в Москве.

Съезд был организован по инициативе Московского Союза пот-

ребительных обществ. Созданый в 1898 г., Союз с самого начала стоял во

главе кооперативного движения в России. В 1917 г. он был переименован в

Центросоюз. По своим торговым оборотам сто-ял на третьем месте после

английских и шотландских обществ опто-вых закупок76. Председателем

Союза был С. А. Каблуков.

Руководителем съезда избрали убеленного сединами профессора

А. С. Посникова. Его заместителями — С. А. Каблукова, А. А.

Ба-ретти, С. Н. Прокоповича, С. Ф. Войцеховского. Секретариат

съезда возглавил В. Ф. Тотомианц. Среди делегатов встречаем

В. П. Ногина, В. А. Поссе, а также известных московских профес-

соров А. Ф. Фортунатова77, В. Я. Железнова, деятелей кооперации

В. А. Перелешина78, А. Г. Штанге79, П. С. Горбунова, М. Е. Ша-

терникова, харьковского губернского агронома В. Э. Брунста и др.

С докладом «Роль и положение служащих в кооперативных уч-

реждениях» А. А. Евдокимов выступил дважды — на общем соб-рании

съезда и в комиссии о положении служащих и рабочих в коо-

64 Глава 3

перативах. Председателем комиссии был С. Н. Прокопович, секре-тарем

— М. Л. Хейсин.

В своем обширном докладе Евдокимов сообщил о взаимоотно-шениях

кооперативов и занятых в них рабочих, объединенных в профсоюзы. Он

указал на опыт французских рабочих синдикатов и английских тред-

юнионов80.

Полиция внимательно следила за ходом съезда. Уже один из первых

докладов — «О задачах кооперации вообще и в частности в России»

В. А. Поссе — вызвал предостережение московского градоначаль-

ника: «Доклады в духе Поссе допускаемыми быть не могут, так как,

хотя в скрытой форме, содержат призыв к изменению существующего

государственного строя <...>, деятельность комиссии о кооператив-

ной пропаганде, образованной при первой секции потребительской

кооперации, должна быть немедленно прекращена»81.

Градоначальником было также выдвинуто требование снять с об-

суждения вопрос «Об отношении потребительских обществ к профес-

сиональным союзам». Поэтому Президиум съезда не счел возможным

затрагивать тему положения служащих и рабочих в кооперативах, и

результаты работы комиссии, в которой выступал с докладом А. А. Ев-

докимов, не были рассмотрены съездом.

Среди делегатов I-го кооперативного съезда был и представитель

петербургского кооператива «Труженик» Роман Малиновский, буду-щий

член ЦК большевиков, агент охранки и депутат Государственной думы,

один из самых видных деятелей профсоюзного движения.

Взаимодействие профсоюзов и кооперативов вызывало особую

«головную боль» у полиции, и она всячески стремилась не допус-

тить этого. Как ни странно, ее интересы совпадали здесь с пози-цией

большевиков.

Например, еще в апреле 1907 г., когда на московской областной

конференции торговых служащих обсуждался вопрос о кооперативах,

большевик И. И. Скворцов-Степанов выступил против их создания,

а синдикалист А. А. Евдокимов — за. В итоге, конференция приняла

компромиссную резолюцию, предложенную профсоюзным деятелем

меньшевиком (в последствии большевиком) С. А. Регекампфом,

о том, что профсоюзы не должны выступать с инициативой создания

кооперативов, но должны объединять уже существующие кооперативы

с целью их более тесной связи с профсоюзами и использовать их в инте-

ресах классовой борьбы82.

Большевики считали кооперацию «малым» делом, и в руководстве

кооперативным движением их не было.

Не удалось установить, кого представлял на Первом Всероссийском

кооперативном съезде А. А. Евдокимов. Судя по теме доклада, какую-то

московскую рабочую или кооперативную организацию, а возмож-но, и

Харьковское общество сельского хозяйства.

Москва

По полицейским материалам видно, что по крайней мере со второй

половины 1914 г. Евдокимов жил в Москве.Здесь, еще в 1908 г., по

инициативе либеральной интеллигенции, был создан Московский

свободный городской народный университет имени А. П. Шанявско-

го83. Впервые в стране были организованы курсы по кооперации для

подготовки практических кооперативных кадров. В продвижении

кооперативных идей в России этот университет сыграл выдающуюся

роль. Среди преподавателей был и А. А. Евдокимов, а его коллегами

стали С. Н. Прокопович, В. Ф. Тотомианц, А. В. Чаянов, А. Н. Ми-нин84,

В. А. Кильчевский85, Н. П. Макаров86 и др.

28 августа 1914 г. полицейский агент «Радищев» доносил своему

начальнику ротмистру Знаменскому: «Среди студентов сельскохозяй-

ственного института есть законспирированная группа эсеров. В состав

группы могут входить старые народники: профессор Коммерческого

института Огановский Николай Петрович87 (сотрудник “Заветов”88,

Евдокимов Андрей Андреевич — член Правления Народного Банка,

секретарь журнала “Кооперативная жизнь”. В “Обществе сельского

хозяйства” пропагандируют за издание народной газеты, которую на-

мереваются использовать в своих народнических целях. Евдокимов на

днях должен прочитать об этом доклад в названном обществе»89.

Московский народный банк, членом Правления которого являл-ся

А. А. Евдокимов, был организован в 1912 г. по постановлению Первого

Всероссийского кооперативного съезда и с самого начала находился

под наблюдением полиции. Из записки «О Московском народном банке»

департамента полиции от 20 января 1912 г.: «На 27 марта предпола-

гается созыв учредителей Московского банка. Это замаскированный

кооперативный съезд. Учредители банка преследовали цель освободить

кооперацию от правительственного покровительства и финансовой

зависимости <...>. Банк, как бы центр для громадной цепи кооперати-

вов. Что банк преследует не только экономические задачи, видно уже из

истории его возникновения. Один из главных деятелей кооперации де-

путат I-й Государственной думы Садырин90 и доцент Тотомианц прини-

мали самое близкое участие в создании Московского банка»91.

Документы полиции превосходный источник для изучения истории

кооперативного движения. Они содержат сведения о всех его ведущих

деятелях и событиях. То и дело мелькают фамилии С. Н. Прокоповича,

Лидии Марианновны Арманд92, Владимира Петровича Махновца93,

Владимира Агафоновича Кильчевского, председателя Московского

союза потребительских обществ Дмитрия Степановича Коробова94.

Не ускользнул от внимания полицейской агентуры и факт избрания

А. А. Евдокимова в члены бюро Московского союза потребителей в

октябре 1915 г...

Народная газета, о которой сообщалось в агентурном донесении, ста-ла

выходить с 1 сентября 1914 г. под названием «Защита». В ее выходных

66 Глава 3

данных значилось: «Ежедневная газета, издаваемая в Москве при

ближайшем участии А. А. Евдокимова и князя Д. И. Шаховского».

В статьях А. А. Евдокимова (он публиковал их как под своей фа-

милией, так и под псевдонимами: «А. Белин» и «Д. Михеев») про-

скальзывали и строчки биографического характера. «Два года назад я

был в Кельне»95. «Мне довелось проезжать по Австрии и Германии»96.

«Припоминаю, на полях благодатной Моравии около города Кромер-

жижа делали мы пешую экскурсию для более близкого ознакомления

с крестьянским хозяйством этой местности. Большинство из нас были

практикантами молочной школы в Кромержиже. Составилась в общем

весьма пестрая славянская компания из чехов, великороссов, малорос-

сов, галичан и поляков»97.

Последний номер газеты (адрес редакции: Москва, улица Большая

Кисловка, дом 1, квартира 4) вышел 11 ноября 1914 г. Целями «За-щиты»

были: «Объединение всех сил страны на дружном отпоре внеш-нему

врагу»98 и культурная работа «по поддержанию и дальнейшему развитию

хозяйственной жизни трудового населения»99.

Кроме А. А. Евдокимова и князя Д. И. Шаховского статьи в газете

писали: А. Тыркова-Вильямс, сибирский кооператор Д. И. Голенищев-

Кутузов (под псевдонимом «Д. Илимский»), профессор Б. И. Сыромят-

ников100, писатель Иван Наживин, а также два Антона — Хмурый и

Дикий, Василий Краснов, А. Епифанский, А. Уфимский и др.

Еще одна попытка созвать кооперативный съезд была предпринята

весной 1916 г. во время ежегодного собрания акционеров Московско-

го народного банка. Съезд не был разрешен властями, и об этом писа-

ли в газетах. «Инициаторы этого съезда,— сообщалось в докладе от

23 апреля 1916 г. отделения по охране общественной безопасности и по-

рядка в Москве московскому градоначальнику,— Е. О. Ленская, Н. Н.Ку-

ренных, В. А. Кильчевский, А. А. Евдокимов и другие, желая во что бы

то ни стало устроить хотя бы подобие такого съезда и пользуясь

налич-ностью в Москве съехавшихся акционеров Народного банка,

состоя-щих в большинстве своем представителями провинциальных

коопе-ративов и объединений, решили, как только окончится совещание

акционеров МНБ, устроить ряд отдельных совещаний по видам и от-

раслям кооперативного дела»101.Полиция расстроила эти планы.

Поражает, как А. А. Евдокимов все успевал. Десятки книг, сотни

журнальных и газетных статей, съез-ды, конференции, поездки за границу,

редактирование журналов, работа в банке, а ведь еще были высылки,

тюрьмы...

Знакомство с Западом окончательно укрепило Евдокимова во мне-

нии о том, что Россия должна идти по пути сельскохозяйственной

коо-перации. Еще в 1914 г. он писал: «Чешское село по культуре стоит

очень высоко. Когда приезжаешь в Моравию с впечатлениями от на-

ших убогих деревень с покосившимися избенками, от нашего бездо-

Москва

рожья, непролазной грязи, то поражаешься одному только благоуст-

ройству здешних деревень. Прочные каменные избы, крытые чере-

пицей, превосходные мостовые в середине деревни и широкие шос-сейные

дороги между деревнями. Крепкие кони везут по этим дорогам громадные

фуры, нагруженные соломой, зерном. Мужчины, подрост-ки, женщины

едут на велосипедах из села в поле и обратно. Оживлен-ные сельские

дороги, чистота, опрятность одежд и цветущие поля — все это дает

внешнее впечатление чего-то нового, не похожего ни на село нашего типа,

ни на город. Сахароварные заводы, солодовни, пивоварни, электрические

станции и другие промышленные заведения, расположенные в сельских

местностях, не мешают, однако, красоте сельских видов. Не меньше

удивляешься тому стройному плану, который провел моравский крестьянин

в свое хозяйство, пользуясь силами просвещения и кооперации»102. Вывод

и убеждение автора: «Сельскохозяйственная кооперация есть фундамент

для возрождения села»103.

Выходец из народа, хорошо знающий жизнь и фабричного рабочего

и сельского труженика, А. А. Евдокимов постоянно говорил о долге

и ответственности интеллигенции перед народом. В 1915 г. после острой

дискуссии на первом съезде по внешкольному образованию, проходившем

в Харькове 7—12 июня , Евдокимов писал: «Нельзя закрывать глаза на

тот существенный факт, что интеллигенция не стоит в нашей стране

слитно с народом»104.

Оставаясь всю жизнь тем, кем он был с самого начала, — народни-ком,

А. А. Евдокимов являлся воплощением лучших черт предста-вителей

этого героического поколения: «И, может быть, всего нужнее для

обновления духовной культуры, духовного устроительства жиз-ни, чтобы

покаялись мы, интеллигенты, берущие на себя подвиг воспитания народа,

подвиг общественного водительства <...>. Последнее десятилетие мне

довелось работать в кооперативном деле. Я убежден, что в кооперации

содержатся богатейшие возможности к обновлению духовной культуры

народов. Но я теперь отнюдь не убеж-ден в том, что это обновление придет

само собой, как простое изменение форм хозяйственных отношений...

А между тем наши заботы в коо-перативном движении целиком ушли

на созидание форм, воспитание же характеров оставлено в небрежении.

Скажу более. Мы, воспитатели и руководители, оставляем без присмотра

свои собственные харак-теры. <...> В тусклой повседневной жизни мы

освоили по преиму-ществу хозяйственное значение кооперации <...>.

Мы не создали Школы Человеческого Характера, как о том мечтал

великодушный Роберт Оуэн»105.

Вывод–призыв А. А. Евдокимова: «Пора вернуться к народу».

Деятельность кооперативов, земств, профсоюзов, других обществен-

ных организаций дореволюционной России по просвещению народа

68 Глава 3

ныне малоизвестна, что не удивительно для страны, в которой десяти-

летиями насаждался дух «классовой ненависти».

Московское общество народных университетов совместно с Импе-

раторским русским театральным обществом созвало в конце 1915 г.

Всероссийский съезд деятелей народного театра. Цель — обсудить пути

дальнейшего развития театра для публики из низших слоев. Со-

бралось 365 делегатов, включая многих выдающихся тетральных

деятелей. Товарищем председателя съезда был избран А. А. Евдо-

кимов. 30 декабря 1915 г. он выступил на съезде с докладом «Театр и

культура»106.

Шла первая мировая война и большое значение имели вопросы

снабжения армии. Главную роль здесь играло земство. (Политическое

признание роли земства выразилось в том, что после падения само-

державия в феврале 1917 г. главой Временного правительства стал князь

Г. Е. Львов, председатель Союза земств и городов.)

Поскольку при снабжении армии земства не всегда учитывали инте-

ресы непосредственного производителя, это вызывало трения между

земствами и кооперативами.

А. А. Евдокимов посвятил этому вопросу свой доклад «Роль земских

касс мелкого кредита в организации закупок и сбыта в настоящее время»

на проходившем 6—9 апреля 1915 г. в Москве Совещании представителей

земских касс мелкого кредита. Совещание стало крупным событием в

земско-кооперативной жизни. Доклад Евдоки-мова вызвал оживленные

прения.

А. В. Меркулов107 писал: «Докладчик стоял на той точке зрения,

что в данной области задачи земства — не брать на себя выполнения

посреднической работы, а лишь содействовать тому, чтобы население

смогло успешно выполнить эту работу на кооперативных началах»108.

В заключение прений точка зрения А. А. Евдокимова «была

Совещанием смягчена»109.

17 декабря 1916 г. в Москве под председательством А. В. Чаянова

открылось Совещание представителей союзов-корреспондентов Мос-

ковского народного банка.

Первый вопрос в повестке дня — доклад А. А. Евдокимова «Новые

вопросы кооперативного союзного строительства»110. Вероятно, Чаянов

и Евдокимов были знакомы давно и ценили друг друга. Вспом-ним

ранее упомянутый отзыв Чаянова об Андрее Андреевиче — «Великий

пророк»111.

Когда А. В. Чаянов на одном из заседаний акционеров МНБ при-звал

создать при банке нечто вроде «экономической обсерватории», то эта

идея была немедленно поддержана А. А. Евдокимовым. Обосновывая

предложение А. В. Чаянова он писал: «Нам нужны ученые, не склоненные

над грудой цифр и первичных материалов, а подвижные исследователи

кооперативных начинаний от крестьянско-

Москва

го двора и от местного объединения до экспортной конторы в заг-

раничном порте»112.

К моменту падения царизма, до него, как казалось, участникам давнего

празднования Первого Мая в лесу под Иваново-Вознесен-ском не дожить,

А. А. Евдокимову было 45 лет. Он был известным и авторитетным

общественным деятелем России. Казалось теперь, те давние мечты о

свободе и демократии в России должны осуществиться. 22 года борьбы

дали свои плоды.

1917 г. был звездным часом российской кооперации. Она получила

легальный статус, быстро росла вширь, многие ее выдающиеся деятели

входили во Временное правительство в ранге министров (С. Н. Проко-

пович, А. М. Никитин, Д. И. Шаховской, С. Л. Маслов1), товарищей

министров (А. В. Чаянов, В. Н. Зельгейм, А. С. Орлов и др.).

А. А. Евдокимов в февральские дни 1917 г. находился в Череповце.

В марте — апреле он читал курс лекций2 на кооперативных курсах

в университете имени Шанявского. К занятию какого-либо «руко-

водящего стула» явно не стремился. Старые друзья еще по профес-

сиональному движению десятилетней давности П. Н. Колокольников,

А. М. Никитин, К. А. Гвоздев и многие др. — стали министрами, зам-

министрами, помощниками министров и т. д., а Андрей Андреевич

озабочен подготовкой крестьянских общественных деятелей.

Интерес к образовательным учреждениям для крестьян, родиной

которых была Дания и которые сыграли заметную роль в жизни скан-

динавского крестьянства, возник среди московских кооператоров при-

мерно в 1914 г. За два года до этого у российских общественных кругов

появился и общий интерес к просветительской работе среди рабочего

класса и крестьянства. Между земскими и кооперативными организа-

циями даже возникло соревнование в этой области.

Еще в Харькове в 1912 г. А. А. Евдокимов прослушал в Техниче-

ском обществе доклад профессора В. М. Арнольди3 о Датской

крестьянской школе, с которой Арнольди лично ознакомился в Да-

нии. Впечатления профессора врезались в память Евдокимову. В 1914

и 1915 гг. он уже сам сделал доклад по этому вопросу в Москве в

Петровской академии в кружке общественной агрономии. Идею выс-

ших крестьянских школ он активно пропагандировал в кооператив-ной

печати: «Среди мероприятий по народному образованию особен-

но близким нам должно бы быть устройство высших крестьянских

школ по тому типу, который применялся датчанами в период возрож-

дения датского крестьянства. Высшая крестьянская школа этого

типа, доступная крестьянской молодежи, ценна тем, что не отрывает

крестьян от своего исконного промысла и вместе с тем воспитыва-

ет в нем сознательного и отзывчивого гражданина и человека»4.

Идея высшей крестьянской школы приобрела поддержку в коо-

перативной среде. С 1914 г. при университете имени Шанявского

действовала одногодичная кооперативная школа Центросоюза (ко-торую

иногда называли «школой В. П. Махновца»), ставшая полиго-ном для

выработки методических образцов для других школ.

Глава 4

1917 — 1921 гг.

§ 1

1917 — 1921гг.

Разумеется А. А. Евдокимов не был сторонником механического

копирования. Он писал: «Заимствуя эту идею, мы отнюдь не реко-мендуем

перенести скандинавскую постройку в наши Палестины. Прак-тика

скандинавских стран важна для нас как опыт, вдохновенно и удач-но

проведенный. Но в своей работе в указанном направлении мы долж-ны

проявить всю силу собственного творчества и, если так можно выра-

зиться, творчества местного»5.

Крестьянская высшая школа должна быть лишь звеном в творчестве

трудовой крестьянской культуры, в которой А. А. Евдокимов выделял

четыре основные черты. Эта культура 1) землеподвластна, 2) нацио-

нальна, 3) религиозна, 4) покоится на исконном эстетическом грунте6.

Свой, прочитанный еще до революции в школе Центросоюза, курс

экономической географии А. А. Евдокимов рекомендовал взять за

образец во вновь открываемых курсах и школах: «Моя программа

чтений слагалась из выяснения понятия мирового хозяйства, мирового

товарооборота, мирового рынка; давалась характеристика взаимоот-

ношений частей света и государств в мировой торговле; более подроб-

но останавливался на положении стран сельскохозяйственных; затем

переходил к вопросу о том, с кем и чем торгует Россия; за этим должен

следовать обзор местного товарообмена, местного рынка, местных

производств, хозяйственных ценностей и рыночных тяготений, с укло-

ном в сторону выяснения связи местного сельского хозяйства с обще-

российским и мировым рынком»7.

Знаток центральной, южной, а потом и северной России, теории

и практики западноевропейской кооперации и сельского хозяйства, А. А.

Евдокимов представлял собой редкий в России сплав практика

и теоретика.

Несмотря на то, что, как писал А. С. Изгоев, рецензируя в «Речи»8 ещё

в 1911 году книгу А. А. Евдокимова «Кооперативный сбыт про-дуктов

сельского хозяйства», мнение массового российского интел-лигента

было: «Кооперация это прежде всего ужасно скучно», книги и статьи А.

А. Евдокимова имели заинтерисованный отклик и широ-ко освещались

прессой. В 1917 году было опубликовано три книги А. А. Евдокимова.

«Бюллетень общества политического просвещения армии и широ-

ких слоев населения» в одном из своих номеров дал заметки о двух

из них. Относительно «Крестьянской кооперации в свободной России»

(М., 1917) автор неподписанного отклика писал: «Появление новой

небольшой брошюры А. А. Евдокимова надо приветствовать. <...>

Она заслуживает широкого распространения»9. Относительно «Воз-

рождение села и кооперация» (М., 1917): «Вновь изданная брошюра

А. А.Евдокимова имеет много достоинств: ясность и доступность изло-

жения. Яркие иллюстрации из жизни западноевропейской кооперации,

отчетливые и оригинальные мысли. Не все экономисты, вероятно,

72 Глава 4

согласятся с автором в его общем прогнозе хозяйственного развития,

но несомненно, что мысли о значении сельскохозяйственной коопе-рации

развиты им ясно, полно и убедительно. Книжку можно рекомен-довать

для широкого распространения»10.

Конечно, не все, что писал А. А. Евдокимов рассматривалось одно-

значно бесспорным. В. Бурцев, рассматривая его книгу «Кооперация и

религия» писал в «Ежемесячном журнале»: «Автор, являясь сторон-

ником довольно распространенного теперь взгляда, что будущее несет

торжество религиозных начал в жизни, думает, что кооперация как

всенародное движение, несущее возрождение культуры, тоже дол-

жна проникнуться религиозным началом... Марксистские религиозные

пророки так далеко не заходили, и выступления видного кооператив-ного

писателя, в роли апологета народной религии, т. е. до известной степени

традиционной, является весьма интересным моментом в разви-тии

кооперативной идеологии, хотя кажется, что господин Евдокимов вряд

ли найдет много последователей себе в среде кооперативных идеологов...

Проповедь Евдокимова прежде всего, если она окажет сколько-нибудь

заметное влияние на кооперативное движение, вред-но отразится на

нем»11.

Поскольку политическая нейтральность считалась основным прин-

ципом кооперативного движения и на Западе, и в России, то сообра-жения

В. Бурцева были достаточно резонны...

Что касается идеи высшей крестьянской школы, то осуществилась

она 1 октября 1917 г., когда в городе Ардатове Нижегородской области,

в 28 верстах от станции Мухтолово Казанской железной дороги, мест-

ным Союзом кооперативов была открыта первая в России Высшая Кре-

стьянская школа (ВКШ). А. А. Евдокимов, как он сам писал: «Имел честь

и радость присутствовать на скромном торжестве ее открытия»12.

В том же году идею ВКШ стали энергично осуществлять вологод-ские

кооператоры. Для осуществления идеи был создан денежный фонд. На

поступившие пожертвования открыли библиотеку.

Собственный проект общественно-кооперативной школы от имени

Ярославского союза кооперативов выдвинул В. А. Кильчевский.

В 1917—1918 гг. высшие школы были созданы в Саратове (имени Н.

Г. Чернышевского) и в Харькове.

Но в условиях господства большевиков эти процессы носили анор-

мальный характер. В России они были насильственно остановлены,

а оказавшиеся в эмиграции деятели кооперации продолжили дело под-

готовки кадров для будущей некоммунистической России в созданном

ими Русском институте сельскохозяйственной кооперации в Праге.

Помимо деятельности по созданию высших крестьянских школ

А. А. Евдокимов вошел в руководство «особого внепартийного объ-

единения, преследующего национально-культурные цели» — Лигу

русской культуры. Создана она была в Петрограде под председатель-

1917 — 1921гг.

ством М. В. Родзянко и вицепредседательством П. Б. Струве. В выхо-

дящем под его редакцией журнале Лиги П. Б. Струве опубликовал

программную статью с разъяснением задач Лиги: «Мы должны стро-ить

русскую культуру. Беда и проклятие русских в том, что будучи владыками

вовне, они были рабами внутри»13.

17 сентября 1917 г. состоялось учредительное собрание москов-

ского отдела Лиги русской культуры. По сообщению «Русских ве-

домостей» в нем приняли участие: Н. Н. Алексеев, Н. А. Бердяев, гра-

финя В. Н. Бобринская, С. Н. Булгаков, А. С. Белоруссов, приват-доцент

Б. П. Вышеславцев, С. Е. Губонин, А. А. Евдокимов, И. З. Желудков,

В. И. Иванов, профессор А. В. Карташов, профессор М. К.Любав-

ский, М. К. Морозова, профессор П. И. Новгородцев, Г. А. Рачин-ский,

князь Н. С. Трубецкой, В. М. Турбин, П. Б. Струве, Г. И. Чел-панов,

профессор А. И. Яковлев. Во Временный комитет, руководящий

орган московского отделения Лиги, были избраны Н. А. Бердяев,

С. Н. Булгаков, А. А. Евдокимов, В. И. Иванов, П. И. Новгородцев.14

После краха коммунизма в СССР Н. А. Бердяев стал в постсовет-

ской России главной иконой. О нем опубликован десяток книг, вышло

несколько собраний его сочинений, не счесть посвященных ему статей

с самыми лестными эпитетами и превосходными степенями. Тогда же,

в 1917 г., в списке учредителей Лиги скромно значилось: «Н. А. Бер-дяев

— писатель (Москва)»15.

В списке московских учредителей Лиги русской культуры мы видим

имена, уже встречавшиеся в этой книге: графиня В. Н. Бобринская,

И. З. Желудков, В. М. Турбин — старые соратники А. А. Евдоки-

мова. А имена лиц, выбранных вместе с ним во Временный комитет,

вряд ли кому ныне нужно разъяснять. Это действительно имена людей

первого ряда русской культуры.

С теми же задачами, что и Лига русской культуры в Москве был

создан Русский демократический клуб (Большая Дмитровка, 4. Дом

Народного банка. Здесь же находилась редакция журнала «Вестника

кооперативных союзов» — ВКС, редактором-издателем которого

с третьего номера за 1917 г. стал А. А. Евдокимов).

В августе 1917 г., после того как «колесница трехсотлетней рома-

новской монархии на полном скаку опрокинулась в грязь», во главе

России оказалась молодая демократия. Ее неспособность дать резкий

отпор левым и правым экстремистам, а также война подвели страну

к роковой черте. А. А. Евдокимов писал в «ВКС»: «Товарищи-коо-

ператоры! Близятся страшные дни, когда государственная разруха

обнаружит страшные язвы, уже и теперь видные пристальному взгля-ду.

Близятся времена Гермогеновские, когда о родине придется думать, как

о матери умирающей»16.

В демократическом клубе на Большой Дмитровке шла выработка идеи

национального единения. Н. А. Бердяев, как и А. А. Евдокимов,

74 Глава 4

считал, что на смену революционной демократии должна прийти на-

циональная демократия, отличающаяся от революционной тем, что она

национальна17.

Сам А. А. Евдокимов говорил о необходимости создания центра,

на который могла бы опереться демократическая власть. При этом

главную роль он отводил кооперации, которая «создаст такой центр,

организуя национальную демократию мощной кооперацией народ-

ных сил»18.

С самого начала Февральской революции российская кооперация

заняла открытую политическую позицию. На прошедшем 25—28 марта

1917 г. в Москве первом свободном всероссийском кооперативном

съезде были приняты важные политические решения: 1) создать по-

стоянно действующий орган российской кооперации — Совет Всерос-

сийских Кооперативных съездов. (Задачи Совета — проводить съезды,

исполнять их постановления, объединять деятельность кооперации

и быть выразителем ее интересов в промежутках между съездами. Про-

ект положения о съездах был выработан еше в Киеве в 1913 г., но при

царизме, не желавшем допускать объединения кооперации, осущест-вить

его не удалось); 2) выйти на широкую политическую арену через участие

в выборах в Учредительное собрание; 3) поддержать эконо-мическую

политику Временного правительства и особенно введение хлебной

монополии»19.

В работе съезда принимали участие многие видные деятели рево-

люции, а резолюция о поддержке Временного правительства была при-

нята в присутствии А. Ф. Керенского. Среди участников три человека

имели международную репутацию — профессор М. И. Туган-Бара-

новский, Н. В. Чайковский, Е. К. Брешко-Брешковская.

Не все приветствовали отказ от нейтральности. Против был, на-

пример, В. Ф. Тотомианц. Пять лет спустя, уже в эмиграции, он писал:

«<...> на кооперативных съездах говорилось гораздо больше о поли-

тике всевозможных борющихся между собой партий, чем о вопросах,

которые, казалось бы, должны были интересовать собрание. Так на

московский съезд инструкторов по кооперации в сентябре 1917 г. при-

был министр земледелия В. М. Чернов, который произнес блестящую

речь, но не на кооперативную тему»20. (Среди выступавших с возраже-

ниями В. М. Чернову был А. А. Евдокимов, В. П. Махновец и сам

В. Ф. Тотомианц.)

На проходившем 31 июля 6 августа 1917 г. в Москве третьем съезде

внепартийного Всероссийского Крестьянского союза А. А. Евдокимов был

одним из главных действующих лиц21. Он сделал доклад об организации

крестьянства и зачитал проект Устава Крестьянского Союза22. Скорее

всего, он сам и был автором Устава. В газете московского областного

комитета Крестьянского Союза «Голос Крестьянского Союза» (редактор

Семен Мазуренко23) летом — осенью

1917 — 1921 гг.

1917 г. (вышло 22 номера газеты) Евдокимов вел рубрику «На взгляд

кооператора». Его последняя статья в «Голосе» — «Организация вла-сти и

кооперация» — была опубликована в день большевистского пут-ча — 25

октября, а 26-го вышел последний номер газеты.

8 октября 1917 г. на московском областном съезде Крестьянского

Союза был избран Московский комитет Крестьянского Союза, в со-

став которого вошел и А. А. Евдокимов.

Если будущий организатор ТКП С. С. Маслов в 1917 г. был одним

из главных организаторов и руководителей Совета крестьянских

депутатов, то А. А. Евдокимов, агитируя летом — осенью 1917 г. за

Крестьянский Союз, уже видел в нем зародыш широкой крестьянской

партии.

Одновременно А. А. Евдокимов был сторонником самостоятель-

ности сельскохозяйственной кооперации. В августе 1917 г. он опу-

бликовал «Обращение к правлениям и советам крестьянских коо-

перативных союзов и товариществ», в котором изложил интересы

организованного в кооперативы крестьянства: «<...> 1) национальная

твердая власть, оберегающая землю и свободу от иноземного нашест-

вия и хозяйственной разрухи, 2) напряженная производительность

труда всех классов, а не только одного земледельческого класса,

3) планомерный обмен между городом и деревней произведениями тру-да,

причем в этом обмене и государство, и торговый аппарат, и коопе-рация

должны действовать согласованно и самостоятельно, 4) повы-шенное

внимание к вопросу о твердых ценах на хлеб в условиях бестоварья

и роста цен на городские товары, 5) отказ соответствующих ведомств

от одностороннего увлечения муниципальными предприя-тиями и 6)

скорейшее укрепление дисциплины в армии»24.

К осени 1917 г. в Российском кооперативном движении наметились

три основных течения, которые, как отмечал А. А. Евдокимов, в ско-ром

будущем «могут определиться как школы для разработки идео-логий»25.

Это, во-первых, наиболее цельная и сильная традициями рабочая

кооперация; во-вторых, потребительская кооперация. Ее за-слуги в

России наиболее велики, но о стране, где три четверти населе-ния —

крестьяне, Евдокимов писал, что в ней на «потребительском коне далеко

не уедешь, и новой России на таком коне не построишь»26. В третьих,

начала складываться школа крестьянского кооператизма. Ее идеологом

и стал бы Евдокимов, не будь октябрьского путча боль-шевиков.

Совет Всероссийских кооперативных съездов выступил с резким его

осуждением.

18—24 февраля 1918 г. в Москве прошел последний съезд россий-

ской кооперации. Наступление немцев, угроза потери Россией нацио-

нальной самостоятельности, узурпация власти большевиками вновь

оживили разногласия об участии кооперации в политике: требовать

ли ухода Советской власти? Призывать ли Учредительное собрание,

76 Глава 4

разогнанное большевиками, вновь собраться и возглавить оборону

страны от немцев? 22 февраля участники съезда обсуждали вопрос

«Об общем положении страны». А. А. Евдокимов, бывший делегатом

съезда от Московского народного банка выступил за политическое

самоопределение съезда:

«Господа, вы меня извините, если я скажу, может быть, что-нибудь,

что можно принять за обиду. Я пришел к заключению вчера на частном

совещании и сегодня, слушая нашу резолюцию27 и слушая наши деба-

ты, что у нас в нашем собрании национального чувства нет, и, господа,

против этого нечего возразить. Это все равно, как когда два челове-

ка, связанные между собой долгой жизнью, убеждаются, что у них

нет любви друг к другу. Ну, а на нет и суда нет. Это не временное

явление; это та трагедия, которая совершается в России. Началась

она не сегодня и совершается все время. Господа, раз происходит траге-

дия, а не драма, тогда всякие угрозы, всякие обличения теряют свою силу,

ибо трагедия идет, как сила стихийная, как сила природы. То, что мы здесь

говорим, это напоминает мне те дни давнишней исто-рии, когда к Византии

подошел неприятель и когда Византийская, Константинопольская

партии спорили между собой о разных част-ностях, тонкостях, о своих

несогласиях. Если бы у нас было нацио-нальное чувство, у нас не могло бы

быть тех неуловимых оттенков, которые нас разделяют, нас, собравшихся

в этом зале. И, если мы возьмем Россию, как целое, мы увидим тысячи

противоречий жизнен-ных, глубоких и отвлеченных, существующих

между различными клас-сами. И вот положение становится еще яснее

в смысле безнадежности; если мы одного пункта нашей программы не

можем уступить друг другу, то тем менее мы можем уступить друг другу

житейские реальные интересы. Вот поэтому я и думаю, что примем ли мы

эту резолюцию, или внесем мы в нее поправки, то история все же отметит,

что собра-лись кооператоры, интеллигенты, — в большинстве своем

мы ведь интеллигенты,— и национального чувства у них не оказалось.

За время происходящей революции мне приходилось бывать в разных

общест-венных классах и группах, в средних и высших сословиях, и везде

приходилось убеждаться в одном, что на верхах у нас национального

чувства нет. И вот остается, господа, для нас загадка, что же такое

представляет собой наш народ, народные массы, рабочие классы и

крестьянство в особенности, которое во всем мире является носителем

национального чувства. Этой загадки мы не можем сейчас разрешить,

и она только должна нас волновать, должна привлекать наше самое

пристальное внимание и впредь определять линию нашего поведения.

Есть кооператоры, которые говорят, что мы от народа, что мы делаем

народное дело. А поняли ли мы наш народ, не следили ли мы за ним по

газетным корреспонденциям, не искали ли мы его в партийных союзах?

В этом отношении и направлении лежит наша глубочайшая драма.

1917 — 1921гг.

Вот какой вопрос я считал бы, что вы должны поставить перед своей

совестью и только одного голоса этой совести, исключив все умст-

вования, нужно держаться, решая этот вопрос. Как вы его решите, я этого

не знаю. Звать я вас не могу, и я, господа, считаю, что голос на-родного

движения, народной души, он обязателен, ибо мы не можем отделиться от

народа, ведь мы не святые, не юродивые, мы обыкновен-ные российские

граждане, часть своего народа, сжились с ним вместе и отделиться от

него мы не можем. И вот, когда подходит решающий момент, я считаю,

что нужно высказаться, и тогда мы можем выйти отсюда с сознанием,

что мы провели здесь это время не напрасно. Так ли мы его сейчас

проводим здесь в обсуждении всех тонкостей и дета-лей, в поднимании

той интеллигентской фразеологии, которая уже достаточно показала свою

бесплодность? Если мы так проведем время, то напрасно мы собрались

сюда»28.

Выступление А. А. Евдокимова поддержал Н. П. Огановский: «Сей-

час мы все время уклоняемся в сторону, разыскивая, кто виноват во

фразеологии. И А. А. Евдокимов прав, что виноваты мы все. И у нас нет

национального чувства, и у народа нет национального чувства»29.

Мысль о том, что без народа «мы ничего сделать не сможем» А. А.

Ев-докимов повторил, выступая в прениях по докладу В. Н. Зельгейма

«Очередные задачи кооперации в борьбе с хозяйственной разрухой»: «У

нас есть кооперативные учреждения и механизм у нас работает, но нужно

признаться, что этот кооперативный механизм с народом еще не спаян, не

связан. Восемь месяцев мы только и делаем, что разъ-единяемся»30.

§ 2

Все последующие годы революции и гражданской войны А. А. Ев-

докимов провел «в народе». Летом 1918 г. (с 1 июня по 24 августа) он

принял участие в организованной американским христианским союзом

молодых людей (ИМКА— YMCA) плавучей агрономической культур-

но-просветительной выставке. Организаторами хозяйственной сторо-

ны дела были американские агрономы и педагоги, а лекторами и со-

трудниками — русские врачи и агрономы31.

Пароход «Керженец» прошел по Волге путь от Симбирска до Решмы

(Костромская губерния) с заходом на две близлежащие остановки

в Оку. Всего было сделано 42 показательных остановки в населенных

пунктах Нижегородской, Казанской, Костромской и Симбирской

губерниях. Выставку посетило 30 тыс. жителей этих губерний32.

Три года спустя А. А. Евдокимов вспоминал об этой поездке в опу-

бликованной им в Вологде книге: «В нашем отряде агрономы, врачи,

педагоги, кооператоры. Каждый по своей специальности старался

78 Глава 4

вникнуть в хозяйственную жизнь края. Посещали для этого коопера-тивы,

поля, сады, больницы, школы, собирали собрания учителей, кооператоров,

садоводов. <...> Находившиеся в нашем отряде аме-риканские педагоги

и агрономы немало дивились однобокости нашей культуры. Большие

успехи в искусствах, музыке, литературе, а в обра-ботке земли, почвы,

в хозяйстве, в домашнем обиходе отстали от “духа века”. Мы чуть ли не

единственный великий цивилизованный народ, который не использовал

открытий науки в XIX веке для поднятия своего сельского хозяйства»33.

Приводя цитату из одного исследователя Среднего Поволжья, ко-

торый называл Симбирскую губернию (родину А. Ф. Керенского и

В. И. Ленина) — «постоянно голодающей губернией», А. А. Евдоки-

мов наверняка вспоминал свои скитания по Волге 20 лет назад и то,

что видел тогда сам: «Горемычное население приспособлялось к своей

тяжелой судьбе. Для этого оно применяло “зимнюю лежку”. “Леж-

ка” — это приспособление к минимальным потребностям, своеобраз-

ные опыты по отучению человека от пищи. Чтобы меньше есть, ну-

жно меньше двигаться. Даже вовсе перестать двигаться, перестать

говорить, перестать дышать и думать — больше спать, спать и спать,

потому, что во сне все процессы задерживаются. В доме воцаряется мрак

и тишина по разным углам. На печке и на полатях кучками и в одиночку

лежит вся семья. Думы всех поглощены “лежкой”, сокра-щением дня и

ночи... Целый уезд образует сказочное царство, где в течение долгой зимы

царит непробудный сон»34.

Такова была Российская жизнь в преддверии XX в. Изменить ее не

хотел только тот, кто не имел сердца...

По окончании работы на «Керженце» А. А. Евдокимов, видимо,

учительствовал в нижегородских селах35, а затем, по данным первого

издания Большой Советской Энциклопедии, «занимался культурно-

просветительной работой среди крестьян на юге»36.

В одной из книг самого А. А. Евдокимова находим замечание,

что зиму 1920—21 гг. он прожил в Мариупольском уезде Донецкой

губернии37.

В Мариуполе на одном из митингов он познакомился со студент-

кой сельскохозяйственных Стебутовских (женских) курсов в Петро-

граде — Надеждой Ивановной Бобровой. К 1917 г. она окончила

4 курса Стебутовских курсов. Осенью 1917 г. Временное правитель-

ство приостановило деятельность столичных сельскохозяйственных

учебных заведений в связи с «разгрузкой» столицы, и зиму 1917—18 гг.

Н. И. Боброва проучилась в Харьковском сельскохозяйственном ин-

ституте.

Евдокимов и Боброва поженились. Н. И. Евдокимова38 сохранила

предсмертные письма Андрея Андреевича, публикуемые в последней

главе этой книги. В защиту арестованного мужа она писала письма

1917 — 1921гг.

сталинским судьям и прокурорам, а после смерти диктатора добилась

реабилитации А. А. Евдокимова.

Сохранилась групповая фотография, на которой в центре —

А. А. Евдокимов. Надпись на обороте принадлежит Н. И. Евдокимо-

вой: «Группа учителей для школ повышенного типа для крестьян

по датскому образцу — инициатива Андрея. 1919 год. Ноябрь. Перед

выездом после окончания курсов на места работы. Финансировала

кооперация».

Свой опыт по устройству кооперативных школ по датскому образ-цу

для взрослых крестьян в Великороссии и на Украине в 1918—1921 гг.

А. А. Евдокимов изложил в книге «Зимние крестьянские школы, как

первая ступень кооперативного образования в сельской местности»,

изданной в 1922 г. Вологодским Союзом Северных Кооперативных

Союзов (Северосоюзом).

По Евдокимову: «Исторические судьбы <...> не благоприятство-

вали ни самодеятельности, ни социальной заинтересованности нашего

крестьянства»39. Исходя из этого он считал: «Как в рабочем классе

первостепенную роль в деле жизнетворного воспитания должны взять

на себя профессиональные союзы, так в земледельческой среде эту роль

могут выполнить и должны выполнить кооперативы. <...> Мы полагаем,

что выдвигаемая нами зимняя крестьянская школа может явиться на

ближайшие годы первой ступенью кооперативного образования. Она

с полным правом может быть названа и кооперативной школой, ибо

ее назначение создать в каждом селении активно действующий кружок

кооператоров-земледельцев. <...> Устраивая зимнюю крестьянскую

школу, местные кооперативы делают подарок своей местной общест-

венности, но вместе с тем, они создают некий научный фонд для сво-

ей и текущей, и будущей работы. Силы и средства, затраченные на это

дело, есть хорошо направленная животворящая сила»40.

Этими словами А. А. Евдокимов завершил книгу и написал «Волог-да.

Июль. 1921 года».

Из материалов архивно-следственного дела Андрея Андреевича

известно, что в Вологде он работал в Потребсоюзе. Тогда же, в Волог-

де, он познакомился и подружился со своим будущим архангельским

соавтором и «подельником» А. Ф. Ростиславиным. «Твердый практик»,

А. А. Евдокимов в другой своей «вологодской» книге призывал коопе-

раторов: «Надо взять твердую кооперативную линию и очистить нашу

социальную психологию от “Да это Богу угодно...”. Между Западом и

Востоком мы впадаем временами в податливый фатализм по отноше-нию

к случаю или испытанию. Так жить нельзя»41.

Первую половину 1921 г. А. А. Евдокимов и его жена провели в Мо-

скве. Ходили в гости к немногим оставшимся старым друзьям Евдо-

кимова, и всюду, как много лет спустя вспоминала Надежда Иванов-

на, в качестве угощения был только чай...

80 Глава 4

Краткий период времени А. А. Евдокимов работал в одном из инсти-

тутов столицы. Есть неподтвержденные пока сведения, что он участвовал

в работе Американской администрации помощи (АРА).

К 1921 г. старая российская кооперация, плоть от плоти которой

был А. А. Евдокимов, была фактически разгромлена. Еще в 1919 г.

возникло так называемое «Дело Центросоюза». Сначала в Петрогра-де

арестовали заведующего Петроградским отделением Союза В. Н. Кро-

хмаля, старого деятеля профессионального и кооперативного движе-

ния, участника 2-ой Всероссийской профессиональной конференции.

(Центросоюз стоял во главе русского кооперативного движения, и

было закономерно, что большевики начали с него.) Затем уже в Москве

ВЧК арестовала членов Правления Центросоюза Д. С. Коробова

(председатель), В. А. Кузнецова, А. Н. Лаврухина, А. М. Никитина.

В итоге в августе — сентябре 1920 г. в Москве прошел судебный про-

цесс. На скамье подсудимых — 19 человек; в том числе и К. А. Гвоздев,

рабочий, видный деятель профессионального и кооперативного движе-

ния, бывший министр в правительстве А. Ф. Керенского.

А. М. Никитину, тоже старому соратнику А. А. Евдокимова и бывшему

министру А. Ф. Керенского, вменялось в вину, что он, возглавляя Вре-

менный кооперативный комитет по делам юга России, был лоялен по

отношению к А. И. Деникину и присоединился к борьбе с большеви-ками,

оказывая помощь деникинцам.

Председатель Центросоюза Д. С. Коробов был посетителем заседаний

белогвардейского «Национального центра», проходивших на квартире

известной кооперативной деятельницы Е. Д. Кусковой (в 1921 г.

С. Н. Прокоповича и Е. Д. Кускову выслали из Советской России).

Первые аресты кооператоров прошли в конце 1919 г., а в апреле

1920 г. сам Ленин выступил с речью о кооперации на очередном съезде

большевиков, в которой заявил:

«<...> в кооперации сидит целый ряд контрреволюционеров <...>.Тут

справедливо сказали о ЧК. Если благодаря своей близорукости вы не

можете изобличить отдельных вожаков кооперации, то посадите туда

одного коммуниста, а хороший коммунист есть в то же время и хороший

чекист, то поставленный в потребительское общество, он должен прита-

щить, по крайней мере, двух кооператоров-контрреволюционеров»42.

На этом же съезде, всесильный в то время секретарь ЦК РКП(б)

Н. Н. Креcтинский выступил с резолюцией, подчинявшей всю работу

кооперации наркомату труда. Была принята, правда, другая резолю-ция,

оставлявшая кооперации некоторую самостоятельность.

Тот же Н. Н. Крестинский, занимавший еще и пост наркома финансов,

требовал на съезде жестких мер по отношению к старой коо-перации, т.

к. кооператоры это «не специалисты по заготовке, хранению, перевозке

и распределению продуктов», а носители«политически и социально

реакционной идеологии»43.

1917 — 1921 гг.

Спустя дней десять после съезда последовали новые аресты старых

кооператоров. ВЧК при этом заявляла, что открыт заговор нового рода, не

военный и политический, а экономический. А за два месяца до суда над

кооператорами большевик А. М. Лежава, ставший первым председателем

уже советского Центросоюза заявил: «Мы с удовлетворением можем

констатировать, что после трех лет борьбы со старой кооперацией, от

последней ничего не осталось»44.

А. С. Орлов, который во Временном правительстве был товарищем

министра торговли и промышленности С. Н. Прокоповича, в 1918 г.

работал в сибирской кооперации, а затем эмигрировал, опубликовал в

Париже книгу, где писал:

«Последние остатки кооперации в России были уничтожены со-

ветскими декретами 27 января и 19 апреля 1920 года. Согласно этим

декретам все виды кооперативных организаций были слиты в потреби-

тельскую коммуну и подчинены ей, объединенные коммуны вместе со

своими губернскими и центральными организациями составили в своей

совокупности правительственный распределительный орган, содержа-

щийся за счет государственных ассигнований и ничем по существу не

отличающийся от других органов Советской власти.

Тем не менее сохранили за этой системой название потребительской

кооперации», а центральный орган продолжали именовать Центро-

союзом45.

Ликвидация старого Центросоюза и замена его новым большевистским

происходила как раз по сценарию большевика-чекиста номер один — В. И.

Ленина. В Центросоюз еще в 1918—19 гг. были посланы представители-

комиссары. Понадобилось 1—2 года, и чекистское обвинение было

сфабриковано. Выборные члены Центросоюза арестованы, а 27 апреля

1920 г. Совет Народных Комиссаров, во главе которого стоял В. И.

Ленин, освободил в связи с «раскрытием преступлений в Центросоюзе»

от обязанностей членов Правления Центросоюза Д. С. Коробова, А.

Н. Лаврухина, В. А. Кузнецова и находившихся за границей А. М.

Беркенгейма, Е. О. Ленскую, В. Н. Зельгейма, Вахмистрова, Н. М.

Михайлова...

Суд Верховного трибунала проходил под председательством че-

киста И. В. Ксенофонтова. «Дело» в отчете о процессе, опублико-

ванном в «Известиях» выглядело так. Член Правления Михайлов был

командирован на Украину. При отступлении белых уехал из Харькова

в Ростов-на-Дону на кооперативный съезд. Оттуда — в Екатеринодар

и за границу. Член Правления Вахмистров отправился в Сибирь. После

падения Колчака оказался в Париже. Беркенгейм был командиро-

ван в США для закупки оборудования для ВСНХ. Оказался в Лондоне,

где возглавил контору Центросоюза. Члены Правления Зельгейм и

Ленская были отправлены в Швейцарию лечиться, но оказались в дру-

гих странах. Совет Лиги Наций официально пригласил Беркенгейма

82 Глава 4

сделать доклад о том, как российская кооперация смотрит на це-

лесообразность и возможность товарообмена с Россией. 14 января

Беркенгейм сделал доклад Клемансо, Ллойд-Джорджу и Нитти, а

через два дня Совет Лиги Наций вынес решение о возможности сня-

тия блокады и возобновлении торговли с Россией через кооператив-ные

организации, о чем радиотелеграммой был извещен Коробов46.

Весь «суд» занял 5 дней. Уже 5 сентября «Известия» опубликовали

приговор: В. Н. Крохмаль — 3 года концлагеря, но амнистировать

и освободить. А. М. Никитин — расстрелять, но так как раскаялся — 15

лет концлагеря. Д. С. Коробов, А. Н. Лаврухин и В. А. Кузнецов, а также

Розен и Бертгольд — 15 лет концлагерей. Адольфу Мордухо-вичу расстрел

из-за преклонного возраста снисходительно заменили пожизненным

заключением в тюрьме. Ничего в приговоре не упоминалось о К. А.

Гвоздеве47.

Как видно из известинской публикации, большевиков пугала меж-

дународная деятельность и высокий престиж российской кооперации за

границей. Ленинский СНК там не признают, а кооператоров принимают и

прислушиваются к ним первые лица крупнейших европейских государств.

И как раз по самому насущному, вроде бы, для большевиков вопросу...

Действительно, еще весной 1919 г. был создан Объединенный коми-

тет Русских кооперативных организаций в Лондоне. Осенью того же

года в Лондоне прошло совещание русских кооператоров, а в Нью-Йорке

основан Американский комитет русских кооперативных ор-ганизаций.

16 января 1920 г. Верховный Совет в Париже решил возобновить

торговлю с Россией и помочь русскому народу в лице русской коо-

перации, а 20—24 января обсуждение этих проблем состоялось на спе-

циальной конференции, в которой участвовали выдающиеся русские

кооператоры: Е. О. Ленская, В. Н. Зельгейм, К. И. Морозов, И. В. Бубнов,

К. И. Попов, А. Е. Малахов, Ф. И. Шмелев, Т. Б. Кузин48.

Один из участников этого совещания архангельский кооператор

А. Е. Малахов в 1921 г. писал: «Кооператоры, в лице А. М. Беркен-

гейма, стали добиваться у стран Согласия снятия блокады. <...> Коопе-

раторов арестовали и осудили за намерение свергнуть Советскую

власть экономическим путем. Члены Правления Всероссийского Союза

Потреби-тельских Обществ Коробов, Лаврухин, Кузнецов получили 15

лет концлагерей. Остальные находились за границей». И вывод А. Е.

Ма-лахова: «Прорыв блокады стоил кооперации ее существования»49.

Из кооперации сделали казенный департамент, подчинив трем нар-

коматам и ВСНХ. Старая кооперация была разгромлена повсеместно: и

в центре, и на местах.

Глава Союза смолокуренных артелей Важской области50 А. Е. Ма-

лахов был знаком А. А. Евдокимову. Союз был крупнейшим акцио-

1917 — 1921 гг.

нером Московского Народного банка. Сам Малахов насаждал и уст-

раивал кооперацию всех видов в Архангельской и Вологодской гу-

берниях, начиная с 1900 г. Кооперируемую Малаховым массу в основ-

ном составляло сельское население, т. е. он занимался тем же, чем и

А. А. Евдокимов — сельской кооперацией. Первые артели и общест-

венные лавки А. Е. Малахов создал еще в 1901 г. В том же году он

появился впервые с предложением продажи смолы важских кустарей

в Германии, Голландии, Англии. Когда в 1914 г. Союз смолокуренных

артелей Важской области, утвердив свой Устав в министерстве земле-

делия, получил легальный статус, он включал 23 артели (1620 чело-

век). В 1918 г., перед тем как Союз был ликвидирован большевиками,

он состоял из 52 артелей, 5 кредитных ассоциаций, 3 сельскохозяй-

ственных обществ и 85 общественных лавок51. Союз был разрушен как

раз в тот момент, когда он становился серьезным фактором в одной из

наиболее важных отраслей народного хозяйства Северной России.

Особенностью сельскохозяйственной кооперации в России была

ее значительная культурная роль. А. А. Евдокимов годами вел неу-

станную идейную и практическую работу за создание крестьян-

ских школ, то же самое относится и к А. Е. Малахову. Избежав рас-

стрела в 1918 г. в Шенкурске (уездный город Архангельской губернии,

центр Важской области, где находилось Правление Союза) и ареста

ЧК в Москве в июле 1919 г, Малахов нелегально перешел границу.

В выпущенной им в Лондоне в 1912 г. книге отмечалось, что главной

статьей расхода Союза было восьмиклассное коммерческое училище,

которое Союз содержал на свои средства для обучения крестьян-

ских детей.

Царское правительство не заботилось о просвещении в Важской

области, и это училище стало там первой средней школой. «В нем

мы хотели,— писал А. Е. Малахов,— подготовить духовные силы

для преобразования края. <...> Директором был местный крестьянин

Яков Петрович Леванидов, любимец ребят и их первый друг. В 21 год

он окончил университет. В 24 года его пригласили директорствовать.

Он пал первой жертвой большевистского варварства. Его увезли

во время бегства большевиков из Архангельска и расстреляли в Вели-

ком Устюге»52. Если А. Е. Малахов смог ускользнуть, то два других

члена Правления Союза смолокуренных артелей Важской области были

расстреляны. Г. А. Дегтев — 3 сентября в Вологде53, а С. П. Костылев

— 20 лет спустя — 13 января 1938 года в Архангельске54. За эти 20 лет

Семен Петрович Костылев был дважды приговорен к лишению свободы:

в 1921 г. на два года, в 1929 г. на пять лет. После отбытия этих пяти лет

на лесоповале он работал в Архангельском институте промышленных

изысканий.

Незадолго до второго ареста в соавторстве с А. А. Евдокимовым

в 1927 г. С. П. Костылев издал книгу «Новое в смолокурении».

84 Глава 4

22 декабря 1937 г., когда НКВД, в связи с выборами в Верховный

Совет, проводил в Архангельске массовые аресты Костылев был

арестован и через 20 дней расстрелян.

Помимо эмигрировавших и репрессированных кооператоров, в

1919—21 гг. умерли В. И. Анисимов, В. П. Акимов-Махновец, А. Е. Ку-

лыжный (один из организаторов Первого кооперативного съезда в 1908 г.

С Кулыжным Евдокимов несколько лет работал в «Вестнике коопера-

тивных союзов». Андрей Евменьевич был на 6 лет моложе Евдокимова),

Н. А. Каблуков, А. А. Николаев, А. С. Посников, М. И. Туган-Барановский

и др., ставшие жертвами голода, холода, болезней пери-ода гражданской

войны.

Погибли в эти годы и друзья по рабочему и профессиональному

движению: И. С. Астров умер в чекистской тюрьме в Саратове, Г. Смо-

лин-Батурский в Витебске, Д. Кольцов (Б. А. Гинзбург) в Уфе, П. М.

Могилянский в Киеве, А. А. Исув в Москве, на Украине расстреляли

Г. С. Хрусталева-Носаря... Многие из умерших и расстрелянных были

моложе А. А. Евдокимова, которому не было и пятидесяти.

Еще в 1918 г. большевики национализировали МНБ, соединив его с

Госбанком.

Старый товарищ А. А. Евдокимова В. В. Шер был теперь пред-

седателем Правления Сельхозсоюза, Н. В. Чаянов тоже занимал

неплохое положение: член коллегии наркомата земледелия и директор

Института сельскохозяйственной экономики при Петровской сель-

скохозяйственной академии. Возможно, именно в институте у А. В.

Чаянова и работал А. А. Евдокимов и стал там членом ТКП. К сере-

дине 1921 г. она уже имела свои организации более чем в десятке гу-

берний55.

18 августа 1921 г. лидер ТКП С. С. Маслов покинул Советскую

Россию. 12 октября 1921 г. он прибыл в Чехословакию из Польши и

приступил к широкой пропаганде идей партии. В Праге он организовал

первую заграничную группу партии. Вскоре они были созданы также в

Югославии, Болгарии, Польше, Литве, Латвии, Эстонии, Финляндии,

Франции, Англии, Германии и других странах.

Между тем в Советской России нетерпимость к инакомыслию росла.

Осенью 1922 г. из нее были высланы Н. А. Бердяев, П. А. Сорокин

(был оппонентом А. А. Евдокимова на съезде Крестьянского Союза

в 1917 г., а в Праге стал одним из лидеров заграничной ТКП) и мно-

гие другие крупнейшие деятели науки, культуры. Н. Д. Кондратьева

большевики также включили в списки кандидатов на высылку, но не

выслали. ( В 1924 г. во время командировки Н. Д. Кондратьева в За-

падную Европу и в США П. А. Сорокин и Н. Д. Кондратьев встреча-

лись в Миннеаполисе штат Миннесота, где П. А. Сорокин был с 1924 г.

профессором социологии. Когда несколько лет спустя Н. Д. Конд-ратьев

был арестован в СССР и объявлен лидером подпольной ТКП,

1917 — 1921гг.

то П. А. Сорокин пытался организовать выступление американских

ученых в поддержку своего старого, еще со времен учебы в училище

в Костромской губернии, товарища).

Среди высланных были и кооператоры, в том числе А. А. Булатов,

председатель Правления Новгородского товарищества промысловых и

сельскохозяйственных кооперативных союзов. Булатова арестовали 15

августа 1922 г., а 26 августа коллегия ГПУ постановила выслать его за

границу56. А. А. Булатов был в первой группе высланных. Эта группа

уехала поездом из Москвы. В Риге Булатов сошел с поезда. Последующие

годы был активистом ТКП в Эстонии. В 1940 г. Красная Армия захватила

прибалтийские государства. А. А. Булатова арестовали и расстреляли в

Ленинграде 8 июля 1941 г.57

В начале 1920-х гг. бежал в Эстонию из России сын А. Е. Малахо-

ва — 16-летний Георгий Малахов. Опасаясь высылки из Эстонии

обратно в Советскую Россию он затем нелегально перешел эстонско-

латвийскую, латвийско-польскую, польско-литовскую, литовско-

польскую, польско-немецкую границы. Один год прожил в Германии,

изучая языки и готовясь к поступлению в гимназию, а затем вновь

нелегально перешел немецко-чехословацкую границу. Получив право

жительства в Чехословакии, учился в Русском институте сельско-

хозяйственной кооперации в Праге. Стал членом ТКП и секретарем С.

С. Маслова.

Один из немногих оставшихся в живых членов ТКП Г. А. Малахов

писал в 1996 г. в уже цитированной нами статье:

«В 1922 году С. С. Маслов покинул Россию, чтобы за границей ор-

ганизовать издательство партийной литературы. Во многих столицах

Европы выступал на эмигрантских собраниях с докладами о России

и закладывал там ячейки ТКП. Окончательно он обосновался в Праге.

Там он, как бывший гласный Вологодской городской думы был при-

нят в состав Объединения российских земских и городских деятелей

(сокращенно “Земгор”)58. Это была самая мощная финансовая органи-

зация русской эмиграции в Праге. В 1923—1924 годах он заведовал

заграничным отделом Пражского института изучения России. В то же

время он руководил работой Комитета практических проблем сельской

жизни. Так называлось это учреждение. В эти же годы он читал лекции

в Русском народном университете в Праге.

Будучи в Сибири59, С. С. Маслов познакомился с Богданом Павлу,

председателем Национального совета Чехословацкого войска, кото-

рый играл значительную роль в русских Челябинском и Уфимском

совещаниях. В учрежденной Чехословацкой республике Богдан Павлу

занял пост председателя Комитета земельной реформы. С. С. Маслов

стал получать от него небольшую, но регулярную денежную помощь.

Это дало ему возможность организовать в Праге издание партийной

литературы и содержать небольшой партийный аппарат. С этих пор

86 Глава 4

он посвятил себя исключительно партийной работе, которая заклю-

чалась в организации партийных ячеек, в издательстве и в нелегаль-

ном распространении литературы внутри России. Для борьбы с

большевистской контрреволюцией туда направлялись нелегально

партийные пропагандисты, агитаторы и организаторы.

С. С. Маслов не отвергал террористической деятельности против

большевистских палачей, но не считал ее особо эффективной, пред-

почитая путем пропаганды партийных идей привлекать к себе кресть-

янство, честных большевиков и военачальников Красной Армии.

Мне это известно, т. к. я сам принимал участие в конспиративной

деятельности партии.

В 1924 году Сергей Семенович издал свой двухтомный труд под

названием “Россия после четырех лет революции”. Им было написано

несколько брошюр и много листовок в защиту демократии, призываю-

щих к свержению большевистской диктаторской власти.

Политическое мировоззрение С. С. Маслова основывалось на при-

знании первостепенной ценности человеческой личности: не человек

для общества и государства, а общество и государство для человека.

В хозяйственной области он предлагал безвозмездный возврат

всех сельскохозяйственных угодий трудовому крестьянству в част-

ную собственность, реорганизацию колхозов в сельскохозяйствен-

ные кооперативы, расформирование совхозов и передачу всего имущества

крестьянам, свободную торговлю и свободу предпринимательства.

Государственными предприятиями остаются только железные дороги,

военные и медицинские заводы, больницы, финансы, народное обра-

зование и средства связи.

В общественной области — создание правового демократического

государства, осуществление прав человека и гражданских свобод,

равенство всех национальностей России, но не допущение создания

государственных объединений с господствующей национальностью,

широкое самоуправление.

В области духовной — полная свобода творчества в области науки,

философии, искусства и религии.

Центром заграничной деятельности ТКП становится Прага. На первом

партийном съезде, состоявшемся в 1927 году избирается Центральный

Комитет и Совет Партии.

Первым председателем ЦК ТКП был избран Андрей Александрович

Аргунов, народоволец, эсер, политический каторжанин, один из

организаторов партии социалистов-революционеров в 1902 году (вместе

с Е. К. Брешко-Брешковской и Г. А. Гершуни); первый ее председатель

и основатель и редактор партийного органа эсеров— “Революционной

России”, два номера которого нелегально были изданы в России. Затем

эсеры стали издавать его в Женеве под редакцией В. М. Чернова. В

Учредительное собрание А. А. Аргунов был

1917 — 1921гг.

избран по объединенному списку партии эсеров и Совета крестьянских

депутатов Смоленской губернии. После революции 1917 года он был

одним из организаторов “Союза Возрождения”, по поручению которого

был направлен на организаторскую работу в Сибирь. Участник первого

Челябинского совещания. Адмиралом Колчаком был выслан из Сибири

вместе с Авксентьевым и другими эсерами. Затем генералом Деникиным

был выслан с юга России за границу. А. А. Аргунов выпустил книгу

“Между двумя большевизмами” и “Воспоминания”.

Генеральным секретарем ТКП был избран С. С. Маслов. Членами

Центрального Комитета — Б. В. Седаков, А. Л. Бем, М. В. Личаченко,

Н. А. Антипов. Позднее в состав ЦК кооптированы: Герасим Грачев

(руководитель Харбинской организации ТКП), М. Ф. Ковалев, В. М.

Бух-штаб и священник о. Всеволод Колымацкий.

Членами Совета ТКП были избраны: В. Е. Татаринов (Рига), Б. К.

Се-менов (Печоры), П. А. Богданов (Таллин), Г. И. Царик (Белград),

А. Н. Лазаренко (Белград), Н. П. Вакар (Варшава) и другие.

Платным секретарем ТКП «К. Р» был назначен В. Ф. Бутенко. Он не

был членом ЦК, но был доверенным лицом С. С. Маслова и руководил

шифровальным отделом партии. Шифровальщиками работали: А. Г.

Лурьи и Оссовский.

ТКП издавала журналы под редакцией С. С. Маслова, Б. В. Седакова

и В. Е. Татаринова. Сначала издавался “Вестник крестьянской России”,

а затем — “Знамя России”. Представители журнала находились в разных

странах: в Белграде — Н. М. Яковенко, в Варшаве — Вакар, в Таллине

— А. А. Булатов, в Финляндии — Григорков, в Литве — Пикучинас, в

США — Самбуров, в Харбине — Грачев и другие.

Центральный комитет ТКП и редакция журнала помещались в Праге

— 2, Краковская ул. № 8. Помещение состояло из трех проходных комнат

и кухни. Первая комната была больших размеров. В ней происходили

собрания членов ТКП и устраивались доклады, на которые приглашались

видные эмигрантские политические деятели и ученые: А. Ф. Керенский,

А. И. Гучков, С. И. Гессен, Д. И. Иванцов, “Петров” (член ЦК ТКП,

постоянно проживающий в Сов. России и нелегально прибывший в

Прагу), С. Г. Пушкарев, П. Н. Савицкий, А. Н. Фатеев и другие. Во

второй комнате находилась “шифровальная”, в которой зашифровывались

отправляемые и расшифровывались получаемые из России с курьерами

письма. В ней же происходили собрания комиссий ЦК (предсъездовская

и другие). В последней комнате состоялись собрания членов ЦК. Там же

находилась редакция журнала.

Кроме этого помещения в Страшницах (часть Праги) ул. на Клинку

№ 853 состоялись собрания молодых членов партии. Туда тоже при-

глашали читать лекции и доклады видных политических деятелей

(В. М. Чернова, Е. Е. Лазарева и других).

88 Глава 4

Конспиративные квартиры для прибывающих из России снимались

в Праге или в пригородах, всегда в разных местах. Даже члены Цент-

рального комитета, за исключением С. С. Маслова, не знали этих

адресов.

В следующих европейских государствах существовали партийные

группы, которые нелегально переправляли партийную литературу

и пропагандистов в СССР: Финляндия, Эстония, Латвия, Польша,

Румыния. В Азии такие группы существовали в Турции и Маньчжурии.

С. С. Маслов в своей книжке, изданной в Белграде в 1930 году60, описал

несколько случаев нелегальной деятельности членов ТКП в СССР.

В Польше этой работой руководил Вакар, в Латвии — Татаринов,

в Эстонии — Богданов. Одно время склад литературы ТКП в Фин-

ляндии находился в “Пенатах”. Возможно, что это было после смерти

художника. Я узнал об этом после смерти И. Е. Репина. Имя руково-

дителя мне неизвестно. Факт наличия литературы ТКП в “Пенатах”

подтвердил племянник художника, с которым я одно время жил в

одном доме в Уезды над Лесы (пригород Праги). На Дальнем Восто-ке

этой работой руководил Грачев.

Нелегальная деятельность ТКП состояла в переноске через грани-

цу партийной литературы и распространения ее в СССР, а также в

организации там нелегальных групп партии. Такую литературу обычно

переносили в заплечных мешках на спине. <...>

Передовая часть крестьянства не верила большевикам и в незы-

блемость НЭПа. Она сознавала, что НЭП является не следствием

милости большевиков, а следствием победы крестьянства над боль-

шевиками. Для закрепления этой победы крестьянству необходимо

было установить в России свою власть. Без наличия своей полити-

ческой партии это осуществить было невозможно. Стихийно стали

возникать независимые друг от друга крестьянские политические

организации. Это началось уже в 1921 году, до создания Трудовой

крестьянской партии, в самом начале НЭПа. В 1921 году я посетил

родные места в Шенкурском уезде. Один крестьянин, хороший зна-

комый моего отца, все выпытывал у меня, как будто я знал, когда

установится настоящий порядок. В деревне Усть-Пуе другой кресть-

янин сообщил мне, что в соседнем уезде началось вооруженное вос-

стание крестьян против большевиков ичто в южных деревнях уез-

да уже готовятся присоединится к восставшим. Такие же восстания

происходили во всей России (Антоновское и другие). Они были подавлены,

но уже в 1925 году снова начались крестьянские волнения. <...>

Раскол между членами ЦК ТКП произошел по поводу полномочий

ожидаемого правительства, Составленного из членов партии после

падения диктатуры большевиков.Столкнулись две точки зрения.

С.С.Маслов утверждал, что на время переходного периода вся

1917 — 1921гг.

власть в России должна принадлежать ЦК ТКП. Все остальные ор-ганы

власти должны подчиняться ему.

А. А. Аргунов настаивал на том, что первая власть, составленная из

членов ТКП, должна иметь строго демократический характер.

Ни та, ни другая сторона не пошли на компромисс и “демокра-

ты” — А. А. Аргунов, Н. А. Антипов, А. Л. Бем, М. Ф. Ковалев, М. В.

Ли-чаченко и В. М. Бухштаб и Д. И. Иванцов сложили с себя полномочия

членов ЦК и вышли из партии. Членами ЦК остались: С. С. Маслов, Б. В.

Седаков и к ним примкнул Б. Ф. Бутенко. Раскола в партии не произошло.

Все организации ТКП в Европе остались в партии.

По вопросу о приходе к власти возникло два мнения. Оставшиеся

в партии члены ЦК полагали, что сразу же после падения большевиков

придет к власти ТКП. Значительная часть членов партии, особенно

молодежь, полагала, что власть в России захватит либеральная часть

коммунистов, которая воспрепятствует приходу к власти ТКП. Как видим,

более прозорливой оказалась вторая точка зрения.

9 мая 1936 года С. С. Маслов выступил в Праге с докладом на тему “В

преддверии войны”. В самом начале доклада он заявил, что “в будущей

войне дело будет не только и не столько о комвласти, сколько

о богатствах России. Долг и честь требуют защищать границы”. Пози-ция

пораженцев “и не благородна и не умна”. Оборонцы же должны понять,

что “во имя обороны ни перемирия, ни мира, ни союза с комвластью не

может быть и не должно”. Третья позиция. “Если ком-власть продолжит

спуск на тормозах, то население помирится с властью. Вряд ли эта

позиция верна? Власть не сдаст добровольно своих позиций. Население

вряд ли простит комвласть. Вера примирения населения с комвластью

ложна”. <...>

Такая установка на борьбу с оккупантами была принята всеми чле-

нами ТКП в Европе. В Чехословакии, Югославии, Польше, Франции

и в других государствах члены ТКП приняли участие в Сопротив-

лении. Многие из них погибли. На пражских баррикадах был убит

молодой талантливый скульптор Бжезинский. Он был членом ТКП.

В Чехословакии же за отказ работать на Германию были арестованы,

увезены в Германию и там расстреляны Никита Бирюк и Филли-

повский. Сыновья последнего были командирами Красной Армии.

В Белграде член ТКП В. Е. Вистеропский ехал со своими товарищами

на автомобиле. Около главной почты они нарвались на гестаповцев.

Завязалась перестрелка. Трое благополучно бежали через скверик,

а Федора Ефимовича, тяжело раненого, гестаповцы взяли в плен. Пос-

ле выздоровления он был расстрелян в Маутхаузене. После войны

в югославской газете “Политика” был обнародован ряд статей о его

партизанской деятельности. Одновременно с ним был расстрелян

нем-цами другой член белградской организации ТКП, Н. М. Яковенко,

служащий Министерства путей сообщения. Он сообщал партизанам

90 Глава 4

(через Вистеропского) о содержании немецких вагонов. В Далмации погиб

в бою с итальянскими оккупантами член ТКП Лаптий.

Многие члены ТКП в европейских странах приняли участие в боевых

действиях партизан против немецких завоевателей. Немалая заслуга в

этом была С. С. Маслова.

После войны 1939—1945 гг. С. С. Маслов, выпущенный из немецкого

заключения, попал в советское. О его дальнейшей судьбе до сих пор

ничего не известно, как и о многих других членах ТКП. Просочились

сведения лишь о расстреле П. А. Богданова и Б. К. Семенова.

Основные документы о деятельности Трудовой Крестьянской Партии

“Крестьянской России” хранились в помещении Центрального Комитета

в Праге. Они были сожжены Б. Ф. Бутенко при приближении к Праге

Красной Армии и перед его бегством на Запад. У членов партии и их

наследников, рассеяным по государствам Европы, Азии и Америки,

вероятно, сохранилось много документов, по которым можно было бы

воссоздать историю ТКП, но это — огромный труд, трудно осуществимый

в настоящее время. Поэтому написать более полную информацию о ТКП

теперь нет возможности.

Необходимо сказать несколько слов о личной жизни С. С. Маслова

и о его постоянных сотрудниках, живших в Праге. Из членов ЦК

ТКП только сам С. С. Маслов и Б. В. Седаков получали зарплату.

Каждый из них получал по тысяче чехословацких крон. Секретарь

Б. Ф. Бутенко получал 800 крон, а шифровальщики — по 600. Для

сравнения: неквалифицированный рабочий в Праге в то время получал

около тысячи крон в месяц. Остальные члены партии за свою работу

зарплат не получали, за исключением тех случаев, когда требовалась

именно их продолжительная помощь партии.

Жил С. С. Маслов в пригороде Праги, в деревне Хухли, откуда

каждый день ездил на работу на велосипеде. В Хухлях в то время

снимали комнаты бедные студенты, учившиеся в Праге. Занимал

С. С. Маслов одну мансардную комнату. Завтрак и ужин готовил себе

на электроплитке. Обедал в помещении редакции или в какой-нибудь

столовой. Б. Ф. Бутенко вместе с двумя шифровальщиками жили в

помещении редакции. Завтрак, обед и ужин готовили сами в кухне. Они

же сами убирали все три комнаты»61.

Свидетельство Г. А. Малахова — ценный исторический документ.

Георгий Александрович был лично знаком с членами Центрального

комитета ТКП, находящимися в Чехословакии, руководителем

Дальневосточной организации ТКП62 Герасимом Грачевым, «Петровым»,

членом ЦК из России... В 1934 г. Г. А. Малахов был председателем Первой

группы партии, секретарем предсъездовской комиссии и докладчиком по

идеологическим вопросам.

Будущие историки ТКП еще не раз будут цитировать эти его

воспоминания.

1917 — 1921гг.

Мы можем только предполагать, что в этот свой транзитный приезд

с Украины в Москву по пути на родину жены — в Архангельск —

А. А. Евдокимов встречался с заведующим вологодского представи-

тельства Кооперативного лесного союза В. К. Иковым (в 1905—06 гг.

он работал в Екатеринославской организации РСДРП, представлял ее

на IV съезде РСДРП в Стокгольме, в 1911—12 гг. находился в ссыл-ке

в Харькове, в 1918 г. работал в Центросоюзе в Москве, в 1921 г. стал

товарищем председателя Всеколеса В. В. Шера), который в 1931 г. вместе

с В. В. Шером станет одним из главных подсудимых на меньшевистском

процессе.

Также А. А. Евдокимов мог встречаться с видным работником ВСНХ

А. М. Гинсбургом. (В 1898 г. учился в Харьковском университете и

занимался революционной деятельностью. Вместе с Ф. А. Кондратьевым

и А. А. Евдокимовым находился в оппозиции к комитету РСДРП и пытался

создать с ними отдельную организацию, с целью направить работу в русло

массовой агитации, в то время как комитет РСДРП держался еще чисто

пропагандистской линии.)63

В 1931 г. на том же меньшевистском процессе А. М. Гинсбург полу-

чит 10 лет.

Помянем, помимо уничтоженного большевиками Важского союза

смолокуренных артелей, еще Союз кооперативов Северного края

(Северосоюз) и Союз Сибирских маслодельных артелей. Их раз-громили

тоже.

С 1922 г. начался архангельский период жизни А. А. Евдокимова.

По длительности — 18 лет, самый продолжительный после Суздаль-

ского... Из этих 18 лет два последних года пришлись на архангельскую

тюрьму.

В 1922 г. А. А. Евдокимов и его жена приехали в Архангельск. Ос-

нованный голландскими купцами в 1853 г. на берегах Северной Дви-

ны, этот город до основания Петербурга в течение полутораста лет

был единственным российским «окном в Европу». Местное население

никогда не знало крепостного права . Значительную роль в жизни города

играли иностранцы, селившиеся в лучшей части Архангельска, которая

называлась «Немецкая слобода».

В начале ХХ в. городским головой Архангельска много лет был потомок

тысячелетнего швейцарского рода Лейцингеров — Яков Лейцингер. В 1914

г. городским головой стал богатый купец голландского происхождения

Вильгельм Гувелякен.

Вторым ферментом культуры на Архангельском севере была сначала

царская, а потом советская политическая ссылка. В дореволюционное

время политссыльные группировались вокруг созданного в 1908 г.

Архангельского общества изучения Русского Севера (АОИРС).

Вклад этого общества (просуществовало до 1920 г., когда город был

захвачен частями Красной Армии) в изучение Севера значителен. Судьбы

его членов — известных и мало известных североведов — долгие годы

оставались во мраке безвестности. Опыт работы и масш-табы сделанного

Обществом впечатляют.

Поскольку последний период жизни Андрея Андреевича Евдо-кимова

связан с северным краеведением, то о нем надо рассказать подробнее,

тем более, что это одно из многочисленных «белых пятен» в истории

крупнейшего исторического региона России.

Планомерное уничтожение большевиками исторической памяти

привело к тому, что само слово «Россия» с начала 20-х гг. стало исче-

зать из употребления. Все больше говорили о «мировой революции».

Отечественная история была изъята из школьных программ и не препо-

давалась до середины 30-х гг. В провинциальных вузах под запретом

были такие дисциплины, как отечественная история, историография,

источниковедение, археология и др.

Трагическая судьба постигла краеведение, хотя в дореволюционной

России оно переживало бурный расцвет. Уже в ХIХ в. существовали 144

краеведческие организации, в начале нынешнего столетия возникли

еще 102.

14 декабря 1908 г. в зале местной Городской думы состоялось тор-

жественно открывшееся первое общее собрание членов Архангельского

общества изучения Русского Севера. Инициатором его создания был

инженер-технолог Владимир Андреевич Ленгауэр. В члены правления

Общества выбрали семерых: И. В. Кривоногова (доктор меди-

Глава 5

АРХАНГЕЛЬСК

§ 1

цины), В. А. Ленгауэра, П. Г. Минейко (инженер путей сообщения),

Н. О. Пругавина (непременный член Архангельского губернского

по крестьянским делам присутствия), Е. А. Сухина (выпускник Санкт-

Петербургского университета), И. И. Толубеева (правительственный

агроном Архангельской губернии) и А. Ф. Шидловского (Архангельский

вице-губернатор), который стал председателем Правления Общества.

Пожизненными членами общества стали шестнадцать человек, среди

них известный купец Израиль Исаакович Данишевский; действитель-

ными членами — 135 человек, в том числе В. В. Бартенев (сын известной

революционерки Е. Г. Бартеневой, участницы Парижской коммуны и II

Интернационала; с юных лет принимал он участие в революционной

деятельности, неоднократно подвергался аресту; с 1907 года отбывал

ссылку в Архангельске, работал здесь акцизным чиновником); из

иногородних — известный литератор А. С. Пругавин, проживающий

в Санкт-Петербурге, член III Государственной думы И. С. Томилов,

студент Санкт-Петербургского университета Я. П. Леванидов (член-

корреспондент Общества).

Отметим, что в апреле 1909 г., по примеру Архангельска, было создано

краеведческое общество и в Вологде — «Вологодское обще-ство изучения

Северного края».

Сразу после организации архангельские краеведы энергично взя-

лись за работу. Наладили издание журнала «Известия Архангельского

общества изучения Русского Севера». Редактором его стал В. А. Лен-

гауэр, а первые номера вышли уже в 1909 г. Год спустя в «Известиях»

опубликовал свои первые научные статьи будущий знаменитый социо-

лог, уроженец Яренского уезда Питирим Александрович Сорокин,

в то время — студент Петербургского университета. Издание журнала

продолжалось и в годы войны, только из двухнедельника он перешел

на ежемесячный выпуск. Свое существование журнал, как и само

Общество, прекратил в 1920 г. с приходом большевиков.

Но вернемся к славному началу. Авторитет Общества рос очень

быстро. В 1910 г. его почетными членами были легендарный иссле-

дователь Арктики, начальник Главного гидрографического управ-

ления генерал-лейтенант А. И. Вилькицкий, министр земледелия

Российской империи, ближайший соратник П. А. Столыпина А. В.

Кри-вошеин (в 1920 г. он возглавит правительство в Крыму, а затем

уедет в эмиграцию), архангельский губернатор И. В. Сосновский (автор

проекта реформы земского хозяйства на Севере). В Архангельское

общество изучения Русского Севера вступили художник А. Борисов

(летом он обычно жил в Вельске, а зиму проводил в Германии,

откуда родом его жена); известный северный кооператор из Вельска

А. Е. Малахов (в 1914 г. стал основателем и руководителем Союза

коопера-тивов Важской области и журнала «Важская область», кото-

Архангельск 93

94 Глава 5

рый информировал читателей о кооперативных делах, событиях в России

и в мире. С победой большевиков журнал, конечно, был закрыт, а сам

Малахов эмигрировал.

Вступали в Архангельское общество изучения Русского Севера

петербуржцы. Здесь назовем художника С. Г. Писахова. За то, что

в 1918 г. он встречал хлебом-солью иностранных «интервентов»,

ему при советской власти пришлось «пострадать», правда, гораздо

меньше, чем другим членам АОИРС, которые в большинстве были просто-

напросто расстреляны. Писахов же дожил до 81 года и, вероятно, был

последним из оставшихся в живых членов Общества.

Из этой же плеяды Н. В. Пинегин — участник легендарной экс-

педиции Г. Седова. В 1920 г. Николай Васильевич бежал от красных в

Константинополь, а затем в Берлин. Однако через три года, как и некоторые

другие эмигранты, вернулся в Советский Союз, работал в Ленинградском

арктическом институте, а в 1935 г., после убийства Кирова, был выслан из

Ленинграда. Еще одно имя — К. Ф. Жаков: философ и писатель, первый

из представителей коми профессор. После октябрьского переворота он

оказался в эмиграции, а труды его в СССР — под запретом.

Северный край был традиционным местом ссылки. Многие ссыльные

активно работали в АОИРС. В их числе — Н. Н. Суханов (Гиммер),

ставший впоследствии автором первой многотомной истории русской

революции. С группой других ссыльных он разработал материалы под-

ворной переписи 1785 г. по Архангельской губернии (см.: Архангельская

губерния по статистическому описанию 1785 года. Итоги подворной

переписи. Изд-е Архангельского губернского статистического комитета.

Архангельск, 1916. Предисловие и введение Ник. Гиммера).

Сосланный в Вологду социал-демократ В. Н. Трапезников опубликовал

в «Известиях АОИРС» в 1911 г. свою первую научную работу «Очерк

истории Приуралья и Прикамья в эпоху закрепощенья». Вскоре он

стал одним из организаторов и руководителей Вологодского общества

изучения Северного края.

А в Усть-Сысольске тем временем было создано местное отделение

архангельского общества краеведов (в 1917 г. оно выделилось в само-

стоятельное, а вскоре вошло в состав вологодского).

АОИРС вело среди населения пропаганду за введение земства в гу-

бернии. Наиболее страстным приверженцем этой идеи был А. А. Иванов.

Еще студентом он стал легендарной личностью. Приезжая сюда

в командировки от Академии наук для собрания древностей Севера,

он исходил пешком почти всю губернию, имел репутацию святого;

неоднократно выступал на общих собраниях Общества с докладами

о земстве, опубликовал на эту тему ряд книг.

В 1918 г. АОИРС исполнилось 10 лет. Отмечалась дата 19 августа

на собрании членов Общества. Большевики были уже выбиты из Ар-

Архангельск 95

хангельска — при них провести юбилейное собрание вряд ли бы

удалось. Еще бы: Архангельские краеведы выступили с резкой крити-

кой изменнической по отношению к национальным интересам Рос-

сии политики большевистского правительства, заключившего с Фин-

ляндией договор, по которому ей уступалась западная часть Мурмана.

При АОИРС было даже создано бюро «По охране целостности и жиз-

ненности интересов Севера», ставшее центром мобилизации общест-

венности на сопротивление этим планам ленинского правительства.

С представителями общественных организаций города члены бюро

провели несколько собраний, выпустили воззвания с призывом к насе-

лению протестовать против аннексии Мурмана. Была также послана

делегация в Москву... Повальные аресты и обыски в Архангельске шли,

начиная с весны, и только низвержение власти большевиков 2 августа

1918 г. спасло деятелей Общества от ареста и расстрела чекистами.

Однако обыск в помещении бюро большевики все-таки успели провести,

они изъяли протоколы заседаний и многие другие материалы.

Всего к 19 августа 1918 г. в Обществе состояло 399 человек. 243 из

них проживали в Архангельске.

За десять лет, благодаря инициативе и умению работать, архан-

гельскими краеведами было сделано многое. При Обществе действо-

вали комиссии: земская, родиноведения, комиссия по увековечиванию

памяти М. К. Сидорова — золотопромышленника, одного из глав-ных

энтузиастов освоения Северного края, жертвовавшего свои ка-питалы

на организацию научных экспедиций (один из членов Об-щества, А. А.

Жилинский, издал о нем книгу).

В 1918 г. Архангельское общество изучения Русского Севера несет и

первые потери, вызванные большевистским переворотом. Убит Александр

Иванович Головин. В сентябре по постановлению губчека расстрелян

арестованный еще в июле Яков Петрович Леванидов. Арестован и

брошен в тюрьму А. Е. Малахов...

Напомним, что, несмотря на сложные условия гражданской войны,

АОИРС удалось выпустить в 1918 и 1920 гг. по 12 номеров своего

журнала, а с приходом большевиков Общество было ликвидировано.

В состав его правления на 1919 г. входили А. А. Ануфриев (1862

– 1939) (председатель), В. В. Бартенев и К. Н. Любарский (товарищи

председателя), кандидатом в члены правления был С. Н. Городецкий.

Последним председателем АОИРС был избран уже при большевиках

(март 1920 г.) В. Ф. Држевецкий.

О В. Ф. Држевецком нам пока ничего выяснить не удалось. Что

касается Виктора Викторовича Бартенева, то, по сведениям извест-

ного ленинградского историка И. С. Книжника-Ветрова, ныне покой-

ного, был он в 1920 г., после прихода Красной Армии в Архангельск,

увезен в составе большой группы (250 человек ) на остров (возможно,

Ельники, где большевики творили расправу над своими противниками)

96 Глава 5

и расстрелян. Известно, что свою революционную деятельность Бар-тенев

начинал в студенческих социал-демократических кружках Петербурга

вместе с М. И. Брусневым, Л. Б. Красиным, Р. Э. Клас- соном... Выданный

провокатором Окладским, В. В. Бартенев был сослан в Обдорск, затем в

Псков. К моменту архангельской ссылки экономист и историк Бартенев

в своей политической эволюции сильно ушел вправо и придерживался

практически кадетских взглядов. Он был близок с М. М. Ковалевским —

лидером российского либерализма. В Архангельске при правительстве

Н. В. Чайковского Бартенев редактировал официальную газету этого

правительства, публиковал в ней передовые статьи. Они, видимо, и стали

причиной его расстрела. По некоторым данным, за сохранение жизни В.

В. Бартеневу хлопотал перед Лениным В. А. Классон, но безуспешно.

Касьян Николаевич Любарский (род. 1886) — москвич. По окон-

чании университета приехал в Архангельск. В июле 1920 г., уже при

советской власти в должности заведующего секцией музеев и охраны

памятников искусства и старины, он был арестован Архангельской

ЧК за то, что «в 1918 году при разгрузке на Экономии утопил цель-

ный ящик с принадлежностями орудий, а когда пришли французы, то

указал, где таковой находится». Следствие длилось семь дней. 30 июля

1920 г. Архангельская губчека вынесла решение: К. Н. Любарского

расстрелять.

С. Н. Городецкий, архангельский старожил, кадет, член Временного

правительства Северной области, от большевиков ускользнул.

По обвинению в участии в земско-городском совещании в мае 1920

г. был расстрелян Сергей Федорович Гренков, исполнявший одно время

(при отсутствии П. Г. Минейко) обязанности председателя общества

краеведов.

Умер А. С. Пругавин — уроженец Архангельска, автор подробного

описания Шлиссельбургской тюрьмы («В казематах»), знаменитый

исследователь русского сектантства; он был также одним из основателей

партии народных социалистов.

Расправились с Андреем Николаевичем Поповым — библиотекарем

АОИРС, который, по словам старейшей жительницы Архангельска

Ксении Петровны Гемп, лично хорошо знавшей Попова, был одним

из самых крупных знатоков Севера. Попов был арестован Архангель-

ской ЧК вместе с В. В. Бартеневым и еще четырьмя подозреваемыми

в марте 1920 г. «за контрреволюционную деятельность». Бартенева

расстреляли, а «контрреволюция» библиотекаря А. Н. Попова на

расстрел тогда не потянула, но в 1935 г. подходящий случай подвер-

нулся. В областной библиотеке к 75-летию А. П. Чехова была устро-

ена выставка. Получилось так, что одна из представленных на ней

книг — «Революционные силуэты» А. В. Луначарского — оказалась

открыта на странице со словами: «Троцкий, конечно, был прав...».

Архангельск 97

Против научного сотрудника А. Н. Попова, ответственного за выставку,

немедленно было возбуждено уголовное дело. При обыске у него нашли

«контрреволюционную» литературу, припомнили, что он активный

участник укрепления белогвардейской власти Чайковского на Севере.

Еще вспомнили, что при Временном правительстве Северной области

был он заместителем редактора «Правительственного вестника», активно

сотрудничал в газете социалистов-революционеров «Возрождение

Севера», а также вместе с А. А. Ивановым издал «Северный календарь-

ежегодник на 1919 год». И вот по обвинению в «контрреволюционной

агитации» А. Н. Попов был сослан на три года. Из ГУЛАГа он уже не

вернулся...

Аналогична судьба Владимира Николаевича Трапезникова. При-

надлежавший к меньшевистскому крылу социал-демократии, он

неоднократно арестовывался царской полицией. В 1917—1918 гг.

Владимир Николаевич возглавлял в Вологде группу «Единство»

(плеханов-ского направления), баллотировался от нее в Учредительное

собрание. После того как в 1918 г. М. Кедров издал приказ об аресте

«присяжного поверенного» В. Н. Трапезникова, он скрылся в Москву.

(В том же году в Вологде была издана его книга «Наш край»). В Москве

Трапезников работал юрисконсультом. В феврале 1922 г. за публикацию

статьи «Твердые цены в XVII веке» в «Вологодском вестнике народного

хозяйства» В. Н. Трапезников был обвинен в контрреволюционной

агитации и по постановлению президиума ВЧК сослан в Архангельск.

(Постановление утвердил знаменитый чекист И. Уншлихт). В марте 1923

г. он был арестован уже Архангельской ЧК. На этот раз — «за подпольную

работу среди членов антисоветских партий, связь с по-литзаключенными

в концлагерях Архангельской губернии и пере-дачу им писем».

По всей видимости, В. Н. Трапезников каким-то образом сумел

связать приехавшего в Архангельск представителя комитета помощи

политзаключенным, который возглавляла в Москве Е. Пешкова, с

узниками Архангельского и Пертоминского концлагерей, в частности,

с Борисом Осиповичем Богдановым, хорошим его знакомым еще с

1910 г., когда они вместе отбывали ссылку в Вологде. (Богданов —

видный социал-демократ, меньшевик — с февраля и до большевист-

ского переворота 25 октября 1917 г. вместе с Ф. Даном, М. Бройдо,

А. Гоцом, М. Либером и В. Филлиповским руководил работой

Петроградского Совета). В уголовном деле Трапезникова сохранилась

записка Богданову в Пертоминский концлагерь:

«Борис Осипович!

Ваше письмо я получил и все Ваши поручения, как содержащиеся в

нем, так и полученные из лагеря, исполнены. Все передано Вашей суп-

98 Глава 5

руге. По моим сведениям, она собирается приехать сюда и к Вам, но

думаю, что немного эту поездку задержит распутица. Пишите, что

Вам нужно. Мы все Ваши поручения исполним.

Адрес: Троицкий, 70, кв. 4.

Мой привет.

Владимир Трапезников»1.

Вещественные доказательства «преступной» деятельности В. Н. Тра-

пезникова, таким образом, у архангельских чекистов были, но аресто-

ванного затребовала Москва, а там в мае 1923 г. он был освобожден.

Местом жительства «неугодный» избрал Архангельск, где 29 ноября 1924

г. был вновь арестован.

Сохранилась копия телеграммы его жены: «Москва. Кузнецкий мост,

16. Пешковой из Архангельска. Два месяца отказывают свидании. Срочно

выхлопочите. Трапезникова».

Далее рукой Е. Пешковой: «Тов. Андреевой. Прилагая копию полу-

ченной телеграммы, прошу разрешить Трапезникову свидание с женой

26 января 1925 года. Е. Пешкова»2.

Хлопоты жены и дочерей помогли. В. Н. Трапезников был освобожден.

В том же 1925 г. в журнале «Каторга и ссылка» были опубликованы

его воспоминания о революционной деятельности при царизме. В 1937

г. он был арестован органами НКВД в Перми, где тогда жил. Один из

свидетелей по его делу заявил следствию: «Трапезникова я знаю как

бывшего меньшевика, с его слов враждебно настроенного к советской

власти. Причем эта враждебность проявляется в контрре-волюционной

агитации, направленной на дискредитацию руководства ВКП(б) и

Советского правительства. В последних числах ноября в художественной

галерее заявил в разговоре о выборах в Верховный Совет Советского

Союза: “Всеобщих выборов фактически не будет. Общенародные выборы

фактически превратятся в простое выдвижение кандидатур сверху. Кроме

того, масса избирателей ненавидит большевиков и не пойдет на выборы.

Все, кто не внесен в списки избирателей в выборах участвовать тоже не

будут. Большивики их обманывают, что внесут в списки дополнительно”.

Антисоветские высказывания я слышал от него и раньше».

Другой свидетель удостоверил, что В. Н. Трапезников и ряд других

лиц возглавляли в Перми контрреволюционное меньшевистское

подполье. Сам же «изобличаемый» на единственном допросе, когда

следователь заявил: «Вы уличены показаниями», ответил: «Я их

отрицаю. Участником революционной организации я не был. Ника-

кой контрреволюционной работы не вел». Единственное, что признал

Трапезников, — это то, что «до 1925 г. высказывал контрреволюци-

онные взгляды. В то время я находился в меньшевистском окружении.

Но с 1925 г. пересмотрел свое мировоззрение». На этом основании

Архангельск 99

следователь и написал в обвинительном заключении, что В. Н. Тра-

пезников «признал себя виновным в контрреволюционной агитации».

Арестован Трапезников был 7 декабря 1939 г., а уже 9 декабря (че-

кисты трудились, не покладая рук) тройка НКВД по Свердловской об-

ласти заслушала дело по обвинению в том, что он «являлся участником

ликвидированной контрреволюционной повстанческой организации

в городе Перми, ставившей своей целью свержение советской власти

путем вооруженного восстания. Распространял контрреволюционные

про-вокационные слухи в отношении неизбежности поражения советской

власти в войне. Дискредитировал новую Сталинскую Конституцию и

выборы в Верховный Совет, призывая население к отказу от участия в

голосовании». Тройка постановила: «Гражданина Трапезникова В. Н.

расстрелять. Лично ему принадлежавшее имущество конфисковать».3

Еще раньше, в 1930 г., на этапе в Архангельск от истощения погиб

64-летний писатель и журналист, известный в дореволюционные го-

ды исследователь Севера, уроженец Яренского уезда Иван Алексеевич

Шергин. При царизме он неоднократно подвергался аресту. Не раз

и при советской власти ЧК препровождала его в свои казематы. В по-

следний раз он был осужден тройкой ОГПУ Северного края по ст. 58—10

на три года. В обвинительном заключении говорилось, что И. А. Шер-гин

распространял «личное недовольство властью через брата Павла» и что

в 1929 г. ездил в Москву и в Архангельск, «чтобы передать свои статьи

в буржуазную прессу»...

В годы гражданской войны умерли члены АОИРС М. И. Бубнов-

ский, И. С. Томилов, В. В. Шипчинский. В 1923 г. скончался отец жены

Андрея Андреевича Евдокимова — холмогорский врач И. И. Боб-ров.

Сохранилась фотография, на которой он снят вместе со своим соседом

и товарищем холмогорским лесничим Павлом Кутеповым, отчимом А.

П. Кутепова, главы РОВСа...

После прихода в Архангельск, помимо уже названных членов АОИРС,

большевики расстреляли городского голову Архангельска — А. А.

Александрова (1920), члена Государственной думы А. Е. Исупова (1920).

Лично, посланцем Ленина на Севере М. С. Кедровым был застрелен П.

Г. Минейко. В 1920 г. был расстрелян создатель статистической службы

в Архангельске О. И. Антушевич. В Котласе чекисты расстреляли

С. Н. Клочкова, члена Усть- Сысольского отделения АОИРС, члена

Государственной думы...

Репрессии продолжались и в последующие годы. Известный северный

капитан С. И. Бутаков был расстрелян в 1927 г. в Архангельске. В том же

году был арестован и сослан в Сибирь архангельский врач, бывший в годы

гражданской войны членом Северного правительства Н. В. Чайковского,

— Н. В. Мефодиев...

В 30-е гг. в Архангельске расстреляли М. И. Уемлянина (1937), до

революции он был редактором газеты кадетского направления «Ар-

100 Глава 5

хангельск», Г. В. Гувелякена (1938), сына бывшего архангельского головы

Вильгельма Гувелякена; С. Н. Пругавина (1938), до революции одно

время работавшего в библиотеке Академии наук в Петербурге, одного

из бывших лидеров архангельских эсеров...

В архангельской тюрьме во время «следствия» умерли: П. Н. Жернаков

(1938), последний редактор «Архангельска», и А. А. Витюгов (1939),

дореволюционный журналист, деятель просвещения.

В сыктывкарской тюрьме умер В. П. Налимов.

В Омске расстреляли Н. Н. Суханова-Гиммера (1939).

В Ленинграде был арестован и сослан в Муром первый председатель

АОИРС А. Ф. Шидловский. (Он умер в Муроме в 1942 г.).

Отдельной книги заслуживает жизнь А. А. Иванова. В 1917 г. он

был избран депутатом Всероссийского Учредительного собрания от

Архангельской губернии. После его разгона большевиками, руководил

антибольшевистским восстанием крестьян Шенкурского уезда, был

министром Северного правительства трех составов. После февраля 1920

г. скрывался в Петрограде под фамилией «Баранов».

В 1924 г. А. А. Иванов был арестован ГПУ и выслан на три года в

Казань. В 1932—33 гг. работал заведующим издательством Всесоюзного

института растениеводства (ВИР), возглавляемого Н. И. Вави-ловым.

Написал и опубликовал солидную книгу о Карелии, которую исходил

вдоль и поперек еще в юности. В 1933 г. Иванова арестовали по делу

«Контрреволюционной эсеровско-народнической ячейки в ВИРе».

Виновным он себя ни в чем не признал. Был приговорен к пя-тилетнему

тюремному заключению в политизоляторе города Суздаль. 10 сентября

1937 г. за «контрреволюционные действия в период нахождения в местах

лишения свободы одного из зачинателей архангельского североведения

Алексея Алексеевича Иванова расстреляли ...

В Москве был расстрелян старейший член АОИРС — директор ин-

ститута Арктики Р. П. Самойлович (1939).

Умер в блокадной ленинградской тюрьме полярный исследователь и

профессор ЛГУ Н. В. Розе.

По некоторым данным умер в ссылке во время войны уроженец

архангельской земли и учитель Даниила Хармса поэт-заумник

А. В. Туфанов. В период гражданской войны в «Известиях АОИРС»

он опубликовал ряд ценных статей, ждущих современного републикатора.

После войны умер в пересыльном лагере один из самых знамени-

тых российских моряков, участник легендарного перехода кораблей

из Владивостока в Архангельск в 1913 г. под командованием Бориса

Вилькицкого — командир «Вайгача» Петр Новопашенный.

Но не все пошли под чекистское дуло или в лагерную пыль. В эмиг-

рации в Праге оказался член АОИРС, журналист и писатель, родной брат

основателя Русского заграничного Исторического Архива в Праге

Архангельск 101

С. П. Постникова — А. П. Постников. В изгнании он написал роман

«Беженка», но опубликовать не успел — умер.

В Праге обосновался и другой член АОИР — А. Ф. Изюмов. Ис-торик

и архивист, он стал одним из ведущих сотрудников РЗИА (Рус-ский

заграничный исторический архив). Изюмов погиб в Праге в 1950 г. под

колесами автомобиля.

В Лондоне жил северный капитан (и единственный друг детства

Николая Бердяева, который с теплотой писал о нем в «Самопознании»)

Н. К. Мукалов.

В Риме — петербургский философ и член АОИРС К. К. Лозина-

Лозинский.

В Бельгии — капитан второго ранга Б. А. Нольде.

В США — соратник Б. Вилькицкого и П. Новопашенного Н. А.

Транзе.

Успели эмигрировать архангельские деловые люди Р. И. Шергольд, М.

А. Ульсен, В. В. Гувелякен, А. Э. Фонтейнес (по данным архангелогородца

С. М. Гернета, он смог уехать за границу в 1930 г. и умер в Австралии).

В изгнании оказались генерал С. С. Савич и уроженец Мезени,

организатор обороны Северного края от большевиков полковник

Жилинский. С собой в Норвегию он увез большой архив, который

был в сохранности до середины 1980 гг., а теперь, видимо, пропал

безвозвратно.

В Лондоне эмигранты из Архангельска создали землячество —

«Общество северян», проводившее большую культурную работу.

В частности, в трудные для Владимира Набокова дни Общество

организовало его приезд в Лондон. Издавалась газета «Русский в

Англии».

Под редакцией С. Н. Городецкого готовилось обширное научное

исследование по истории Архангельска периода гражданской войны и

борьбы с большевиками. Ныне все эти ценнейшие материалы погребены

в недрах Российского государственного архива на Большой Пироговской

улице в Москве...

Что касается социально-политической истории архангельского Се-вера

в ХХ в., то ее должного изучения не было как при Советской вла-сти,

так нет и сейчас.

§ 2.

В течение более чем трех лет после прихода в Архангельск Кра-

сной Армии в городе не было ни одного научного общества. Но вот

13 мая 1923 г. состоялось организационное собрание нового Ар-

хангельского общества краеведения (АОК). Присутствовало 35 чело-

век. Председателем Общества стал видный большевик И. В. Боговой

102 Глава 5

Авторитет и известность предшественника АОК АОИРС были

настолько значительны, что еще и четыре года спустя письма в Ар-

хангельск шли на имя АОИРС, а не АОК. А из Москвы персональные

приглашения на различные совещания приходили работникам прика-

завшего долго жить АОИРС...

Новое краеведческое общество тоже быстро принялось за дело. Уже

в 1924 г. оно выпустило литературно-художественный сборник «На

Северной Двине», в котором А. А. Евдокимов опубликовал две статьи:

«Характер колонизатора» и «По реке Пинеге. (Из летних экскурсий

краеведов)». Кроме А. А. Евдокимова в сборнике приняли участие бывшие

члены АОИРС сказочник Б. В. Шергин с «Северными сказками» и С. Г.

Писахов с «Воспоминаниями», а также Андрей Николаевич Попов.

От нового пополнения архангельской ссылки, теперь уже комму-

нистической, в сборнике выступила со статьей «Искусство и быт Севе-

ра» Е. М. Тагер4.

В Архангельском областном государственном архиве хранится не-

опубликованная рукопись А. Н. Попова «Библиография архангельской

кооперации за 1920—1927 годы»5. Из нее видно, что только по северной

кооперации А. А. Евдокимов опубликовал в 1922—27 гг. десятки статей

и несколько книг. Среди других авторов на кооперативные темы —

будущие подельники А. А. Евдокимова по делу ТКП: Г. М. Кречков,

Н. Ф. Плетцов, Г. Суслов, Ф. Ф. Зайцева, А. Ф. Ростиславин. Летом

1925 г. Ростиславин, близкий товарищ А. А. Евдокимова, руководил

организованной АОК небольшой экспедицией для обследования

крестьянских промыслов мезенско-капинского района для целей

кооперативного строительства. Материалы экспедиции, ценные как

по фактическому содержанию, так и в методическом отношении, А.

Ф. Ростиславин изложил в книге «Промыслы Мезенского побережья»

(Архангельск, 1925), к которой А. А. Евдокимов, в качестве секретаря

Ассоциации по изучению производительных сил при Архангельском

Губплане, написал предисловие.

Когда спустя 10 лет после опубликования работы «На Северной

Дви-не» общество изучения Северного края приступило к составлению

коллективного труда по истории Архангельска, А. А. Евдокимов был

уже старейшим краеведом Севера. Другими руководителями краеведов

являлись: И. А. Перфильев6, А. И. Толмачев7, профессор А. А. Чернов8.

Известно, что перед арестом А. А. Евдокимов работал над кни-

гой по истории Двинской земли XIV—XVI вв.

Еще одна область его научных интересов — ботаника (возможно, это

обусловлено постоянной угрозой голода).

(в 1918 г. именно он руководил подавлением Шенкурского восстания

крестьян под руководством учителя М. Ракитина), его заместите-

лем — А. Н. Попов, а секретарем — А. А. Евдокимов.

Архангельск 103

Когда, после ареста в 1938 г. его имя надолго было изъято из рос-

сийской истории, то в таких редких и сугубо профессиональных из-

даниях, как словарь «Русские ботаники», изданном в Москве за три

года до смерти Сталина, можно было прочитать: «Евдокимов Андрей

Андреевич. Род. Владимир. 23.IX.1872 — умер. Архангельский краевед.

Автор работ о съедобных дикорастущих и новых сельскохозяйственных

растениях Севера», и далее следовал список его работ9.

А за 22 года до появления «Русских ботаников» в справочном из-

дании «Наука и научные работники СССР» А. А. Евдокимов значился

как член Совета Института промышленных изысканий, секретарь

ассоциации по изучению производительных сил Севера, ответственный

секретарь АОК. Область научных изысканий: северное хозяйство, се-

верная кооперация. Адрес: Архангельск. Банковский переулок. Дом 1.10

Те же координаты указаны относительно всех трех научных центров

Архангельска, в которых работал А. А. Евдокимов, и, надо полагать,

вся корреспонденция в их адрес шла на имя Андрея Андреевича. Ука-

заны в этом справочнике научных работников и С. П. Костылев11, и

директор Института промышленных изысканий, член правления АОК

В. И. Лебедев12.

Живя в Архангельске, А. А. Евдокимов не мог не заинтересовать-

ся смолокурением. Он изучал процесс сухой перегонки дерева. На эту

тему написана одна из архангельских книг Евдокимова — «Лесохи-

мические промыслы на Севере». В 1927 г. он послал один ее экземпляр

А. Е. Малахову в Прагу13.

АОК, секретарем которого был А. А. Евдокимов, занималось в ос-

новном изучением экономики и промыслового хозяйства края. Время

расцвета деятельности Общества — 1925—27 гг. Именно в эти годы

при архангельском Губплане возникла Ассоциация по изучению произ-

водительных сил Севера, а при АОК был организован Институт про-

мышленных изысканий, ставший впоследствии самостоятельным. Все

три организации работали в тесном контакте. Статистика, экономика,

техника, рационализация, охрана сырьевых запасов, производитель-

ные силы народного хозяйства, этнография etc. — вот, чем в то время

занимались архангельские краеведы. Политических и общественных

тем современности избегали. А реальная жизнь страны и северного

края была такова: в 1929 г. началась настоящая война Сталина против

крестьянства и ТКП.

В «Архипелаге Гулаг» А. И. Солженицын писал: «Тысячи обвиняе-

мых полностью сознались в принадлежности к ТКП и в своих преступ-

ных целях, а всего было “обещано” членов — ДВЕСТИ ТЫСЯЧ. Во

главе “партии” значились экономисты-аграрники Ал-др Вас. Чаянов,

будущий премьер-министр Н. Д. Кондратьев, Л. Н. Юровский, Ма-

каров, Алексей Дояренко, профессор из Тимирязевки (будущий министр

сельского хозяйства <...> и вдруг в одну прекрасную ночь Сталин

104 Глава 5

передумал <...> и вот была отменена вся ТКП, всем “сознавшимся”

предложили отказаться от сделанных признаний (можно себе вооб-

разить их радость!) и вместо этого засудили внесудебным порядком через

коллегию ОГПУ небольшую группу Кондратьева — Чаянова. А в 1941

году измученного Вавилова обвинят, что ТКП была, и он-то, Вавилов,

тайно ее возглавлял»14.

К 1932 г. в Северном крае было свыше 60 тыс. ссыльных, около 200

тыс. спецпереселенцев и около 30 000 тыс. заключенных15. Для сравнения

отметим, что в разгар русской революции 1905—1907 гг. в Архангельской

губернии находилось 3 709 ссыльных16.

Динамика нарастания репрессий в крае видна из документов ГПУ:

В 1914 г. в Северном крае было ликвидировано 14 группировок

(73 обвиняемых) и 1 073 одиночки; 1930 г. — 117 группировок (893 об-

виняемых) и 10 906 одиночек; в 1931 г. ликвидировано 158 группировок

(2 348 обвиняемых) и 12 019 одиночек17.

В Архангельске в 1931 г. была ликвидирована «контрреволюционная

вредительская организация ТКП, занимавшаяся вредительством в

области сельского хозяйства» в количестве 107 человек18.

21 сентября 1931 г. председатель ОГПУ В. Р. Менжинский утвердил

обвинительное заключение «по делу ЦК контрреволюционной вреди-

тельской организации ТКП». К моменту составления обвинительного

заключения уже было осуждено:

по делу Московской областной организации ТКП — 68 человек;

Ленинградской —106;

Северо-Кавказской — 120;

Нижегородской краевой — 24;

Средне-Волжской — 107;

Центрально-Черноземной — 132;

Западной — 174;

Западно-Сибирской — 35;

Крымской — 26;

Уральской — 26;

Украинской — 143;

Ивановской — 96;

Нижне-Волжской — 56.

Всего на периферии по неполным данным в связи с делом ТКП было

арестовано 1296 человек.19

В Центрально-Черноземной области разгромом ТКП руководил

начальник секретного отдела управления полномочного представи-

теля ОГПУ по Центрально-Черноземной области — С. С. Дукельский.

Уточнение цифры по этой области показало, что по делу ТКП там

проходило 779 человек. Осуждено было 547 человек, выделено в осо-

бое производство 100 человек.20 Среди арестованных был и профессор

Архангельск 105

А. Н. Минин, старый кооператор, знакомый А. А. Евдокимова по

«Вестнику кооперативных союзов». Восемь человек были расстре-

ляны21. В течение второй половины 1930 г. шли аресты по делу ТКП

и в Новосибирске. В итоге 4 января 1931 г. местная Коллегия ГПУ

осудила 35 известных сибирских ученых-аграрников, составлявших

«руководство ТКП». Двоих приговорили к расстрелу. Остальных —к

3—10 годам заключения в концлагере.22 Многие из приговоренных

в начале 1930 гг. по «делам» ТКП к отбытию срока в концлагерях

были расстреляны в середине 30-х. В Архангельске разгромом ТКП

(1931 г.) руководил начальник НКВД по Северному краю Р. И. Аустрин,

который был полным хозяином огромного края.

В начале 1930-х годов Архангельск превратился, по сути дела, во

всесоюзную ссылку. Кто здесь только ни находился: председатель Ры-

бинского общества краеведения, поэт, переводчик, друг М. Горького

А. А. Золотарев; ленинградский скульптор А. С. Комелова; директор

Зоологического музея Академии наук А. А. Бялыницкий-Бируля; мос-

ковский поэт Борис Зубакин; друг А. Блока, поэт и переводчик Влади-

мир Пяст; архиепископ; выдающийся хирург В. Ф. Войно-Ясенецкий;

художник-сулуэтист Н. А. Фурсей; управляющий делами канцелярии

Академии наук Б. Н. Молас; глава Костромского общества краеведения В.

И. Смирнов; будущий знаменитый писатель О. В. Волков; литературовед

Д. М. Пинес; еще один костромской краевед С. Н. Марков; востоковед И.

И. Умняков... И многие, многие другие. Никогда еще столько интеллекта

не было сконцентрировано в Архангельске... И уничтожено.

В рассказе о судьбе А. А. Евдокимова будет естественно восстановить

имена и судьбы хотя бы некоторых из скорбного списка.

В Архангельском краевом музее научным сотрудником работала

ссыльная Н. В. Суровцова-Олицкая, ровесница Н. И. Евдокимовой. В

1970–х годах она стала на Украине легендарной личностью. А. И.Сол-

женицын писал о ней в «Архипелаге Гулаг»: «<...> была схвачена

в ГПУ и только через четверть столетия еле живою выкарабкалась

на Колыме». Поправим Александра Исаевича. Между арестом на

Ук-раине, московскими и ярославскими тюрьмами и Колымой Н.

В. Су-ровцова находилась в Архангельской ссылке. Здесь она, имея

научную степень доктора философии Венского университета (первая

ук-раинка, ставшая доктором философии), работала в краевом музее

вместе с В. И. Смирновым, и Б. Н. Моласом. В 1935 г. была арестована.

В архиве Архангельского регионального управления ФСБ сохра-

нилось «Дело украинской контрреволюционной националистической

группы в Архангельске» (в 3-х томах). В «Справке на согласование

ареста» сообщается: «УКГБ НКВД по Северному краю располагает

данными, что отбывающий ссылку в г. Архангельске украинский

к<онтр>р<еволюционер> националист, бывший министр внутренних

106 Глава 5

дел Украинской народной республики Христюк Павел Аникиевич

продолжает нелегальную к<онтр>р<еволюционную> деятельность.

Совместно с украинским к<онтр>р<еволюционером> националистом

Филипповичем Евгением и другими группирует вокруг себя украинский

к<онтр>р<еволюционный> элемент и ведет работу по налаживанию связи

с к<онтр>р<еволюционным> подпольем. На основании вышеизложен-

ного: Христюк Павел Аникиевич, рожд. 1890, уроженец Кубани, бывший

член ЦК УПСР и бывший министр внутренних дел УНР, в 1919 г. вместе

с остатками петлюровского правительства бежал в Польшу, откуда в

1923 г. вернулся в УССР, в 1932 г. как активный участник к<онтр>-

р<еволюционной> организации УНЦ (Украинский национальный центр.

— Ю. Д.) осужден к пяти годам заключения в ИТЛ («исправительно-

тру-довые лагеря». — Ю. Д.). По окончании срока в 1936 г. выслан в

Северный край на три года. Работает экономистом Треста ресторанов и

кафе. Прожи-вает: Архангельск, Комсомольская ул., дом № 11. Подлежит

аресту и привлечению к уголовной ответственности».

По этому «делу» привлечено к суду, помимо Христюка, еще 6

человек:

1. Упомянутый Филиппович Евгений Федорович, 1889 г. р., уро-женец

села Стенховка Васильковского района Киевской области. Был в 1932 г.

осужден на пять лет ИТЛ по делу УНЦ. После отбытия срока проживал

в г. Архангельске.

2. Его брат Филиппович Николай Федорович, также осужденный по

делу УНЦ.

3. Оленченко Петр Ефимович, 1898 г. р., уроженец г. Гадяч Харь-

ковской области (ныне Полтавская область. — Ю. Д.), литератор.

В 1933 г. по решению тройки ГПУ УССР на три года сослан в Север-ный

край, проживал в Архангельске.

4. Цапенко Петр Иванович, 1897 г. р., уроженец села Белянка Харь-

ковской области. Скрылся из Харькова, находился в розыске.

5. Яковлева Александра Павловна, жена П. Е. Оленченко, 1902 г. р.

Работала машинисткой в редакции газеты «Правда Севера».

6. Суровцова-Олицкая Надежда Витальевна, 1896 г.р.

Кроме того, были выделены в особое производство дела на «украин-

ского националиста» Степаненко Аркадия Степановича, анархистку

Цойриф Дину Исаковну, «троцкистку» Певзнер Зальму Марковну и

некоторых других. НКВД придавал большое значение делу украинцев,

арестованных в Архангельске. Об этом говорит, в частности, следующий

присланный из Москвы документ.

«20 ноября 1936 г.

г. Архангельск. УНКВД, ст. майору госбезопасности тов. Аустрину.

Следствию по ликвидированной группе ссыльных украинских

Архангельск 107

националистами, в связи с имеющимися у вас данными о террористи-

ческих намерениях участников группы придаем особое значение. Ука-

занное дело заслуживает самой тщательной и серьезной следственной

работы над арестованными, особенно над Христюком и братьями Филип-

повичами <...>. По имеющимся у нас агентурным данным, в Харькове

существует нелегальный комитет помощи заключенным украинцам, и в

состав этого комитета входят украинские писатели Панч (Панченко П.

И., 1891—1978. — Ю. Д.), Аркадий Любченко и другие, а также артисты

Театра им. Шевченко Чистякова и др.<...>» Примечательно, что начи-

нается важность дела с «террористических намерений», а заканчивается

фактом взаимопомощи людей, попавших в беду.

Главному обвиняемому по этому делу П. А. Христюку в обвинение

ставится не только его прошлая политическая деятельность, но и его

труды по истории. Один из «свидетелей» по делу, Федчишин Степан

Васильевич,1899 г. р., уроженец Галиции, имевший высшее педаго-

гическое образование, отбывший три года (1933—36) в лагерях и те-

перь безработный в г. Архангельске, показал на допросе: «Коснувшись

своего пребывания за границей в эмиграции в Вене, Христюк мне рас-

сказал, что оригиналы документов архивов Центральной Рады и дру-

гих украинских национальных “правительств” он передал на хранение

в Вене “верным людям” в Украинском социологическом институте»...

Сам подследственный на допросах поясняет, что Христюк, будучи

за границей в Вене в1920—23 гг., написал работу в шести томах под

названием «Заметки и материалы к истории революции на Украине»,

отдал эту работу директору Украинского социологического института

в Вене М. Грушевскому, и этот институт напечатал 4 тома еще во время

пребывания автора в Вене.

Отметим кстати, что работа Христюка «Социально-политические

взгляды украинского писателя Франко» вышла в Харьковском из-

дательстве «Рух» уже после ареста автора под редакцией заведу-

ющего «Руха» Беленького, впоследствии арестованного и осужденного

по делу М. Скрыпника.

В театре рабочей молодежи в г. Архангельске артисткой работала

ссыльная Варвара Алексеевна Маслюченко (1902—1983, Киев), жена

писателя Остапа Вишни, заключенного в Ухтпечлаге.

В 1935 г. Варвара Алексеевна ездила на свидание к мужу. След-

ствию было известно, что она знакома с Христюком, и усердному

следователю пришел на ум вопрос: «Какие поручения вы давали

для Остапа Вишни с Маслюченко Варварой?», на что последовал четкий

ответ: «Никаких поручений я с Маслюченко для Остапа Вишни не

давал».

Обвинение по делу «Украинской к<онтр>р<еволюционной> груп-пы»

датировано 16 февраля 1937 г. ОСО НКВД вынесло 3 сентября 1937 г.

приговор: Христюка и Филипповича Евгения — в лагеря на 8 лет,

108 Глава 5

Филипповичу Николаю, Н. В. Олицкой, А. П. Яковлевой, П. Е. Олен-

ченко и П.И. Цапенко — 5 лет лагерей.

После ХХ-го съезда КПСС Президиум Архангельского областного

суда решением от 28 февраля 1957 г. отменил этот приговор «за недо-

казанностью обвинения».

Из материалов дела видно,что Н. В. Суровцова-Олицкая поддерживала

хорошие отношения как с местными жителями Архангельска, так

и со ссыльными различных направлений. Кроме вышеназванных, среди

ее знакомых поименованы ссыльные «троцкисты»: Генрих Гирн, Сима

Гуровская, Илья Розенгауз, Белла Хаймовна Эпштейн, Леля Гинз-бург,

Анатолий Михелевич, Яков Билинкис, С. Фридлянд, Зайцев, Ква-чидзе,

Лангер, Качарава, Палатников, эсер Б. Д. Камаков и его жена Евгения,

анархист А. В. Уйттенхофен, украинский националист Назар Петренко

и его жена Анна. В делах отмечено, что Олицкая носила в тюрьму

передачи арестованному в 1933 г. «троцкисту» В. В. Вирапу, бывшему

председателю ВСНХ Грузии, она помогала устроиться с жильем П.

А. Христюку, а также доктору В. А. Лошкареву, скрипачу, опять же

«троцкисту» Познанскому и т. д.

В чекистском документе 1940 г. читаем: «Находясь на жительстве

в Архангельске Суровцова-Олицкая являлась связующим звеном

группы украинских националистов со ссыльными троцкистами, пра

выми и эсерами. Предоставляла свою квартиру (дом № 23 по ул. Оло-

нецкой, где Олицкая снимала квартиру, не сохранился. — Ю. Д.) для

совместных сборищ украинских националистов с правыми и эсерами.

Олицкая поддерживала письменную связь с ссыльными троцкистами,

находившимися в других местах ссылки, а также оказывала им ма-

териальную помощь». Ссыльная, сама с большими трудностями уст-

роившаяся на работу в краеведческий музей, помогала, чем только могла,

своим собратьям по несчастью...

С П. А. Христюком Олицкая была знакома с 1916 г. В 1918 г. она,

благодаря знанию немецкого, английского и французского языков,

работала в Министерстве иностранных дел УНР, заведовала газетно-

библиотечным отделом Министерства. В составе делегации Директо-

рии была направлена на Версальскую конференцию. В Швейцарии она

осталась и весной 1919 г. прибыла в Вену. В Вене она встречалась с П. А.

Христюком в Фрислау, венском пригороде, у Мазуренко В. П.23, который

впоследствии был расстрелян в Алма-Ате. Олицкая защитила в Венском

университете диссертацию, в 1924 г. она вступила в Ком-партию Австрии.

В 1925 г. приехала в СССР. Перевод из членов КПА в члены ВКП(б) не

состоялся. В 1927 г. была арестована... Вновь встретилась с П. Христюком

уже в Архангельске.

Муж Н. В. Суровцовой Дмитрий Львович Олицкий был родным бра-

том «кадровой эсерки» Е. Л. Олицкой, написавшей «Мои воспомина-

ния» (изданы во Франкфурте-на-Майне в 1971 г.). Он свои первые три

Архангельск 109

года ссылки получил в 1924 г. в Москве за участие в «к<онтр>р<ево-

люционной> эсеровской организации». С 1930 г. за «активную

к<онтр>р<еволюционную> эсеровскую работу» сидел пять лет в

«политизоляторе». В 1935 г. сослан в Северный край на три года. В

Ар-хангельске он работал техником Госзеленстроя.14 апреля 1937

г. вновь арестован.В его деле читаем: «Олицкий в 1935 г. прибыл в

Архангельск, установил связь с эсеровской к<онтр>р<еволюционной>

организацией: Камков Б. Д., Юрковский Б. Б., Раснер С.И., Пинес Д. М.

Во-шел в состав вышеуказанной организации.Поддерживал к<онтр>-

р<еволюционные> связи с украинскими эсерами, председателем ЦК

УПСР Петренко Н. А. и др. Помог Камкову установить связь с ссыль-

ным активным с<оциалистом>-р<еволюционером> Ерухимович Шолом

(в ссылке Красноярского края). Превратил свою квартиру в место

к<онтр>р<еволюционных> встреч и сборищ. Член ПСР с 1923 г. <...>».

То есть набор обвинений — по шаблону.29 октября 1937 г. тройка НКВД

по Архангельской области приговорила Д. Л. Олицкого к расстрелу. 3

ноября 1937 г. его расстреляли.24

Сейчас вряд ли кто помнит упомянутого в деле Д. Л. Олицкого

Б. Д. Камкова, а в свое время мировой сенсацией проходившего в 1938 г.

в Москве судебного процесса над деятелями «Великого Октября» (во главе

с Николаем Бухариным, «любимчиком партии» — так назвал его в своем

завещании Ленин) стало появление в качестве свидетеля, каза-лось бы,

давно уже канувшего в Лету лидера разгромленной большевиками еще

в июле 1918 г. партии левых эсеров Бориса Камкова...

А началось все летом 1937 г. в Архангельске, когда начальник отде-

ления 4-го отдела УГБ Управления НКВД по Северной области, млад-

ший лейтенант государственной безопасности Семенов написал в своем

постановлении:

«Следствием установлено, что член ЦК ПЛСР Камков Б. Д., отбывая

ссылку в гор. Архангельске, установив контрреволюционные связи с

эсеровским подпольем, совместно с другими обвиняемыми по делу в гор.

Архангельске, создал контрреволюционную эсеровскую организацию,

организовал Северный областной комитет к<онтр>р<еволюционной>

эсеровской организации».

Как известно, партия левых эсеров в октябре 1917 г. поддержала

большевистский переворот. Ряд левых эсеров даже вошел в состав

ленинского правительства, но несогласие левых эсеров с «похабным

миром», заключенным большевиками в Бресте, привело к разрыву между

союзниками, к левоэсеровскому мятежу 6—7 июля 1918 г. и к запрету

партии левых эсеров. Так закончилась эта номинальная двухпартийность

в советской России.

Многие эсеры после подавления мятежа были расстреляны, мно-

гие отправлены в ссылку, окончательная их «зачистка» началась в

1937 г. Архангельск стал последним кругом для многих деятелей пар-

110 Глава 5

тии левых эсеров перед их гибелью. Сейчас, когда российские архивы

«приоткрылись», можно рассказать о судьбе некоторых из них.

Так, в постановлении, принятом следователем Семеновым и утверж-

денном начальником управления НКВД по Северной области комис-

саром ГБ 3-го ранга Б. А. Баком, перечислено 16 человек, арестованных

по делу Б. Камкова. В перечне не только левые эсеры, но и меньше-

вики, анархисты, беспартийные.

Имена всех арестованных приведены в том порядке, как они

перечислены в постановлении следователя:

1. Камков Б. Д., г. р. 1885. Член ЦК ПЛСР, до революции ссылался

в Туруханский край. В 1911 г. окончил факультет права и философии

Гейдельбергского университета. В 1917 г.— лидер левых эсеров в Пет-

роградском Совете, член Учредительного собрания от Петрограда. Вождь,

теоретик и выдающийся оратор партии. С 1923 г. в ссылках и тюрьмах.

В Архангельске находился в ссылке с 1933 г. и работал юрис-консультом

в Рыбтресте. Арестован 6 февраля 1937 г.

2. Богачев Яков Терентьевич, г. р. 1889. Уроженец деревни Пан-

филово, Чебсарского района Северной области. Член ЦК ПЛСР.

В Архангельске работал научным сотрудником Северного геологотреста.

Арестован 6 февраля 1937 г.

3. Гельфгот Александр Павлович, г. р. 1887. Уроженец Ростова-на-Дону.

Член ЦК ПЛСР. Автор очерка «Корабль смерти». (Опубликован

в Берлине в 1922 г.).

4. Юрковский Борис Борисович, г. р. 1903. Уроженец Нижнего Нов-

города. В Архангельске работал экономистом Союзтекстильшвей-торга,

левый эсер. Арестован 6 февраля 1937 г.

5. Пинес Дмитрий Михайлович, г. р.1891. Уроженец Москвы. Об-

разование — высшее. Ссыльный. Левый эсер. Арестован 6 февраля 1937

г.

6. Луттард Федор Иванович, г. р. 1885. Уроженец г. Митава (Латвия).

Левый эсер. Арестован 14 апреля 1937 г.

7. Юрченко Петр Сергеевич, г. р. 1899. Уроженец Гомеля. Анархист.

Арестован 14 апреля 1937 г.

8. Волынский Александр Филиппович, г. р. 1911. Уроженец Петер-

бурга. Образование — высшее. Работал инженером картографической

фабрики. Беспартийный. Арестован 14 апреля 1937 г.

9. Россик Савва Игнатьевич, г. р. 1902. Уроженец Читы. Член ПСР.

Арестован 14 апреля 1937 г.

10. Олицкий Дмитрий Львович, г. р. 1905. Уроженец Курска, обра-

зование высшее. Член ПСР. Работал техником Горзеленстроя. Арестован

14 апреля 1937 г.

11. Тарле Александр Давыдович, г. р. 1888. Уроженец Николаева.

Меньшевик. Образование — высшее. Арестован 14 апреля 1937 г.

Архангельск 111

12. Григорьев Рафаил Григорьевич, г. р 1889. Уроженец г. Радзи-

виллов (Польша). Образование — высшее. Меньшевик. Арестован 14

апреля 1937 г.

13. Красильников Николай Андреевич, г. р. 1906. Уроженец Петер-

бурга. Образование — среднее. Беспартийный. Нигде не работал. Арес-

тован 22 апреля 1937 г.

14. Солдатов Леонид Константинович, г. р. 1888. Уроженец Иркутска.

Образование — высшее. Член ПСР. Работал научным сотрудником

отделения ВНИРО в Архангельске. Арестован 25 апреля 1937 г.

15. Самусев Михаил Сергеевич. Уроженец Климевского района

Западной области. Ссыльный эсер. Арестован 22 апреля 1937 г.

16. Спиридонов Михаил Александрович, г. р. 1889. Уроженец

с. Заборовье Медновского района Калининской области. Ссыльный. Член

ПСР. Арестован 22 апреля 1937 г.

Обо всех перечисленных, кроме Волынского А. Ф., Красильнико-

ва Н. А. и Солдатова Л. К., в постановлении указано: «за активную

к<онтр>р<еволюционную> деятельность судился и отбывал на-

казание».

Кроме того, по этому же делу в Ленинграде и Архангельске было арес-

товано еще семь человек. В том числе жена Д. М. Пинеса Роза Яковлевна

Миттельман, бывшая врач-педиатр одной из архангельских больниц. Ее

арестовали в Ленинграде и привезли в Архангельскую тюрьму.

Из Ленинграда же доставили жену А. Д. Тарле Е. Я. Богорад,

работавшую зубным врачом Центральной поликлиники водников

в Архангельске.

По ходу следствия число арестованных разрасталось, как снежный

ком. Их доставляли в Архангельск из самых отдаленных мест. В Брянске

были арестованы М. Ф. и Е. А. Черенок, в Вологде — И. И. Галкин и А. П.

Стружинский, в Ленинграде — А. И. Доброхотова, А. А. Кирьяцкий, Д.

Е. Верховская, в Тихвине — М. Я. Богорад, брат уже арестованной Е. Я.

Богорад и т. д. (Отметим, кстати, что Александра Ива-новна Доброхотова

до ареста работала в Ленинграде библиографом. В 1922 г. она была

секретарем правления Петроградского книгоиздательства «Колос»,

готовившего к печати книгу Питирима Сорокина «Голод как фактор». Ее

имя встречается в письмах П. А. Сорокина в самом дружеском контексте.

Книга Сорокина была запрещена и до сих пор не увидела свет.)

В трехтомном деле мелькают фамилия активного анархиста

Н. Я. Футерфаса, бывшего также известным эсперантистом.

Следствие стремилось «забросить невод» как можно шире. Вот фраг-

мент из стенограммы допроса литературоведа Д. М. Пинеса:

« — Вам предъявляется письмо Иванова-Разумника от 26 декабря 1936

г., где он пишет, что “37 год встречаю без жути, ибо несомненно,

112 Глава 5

что либо этот год, либо 1938 год — годы мирового перелома”. О чем он

вас ориентировал?

— Никакой политической ориентации я в этом не видел, понимая это

как его новогоднее ощущение в связи с угрозой мировой войны. Ничего

контрреволюционного я в этом не видел.

— Кто такой Чапыгин в Ленинграде, о котором упоминается в вашей

переписке с Ивановым-Разумником?

— Это известный писатель-беллетрист в Ленинграде. Знаком я с ним

лет 15 назад по литературным делам, происходит он как будто из Кар-

гопольского уезда. Здесь я нашел непохожее на него его фото и послал

его Иванову-Разумнику. Поэтому и упоминается в переписке».

Стоит отметить, что старейшему русскому писателю Алексею Пав-

ловичу Чапыгину, бытописателю северной деревни, в 1937 г. было

около 70 лет. Он был автором знаменитых романов «Степан Разин»

и «Гулящие люди». Было издано 7-томное собрание его сочинений,

а следователь спрашивает: «Кто такой Чапыгин?» Допрашиваемый не

«потянул» за собой Чапыгина, но, кто знает, как сложилась бы судьба

писателя, если бы он не умер в том же 1937 г.

В ходе следствия, как и было положено, материалы на некоторых

арестованных выделялись в отдельное делопроизводство. Поэтому и

расстреливали их в разное время.

М. Я. Богорад, Д. Э. Верховская и А. И. Доброхотова были при-

говорены к расстрелу тройкой НКВД по Ленинградской области 10

декабря 1937 г., а А. Д. Тарле получил ВМН (высшую меру нака-

зания) в Архангельске на заседании выездной сессии Военной колле-

гии Верховного суда СССР (коллегия в составе печально известных

Кандыбина — председателя, Суслина и Колпакова). А. Д. Тарле ни в чем

не признал себя виновным.

Стоит сказать, что комиссар ГБ 3-го ранга Б. А. Бак, под руководством

которого был начат разгром «Северной контрреволюционной эсеровской

организации» в Архангельске, был человеком Ягоды. В 1938 г. первый

«чекистский маршал» Генрих Ягода сам очутился на скамье подсудимых

и, как Бухарин и многие другие из его жертв, был приговорен к расстрелу.

В терроре логики не ищи...25

Один за другим в мясорубке большого террора исчезли и Бак, и сле-

дующие за ним руководители Архангельского НКВД.

О постоянном страхе, в котором жили в 1937-ом архангелогородцы,

много лет спустя, в период хрущевской «оттепели», писала Л. Кити-

цына, вдова В. И. Смирнова: «1937 год. Шли массовые аресты. Трамваи

работали круглые сутки. Ночью возили арестованных. Город очищали от

сомнительных элементов.<...> Люди не ложились спать, прислушиваясь,

не идут ли? Настроение было такое, что я полтора месяца не мыла пол;

зачем, может быть, и жить не придется»26.

Архангельск 113

6 февраля 1938 г. А. А. Евдокимов был арестован. «Следствие»

длилось 2 с половиной года. Все это время Евдокимов сидел в тюрьме

на улице Пролеткульта (ныне улица Попова. Здание тюрьмы сохрани-

лось). Обвинительное заключение было подписано 21 мая 1940 г.

В нем говорилось: «УГБ УНКВД по Архангельской области вскрыта

и ликвидирована антисоветская организация ТКП в г. Архангельске и

области, созданная по заданию С. С. Маслова, находящегося за границей,

преподавателем Вологодского сельхозинститута Юхневым»27.

Федор Иванович Юхнев 26 апреля 1938 г. на закрытом судебном

заседании выездной сессии военной коллегии Верховного суда СССР

в Вологде был приговорен к высшей мере наказания — расстрелу.

В последнем слове Юхнев заявил, что искренне во всем признался и

больше ему добавить нечего. Председателем «суда» был Д. Я. Кандыбин,

секретарем — И. П. Кондратьев. В те годы эти люди «приговаривали

каждые 10 минут других людей к расстрелу»28.

Как чекисты добивались «признаний во всем» хорошо известно от них

самих: «Били и допрашивали день и ночь до победы»29.

Первоначально всем десятерым арестованным, среди которых был

и А. А. Евдокимов, вменялись в вину «антисоветская деятельность и

участие в эсеровской организации». Из того же «Обвинительного заклю-

чения» приводим данные об участниках «архангельской группы ТКП».

1. Кречков Георгий Михайлович — эсер, бывший член ВКП(б), бывший

экономист Архторга.

2. Макаров Николай Александрович — бывший начальник финан-сово-

счетного отдела Архоблместпропа. В 1933 г. подвергался аресту НКВД

по делу Маслопрома.

3. Плетцов Николай Филиппович — бывший экономист Вологодской

конторы «Союззаготовкож». Офицер миллеровской армии.

4. Ростиславин Антон Фирсович — бывший экономист Архангель-

ского облпотребсоюза. Примыкал к эсерам.

5. Евдокимов Андрей Андреевич — бывший научный сотрудник

Архангельского Облплана.

6. Суслов Николай Васильевич — эсер, бывший экономист Вологод-

ского Облпотребсоюза.

7. Брюханов Георгий Фомич — эсер, служил в белогвардейской армии

Колчака, бухгалтер-ревизор архангельского Облместпрома.

8. Медеников Василий Алексеевич — эсер, бывший управляющий

архангельской конторы торгбанка.

9. Бубновский А. Н. — эсер, бывший офицер, экономист Севгосрыб-

треста, участник шенкурского контрреволюционного восстания в 1918 г.

10. Петровский Григорий Алексеевич — бывший юрист Росглав-

плодоовощ, примыкал к эсерам.

По материалам дел «архангельской группы ТКП», Ф. И. Юхнева, жены

Г. М. Кречкова Ф. Ф. Зайцевой, а также арестованного «в про-

114 Глава 5

цессе дела ТКП» (так говорится в чекистском документе) П. А. Жер-

накова, можно составить представление о создании «дела» и уничто-

жении остатков старой провинциальной кооперации.

На одном из допросов «до победы» Ф. И. Юхнев показал: «По

предложению профессора Деларова30 я вступил в нелегальную контр-

революционную организацию кондратьевского-чаяновского толка.

Я создал группы ТКП в Свердловске, Перми и Архангельске. В Пер-ми

работал старый эсер Антипин Александр Александрович, мой ста-рый

товарищ по школьной скамье. В 1931 году я встретился с ним в Перми и

дал задание создать группу, что он и сделал. Архангельскую группу стал

создавать в 1933 году, завербовав Зайцеву»31.

На другом допросе 25 декабря 1937 г. Ф. И. Юхнев показал: «<...>

завербовав старую эсерку Зайцеву, я поставил перед ней задачу: соз-

дать в Архангельске группу ТКП из бывших вологодских социалис-

тов-революционеров и сослуживцев Маслова, которые находятся в

Архангельске. Она завербовала Ростиславина, Петровского, Плет-

цова. Связь мою и Союзного центра32 через Гейдана33 осуществляла

Зайцева. Она была знакома с Масловым, Гейданом и женой Гейдана

(сестрой Маслова) по совместной работе в кооперативных организа-

циях Вологды в 1915—18 гг. и близка к Маслову по партийной работе

как эсерка. В 1928—29 гг. я сообщил Гейдану архангельский адрес

Зайцевой. В 1933 г. она привезла мне пакет с директивой Маслова

о переходе к террористической деятельности. Она установила связь

с Гейданом через капитанов иностранных пароходов, в частности лат-

вийских. Ряд директив Маслова она передала члену “Союзного центра”

Бараеву»34.

Сам Ф. И. Юхнев был меньшевиком и старым вологодским коопе-

ратором. В 1917—18 гг. он тесно работал с С. С. Масловым в Вологде,

а Ф. Ф. Зайцева в 1918 г., когда Маслов был военным министром в Се-

верном правительстве Н. В. Чайковского, выполняла ответственные

поручения Маслова по его связям с эсеровским подпольем в Вологде.

Материалы чекистских дел позволили установить дату смерти из-

вестного кооператора, эсера Александра Ильича Шевцова (род. в 1889

г. в деревне Обухово Вологодской губернии и уезда). В 1914—18 гг.

он был председателем правления Союза Северных кооперативных союзов

(Северосоюза), а в 1921—24 гг. заместителем председателя Центросоюза.

Он тоже был членом сфабрикованного «Союзного центра». Перед

арестом занимал пост замначальника Главсиблеса Наркомлеса СССР. А.

И. Шевцов обладал твердым характером. Имел возможность получить

аудиенцию у Сталина или Молотова. Шевцову было поручено выполнение

террористического акта. Он был приговорен к высшей мере наказания

21 апреля 1938 г. 35

Еще одно знакомое имя: Федор Федорович Кубачин (род. в 1881 г. в

селе Шола Белозерского района Вологодской области). На Всерос-

Архангельск 115

сийском кооперативном съезде в 1918 г. он представлял архангельских

кооператоров. Был арестован в феврале 1938 г. в Архангельске, как

«участник эсеровской организации». Виновным себя не признал и, если

верить чекистской «справке», «умер от порока сердца» 7 июня 1938г.36

В показаниях другого арестованного — В. А. Меденикова — чи-

таем, что одним из руководителей Московского (Союзного) центра был:

«Бессонов Сергей Алексеевич. В 1917 г. вместе с Масловым он руководил

вологодскими эсерами. Он пробрался в ВКП(б), был на загранработе.

Установил контакт с Масловым и через Шевцова руководил нелегальной

деятельностью ТКП в России»37.

Советский торгпред в Берлине С. А. Бессонов в 1938 г. оказался

среди подсудимых «Бухаринского процесса», а в сентябре 1941 г. его

расстреляли вместе с 170 узниками Орловской тюрьмы...

Что касается А. А. Евдокимова, то он, как и другие члены ар-

хангельской ТКП, был «завербован Ф. И. Юхневым, получал от

других контрреволюционеров нелегальную ТКПистскую литературу,

поступавшую от руководителя ТКП Маслова из-за границы, и хранил ее

у себя». «Работая преподавателем кооперативных курсов, обвиняемый

А. А. Евдокимов, — говорилось в «Обвинительном заключении», —

вел среди слушателей антисоветскую агитацию, направленную против

политики, проводимой партией в деревне»38.

На всем протяжении следствия А. А. Евдокимов держался твердо.

Виновным себя не признал.

Не признал себя виновным и Н. В. Суслов.

Протокол от 28 мая 1938 г. очных ставок А. А. Евдокимова с «по-

дельниками» выглядел так:

Вопрос: «Обвиняемый Кречков, расскажите, что вам известно о

контрреволюционной деятельности Евдокимова».

Кречков подробно рассказывает.

Вопрос Евдокимову: «Вы слышали показания Кречкова. Вы под-

тверждаете о вашем участии в нелегальной деятельности ТКП?»

Ответ: «Отрицаю».

Вводится следующий обвиняемый. И все повторяется. Затем, следует

третья и четвертая очные ставки. А. А. Евдокимов отрицает достоверность

выбитых пытками у несчастных людей «показаний».

Только однажды на допросе 9 июля 1938 г. А. А. Евдокимов ска-

зал фразу, которая послужила основанием для обвинительного за-

ключения: «Оставаясь на позициях старой эсеровской кооперации, я

считал, что политика, проводимая партией в отношении крестьянства,

неверна и направлена на разорение крестьянского хозяйства»39.

Так прошло почти два с половиной года. 25 мая 1940 г. помощник

прокурора Архангельской области по спецделам рассмотрел след-

ственное дело А. А Евдокимова и других обвиняемых. В своем «За-

116 Глава 5

ключении» он писал: «<...> часть обвиняемых в период следствия

по делу признали себя виновными, но впоследствии от своих показаний

отказались, объясняя это тем, что их признания были вызваны неза-

конными методами следствия, применяемыми по делу следователями.

Обвиняемые А. А. Евдокимов и Суслов Н. В. виновными себя в при-

надлежности к ТКП не признали»40. Помощник прокурора сделал

заключение о необходимости направить дело на рассмотрение Особого

Совещания (ОСО).

В итоге 11июня 1940 г. ОСО при НКВД СССР осудило А. А. Евдо-

кимова к высылке в Красноярский край на 5 лет, с зачетом двух

с половиной лет, проведенных А. А. Евдокимовым в архангельской

тюрьме. Другие обвиняемые получили тоже по 5 лет, за исключением

Г. М. Кречкова и Н. П. Плетцова, которым дали по 8 лет. Из подель-

ников А. А. Евдокимова нам известна только судьба А. Ф. Рости-

славина. Старый вологодский кооператор умер в 1953 г. в кара-

гандинском лагере.

В заключение приведем еще два документа.

«В ЦК ВКП(б)

Комиссия т. Жданова

Копия Архан. обл. прокурору

Н. И. Евдокимовой,

живущей в Архангельске,

Петроградский пр., д. 212, кв. 1

Жалоба

Мой муж Андрей Андреевич Евдокимов арестован 6 февраля 1938 г.

органом УНКВД по Архангельской области.

Прошло 27 месяцев предварительного следствия. За это время дело

мужа в общем деле ТКП прошло следующие стадии: 1) следствие,

2) направление на Военную коллегию и возвращение, 3) опять след-

ствие, 4) направление в Архан. обл. суд и опять возвращение, 5) еще раз

следствие и направление в 1939 году на Особое Совещание при НКВД

СССР, 6) снова возвращение в феврале 1940 г. и 7) снова следствие.

За весь этот круговращательный период дело претерпело значительные

изменения и по существу: 1) снят п. 8-й и 2) основной обвиняющий мужа,

свидетель Кречков, тоже обвиняемый по этому делу, отказался от своей

вынужденной в первый период следствия выдумки. На мои обращения

в 1940 г. к Арх. обл. прокурору и заместителю поспецделам Котову в

марте я получила ответ, что дело будет решено в конце марта, а в апреле

они же заверили меня, что дело обязательно будет закончено и решено

в конце апреля.

Архангельск 117

“Это дело должно быть кончено в апреле, дальше откладывать нельзя”,

— весьма авторитетным тоном заявил мне сам облпрокурор. Но в конце

апреля прок. Котов счел необходимым в разговоре со мной добавить: “...

если они (следствие) не успеют, то что же поделаешь”...

В результате этого разговора Котов, оправдывая безмерно затя-

нувшееся следствие, бросил мне фразу: “... они (обвиняемые) наплели

друг на друга, а мы вот распутываем, вам хорошо рассуждать”. На

мое замечание, что так хорошо, хоть подыхай да в землю ложись,

прок. Котов отвечал: “Мы на это вас не пихаем, а удерживать то-

же не будем”.

Следовательно, прокуратура уже не находит нужным скрывать,

что дело создалось в результате того, что привлеченные плели друг

на друга. Но поскольку и прокуратура пришла, наконец, к такому

выводу, то тем более она обязана воздействовать на следствие таким

образом, чтобы немедленно покончить с этим одиозным делом и ос-

вободить 67-летнего старика Евдокимова, арестованного на осно-

вании выдумок Кречкова и Жернакова41, от которых первый отказал-

ся, а второй умер в тюрьме, м<ожет> б<ыть>, не успев отказаться

от своей фантазии.

Однако Арх. облпрокуратура, видимо, считает, что по Архангель-

ской области действуют иные, неписанные законы, что 27 мес. пре-

дварительного следствия — не предел и... окончание дела отсрочено

еще раз (который по счету) на полмесяца — до 15 мая. Но какое может

быть доверие к этому новому обещанию (на 15/V) людей, которые

настолько запутались с этим делом, что лепечут жалкие фразы о том,

что обвиняемые плели. Убеждая меня в том, что объективность, доб-

росовестность и всесторонность следствия и прокурорского надзора

теперь обеспечены, облпрокурор Саравайский сказал, что те, кто

давал санкцию на арест отстранены, не работают. Но даже и в этом

облпрокурор не оказался правдивым, т. к. б<ывший> прокурор по

спецделам, пресловутый Тяпкин, благополучно продолжает работать

прокурором.

Будучи в итоге всего этого, твердо уверена, что и последний срок (15/V)

выдержан не будет, что архангельские работники без вмешательства

опытного и добросовестного акушера не смогут разрешиться от бремени

этого дела, потеряв всякую надежду на объективное отношение к делу,

которое они квалифицировали по п. 8 ст. 58, наравляли в облсуд, потом

в ОСО, надеясь, что приговор избавит их от необходимости расследовать,

кто, что и почему наплел — одним словом, не питая никакого доверия

к обещаниям Архоблпрокурора и его зам. по спецделам, я решила

обратиться в ЦК ВКП(б) с настоящей жалобой на Архоблпрокуратуру, в

результате бездеятельности которой или попустительства мой муж А. А.

Евдокимов сидит 3-й год, не совершив никакого преступления.

118 Глава 5

Твердо верю, что партия Ленина-Сталина крепко стоит за всех вмес-

те и за каждого в отдельности полезного советского работника и не

поощряет тех, кто игнорирует советские законы, прошу проверить ра-

боту и работников Архоблпрокуратуры и всемерно ускорить надлежащее

расследование дела моего мужа, а также и решение, сохранив за ним

право защиты в суде, предоставленные ему Великой Сталинской Кон-

ституцией.

Не откажите сообщить о Вашем решении и уведомить о получении

сего.

7 мая 1940 г.

Адрес: Архангельск, Петроградский пр., д. 212, кв. 1. Надежде

Ивановне Евдокимовой»42.

«Председателю Особ. Сов. при НКВД СССР

г-ки

Евдокимовой Н. И.

Заявление

Обращаюсь к Вам с просьбой, пересылаемую мной с этим заявлени-

ем жалобу приложить к делу моего мужа Евдокимова А. А, так как

за этот период времени, когда жалоба была послана мною в ЦК ВКП(б)

и оттуда через прокурора РСФСР т. Волина вернулась в Архангельск

к облпрокурору — дело моего мужа Андрея Андреевича Евдокимова

Архан. облпрокуратурой направлено снова на Особ. Сов. в Москву

и в данное время должно быть у Вас.

Настоящее к Вам обращение вызвано следующей причиной:

31 мая 1940 г. я добилась приема начком УНКВД по Арх. обл., ко-

торому и вручила жалобу, приложенную здесь в копии и получила от него

заверение, что жалоба будет отправлена в Москву для приобщения к

делу. Но оказалось, что принята была не нач-ком, а другим работником,

фамилию и положение которого я не знаю. 4 июня 1940 г. я была вызвана

следователем Калининским43 и допрошена: как и от кого я узнала факты,

изложенные в жалобе, которая оказалась пришитой к какому-то делу.

Вопросов по существу жалобы мне не задали. Таким образом, я убедилась,

что жалобу мою никуда не пошлют и поэтому оказалась вынужденной

послать копию и настоящее заявление.

Не откажите подтвердить получение сего и уведомить о Вашем

решении.

9 июня 1940 г.

Н. Евдокимова

До июля 1940 г. А. А. Евдокимов еще находился в Архангельской

тюрьме. О последних месяцах его жизни мы имеем бесценный источник

— собственные письма А. А. Евдокимова к жене и дочери Людмиле1,

их ответные письма ему и ряд писем, полученных женой и дочерью

А. А. Евдокимова после его смерти от ссыльных из села Большая

Мурта. Мы публикуем эти документы, два письма Ф. А. Кондратьева

к Н. И. Евдокимовой и ряд других материалов А. А. Евдокимова,

в качестве последней главы книги. Они красноречивы и говорят сами

за себя.

Глава 6.

БОЛЬШАЯ МУРТА

I

Почтовая открытка

Дорогие Надя и Люда!

Итак, я поселился в селе Большая Мурта Красноярского края. Дышу

воздухом и рад лету. Предстоит пора трудных месяцев, пока освоюсь

с работой. Прошу вас, если возможно, выслать мне телеграфом

пятьдесят рублей по адресу: село Большая Мурта Красноярского края

Андрею Андреевичу Евдокимову (до востребования). По этому же адресу

пишите письма.

Привет бабушке.

А. Евдокимов

1940. Июля 20.

II

Почтовая открытка

Дорогие Надя и Люда!

Обстоятельства таковы, что нужно мне экстренно помочь. Если

можно, продали бы книги мои. <...>

1940 г. Июля 21-го.

III

Председателю Райисполкома Большая Мурта

от Евдокимова Андрея

Андреевича

Заявление

Прошу предоставить мне право произвести литературную работу

“Описание Больше-Муртинского района”. Хочу быть полезен.<...>

Работал 8 лет в Архангельском облплане научным сотрудником. <...>

120 Глава 6

Почтовая открытка

Дорогие Надя и Люда!

Я желал бы получить от вас почтовыми посылками следующие пред-

меты:

1. Белье — 2 пары.

2. Рыболов. снастей: лески, крючки, грузила, поплавки.

3. 2 пачки махорки.

4. 2 тетради.

5. 12 конвертов.

6. 6 листов бумаги.

7. (неразборчиво. — Ю. Д.)

8. Кило сухарей любого цвета.

Самый существенный вопрос для меня относительно пенсии или

по-собия. Сходите в отдел социального обеспечения и узнайте, что

ска-жут о переводе моей пенсии в Красноярский край. Посоветуйтесь с

юри-cтами. Надеюсь, вы получили мою просьбу выслать т е л е г р а м-

м о й д о в о с т р е б о в а н и я пятьдесят рублей по адресу:

Большая Мурта Красноярского края Андрею Андреевичу Евдо-

кимову.

А. Евдокимов

1940 г. Июля 23-го.

по себе уже дает п р а в о на некоторое содействие <...>.

Андрей Евдокимов

1940 г. Июля 22-го.

IV

V

Почтовая открытка

Архангельск

Краевой музей

Директору музея

Я потерял связь со своей семьей. Убедительно прошу сотрудников

музея сообщить мне адрес Н. И. Евдокимовой и переслать ей мой адрес

<...>.

А. Евдокимов

1940. Августа 1-го.

VI

Почтовая открытка

Дорогие Надя и Люда. Сегодня получил перевод. Спасибо. Я стал уже

беспокоиться что с вами. Пишите. Как Люда? Как бабушка? Очень

обрадован, что нашел связь. Худого со мной ничего нет.

Большая Мурта 121

VII

Почтовая открытка

<...> Я хоть и нездоров, но поправляюсь. Лечусь воздухом и светом.

Провожу время на речке.

Привет. А. Евдокимов

1940 г. Авг. 5-го.

VIII

Почтовая открытка

Я думаю уже о работе <...>. При случае спроси в издательстве не

дадут ли мне работу. Я мог бы предложить:

1. “Северный жемчуг”. 2. История Двинской земли.

1940. Августа 6-го.

IX

Б. Мурта. 6-го августа.

Дорогие моя Надя, Люда и бабушка. Сегодня достал конверты

и пишу подробнее. С того времени, как начались мои несчастья, да и

теперь, все же важный вопрос, как пережить все это. Дело не в том,

что не хочется умирать. После тех радостей, коих я хватил достаточ-

но, смерть вовсе не так страшна. Большое удовлетворение в том, что

морально я сам себя не обидел. Дорогие мои! Хорошо сказано у Шекспира:

“В семнадцать лет как счастья не искать,

а в семьдесят поздненько начинать”.

Хорошо сказано и у Шиллера:

“Все мои желанья унесет безвестный ток забвенья —

смоется, но не любовь!”

<...> Итак, я живу в 100 километрах от Красноярска, в 20 километрах

от реки Енисея. Это граница Западной Сибири с Восточной Сибирью.

<...> Думаю, что месяцев через 5 — 6 вам можно будет возбудить

ходатайство о взятии меня на поруки <...>. У меня есть изумительная

перспектива в городе Енисейске. Это посевернее и поглуше, но там,

наверное, хорошая библиотека, а здесь слабо. А ведь мне книги как хлеб

и табак <...>. Временно у нас дают хлеб только служащим и рабочим.

<...> В данный сезон — природа такая же, как и в Архангельске. Речка Б.

Мурта — похожа на Кехту <...>. Енисея я еще не видел. В Красноярске

не удалось походить. Первое время после “бездействия” чувствовал себя

физически разбитым и решил пожить растительной

Потом расскажу подробнее.

А. Евдокимов

1940 г. Августа 3-го

122 Глава 6

X

14 августа 1940 г.

Только сегодня наконец получил ваше первое письмо. Итак, 24 дня

понадобилось для обмена письмами. Значит, далеченько разбежались.

Я почти уверен, что Большая Мурта не является местом моего

прикрепления. В Красноярске мне, как и прочим, предлагали выбрать

из 14 районов края любой <...>. В Мурту нас отправляли бесплатно, а

так как денег у меня не было, то я как бы и выбрал ее. Мурта — село

небольших размеров. Нашего брата здесь порядочно, а потому квар-

тир нет, канцелярии укомплектованы <...>. Теперь вообще по поводу

твоих мыслей. Надя, о перспективах с моей колокольни, а я полагаю,

что имею некоторое право на колокольню, выходит вот что. До весны

никаких подвижек не делать. Поездка в Красноярск стоит примерно

400 рублей, а что она даст — это вопрос. Тогда как для меня на зиму

нужен гарантийный фонд по 100 рублей в месяц, то есть рублей 700

— иначе я сдохну <...>. Мне надо 100 рублей в месяц, чтобы не стать

с сумкой под окнами. Вообще в Мурту лишнего не посылать. Багаж

для меня убийство. В начале сентября все наши думают перебраться в

Енисейск <...>. Коренной вопрос — литературная работа. Ее надо искать

в Архангельске, Москве, Ленинграде. Об этом буду писать вам, без вашей

помощи дела не освоишь. В моем архиве ничего особенно ценного нет,

так что вы не очень о нем беспокойтесь.

В Красноярском крае надо полгода пожить, чтобы о нем писать что-

нибудь. Я ведь халтурить не мастер. Итак, мое положение трудное.

Я сейчас исключительно рыбачу. Библиотека закрыта до сентября.

Читать нечего, кроме газет. Но я рыбачу с остервенением. За 12 часов

12 маленьких рыбок и в твоей кружке варю уху. Эта моя страстишка

— как она мне пригодилась

XI

17 авг. 1940. Милая моя Людонька!

Я жду от тебя подробного письма о твоей учебе <...>.

Любишь ли ты Пушкина? Я в последние годы так полюбил его, с ним

как и советовался. Он ведь живой — наш Пушкин. И за сто лет после

смерти не стареет. Какой он мудрый, простодушный, ласковый и по-

смешник остроумнейший. Из книг, прочитанных мною за последнее

время, очень рекомендую тебе “Эстетику” Гегеля. Ты знаешь, детка,

я очень ценил Гегеля и его диалектику. Как образ человека Гегель для

жизнью. Сидеть на бережку и смотреть на поплавок; благо у меня к

этому способность есть. Для физической работы я пока не способен.

Служащих здесь и без меня хватает. Худо было без связи с вами. Но

теперь ожил духом. Во всяком случае, жаловаться на судьбу и плакать

всегда успеется.

Большая Мурта 123

17 авг. 1940 г. Наденька!

В дополнение к моему последнему письму скажу вот что. Надо

использовать ближайшие месяцы в том направлении, чтобы мне вер-

нуться в Европейскую Россию. Я буду писать ходатайства. Полагаю, и

тебе было бы уместно ходатайствовать перед наркомом Внутренних

Дел в таком роде. Не касаясь дела и приговора, сказать: “мой муж 68

лет, дряхлый старик, без работы, дочь учится. Предполагаю поселиться

на родине мужа в г. Владимире на Клязьме. Желаю взять мужа на

поруки”.

Я предполагаю в начале сентября выехать в Енисейск <...>. В Мурте

мне не прожить <...>. Ты извини, что я так грубо требую 100 рублей в

месяц. Надо понимать, если это возможно. Посмотрю, что за Енисейск

<...>. Думаю о работе. Прошу тебя навести справки: 1) во что обходится

пересылка книг бандеролью; 2) какие есть издания “Илиады” Гомера,

что стоит. Нельзя ли получить на время; 3) книга профессора Жадина

в издании Академии Наук <...>. Книга называется “Моллюски”3; 4) нет

ли изданий новых по археологии Архангельской области.

XII

XIII

Почтовая открытка

22 авг. 1940 г.

Наденька!

Только вчера получил твою открытку от 8-го, посылки все твои. Вот

как плохо налажена у нас связь. Ты все еще живешь своими мыслями о

поездке. Я категорически против. На твою долю пала очередь прокормить

нас в трудное время. Иначе все будет плохо.

XIV

Авг. 28-го 1940 г.

В больнице за два года я был раза четыре. Ничего у меня определенного

врачи не находят. Легкие в порядке. Временами болит спина, но, очевидно,

это старческое. Возраст, но вот сегодня ходил за три километра на

рыбалку и чувствую, что для меня это много. А ведь не так давно я 40

километров за два дня шлепал. При таком состоянии вряд ли кто меня

на работу наймет. Откровенно говоря, для меня теперь

меня, конечно, не Пушкин, не Л. Н. Толстой и не Сократ. Любопытную

книжку прочел я. Повесть. Название “В немецкой слободе”2 — сиречь в

Архангельске. История жизни советского музыканта. Я думаю, тебе было

бы любопытно прочесть. <...> Пишите мне письма до востребования.

Легче получить с почты. Нет бумаги.

124 Глава 6

XV

31 августа 1940 г.

Я понял из телеграммы, вы мне советуете ориентироваться на го-

род Ачинск. Но дело в том, что в южные районы ссыльных не пускают.

Подумаю. Может быть, останусь в Мурте. Теперь вы меня более или

менее устроили месяца на два. Отдыхайте от забот обо мне. Ф. А. Кон-

дратьев прислал мне ласковое письмо. Он имеет целое поколение детей

и внучат. Но болен и жена больна. Два года уже он живет на пенсии.

Сегодня у нас идет осенний дождь. На рыбалку не ходил и, видимо, не

пойду. Перехожу на литературную работу. Пишу для вас рассказ:

Случай на рыбалке

Иван Петрович Бушперов копал червей на большой поляне, между

огородами. Иван Петрович — старичок лет под семьдесят.

просто высидеть на стуле 8 часов подряд — мучение. Я согласен снова

идти в условия 1939 года. Вовсе не так плохо было, как вы думаете. 39-й

год вовсе для меня не был трудным. Я был беспечным. Я люблю быть

беспечным. Я избираю самое легкое. Литературную работу дома. Не

продается вдохновение, но можно рукопись продать. Здесь мне нужна

ваша помощь. Помощь справками, книгами и в быте продуктами. В

отношении книг, возможно, поможет мне Красноярская краевая

библиотека. Но справки нужны <...>, копите для меня бумагу <...>. Как

я устроился? Да пока никак. Я еще не просил о пере-воде в Енисейск.

И потому не знаю, где буду жить зиму. Здесь уже пахнет осенью —

сурово. Наденька, давай подождем с Сибирью. Напрасно ты себя

расстраиваешь. Возьми себя в руки, сожми пальцы и стисни зубы. Надо

подчиниться необходимости “Что действительно, то разумно”. Я

получил от Федора Алексеевича из Харькова 50 рублей. Пока я обращался

за помощью к нему одному. Но я должен вам признаться, что я попрошу

у каждого, кто может помочь. Я и кусок хлеба, и сигарку махорки могу

просить с наивностью старой цыганки. Я этих талантов у себя не

подозревал.

У Шолом-Алейхема есть рассказ под заголовком — “Я сирота — мне

хорошо”.

Я говорю — “Я старик, мне хорошо”. Более сорока лет я платил взносы

профессиональные, страховые, взаимопомощи. Я не копил, не берег для

старости. И я считаю себя заслуженным нищим. Потомственный,

почетный нищий, ибо и мать моя в случае нужды просила хлеба, но

и сама помогала бедному. Вы не поверите, что сие связано с моими

философскими взглядами. Но это так. В моем возрасте предки принимали

схиму. Но я этого не достоин. Боюсь, что я вас расстраиваю вместо

того, чтобы успокоить. Потому кончаю на сей раз. Когда устроюсь с

вашей помощью, буду писать веселее. Я уже начал петь песни.

Большая Мурта 125

2. Что нового о северном жемчуге?

3. “Геология СССР. Северный край.” — такая книга давно готовилась

к печати. Вышла ли? Она мне крайне необходима.

Ту литературу, о которой ты пишешь, я легко могу достать здесь. Не

стоит и посылать. Собственно, мне следовало бы заняться историей

Красноярского края, но здесь вся штука — как добыть книги. Вот почему

меня привлекает Енисейск, где должна же быть литература. Хорошо

бы иметь знакомство в Красноярске, чтобы кто-нибудь помог в выборе

и доставке книг. Это на всякий случай. Когда-то жил в Красноярске

Толмачев4. Он, верно, знает библиографию края.

Ну, пока. Будьте здоровы.

XVI

Б. Мурта. 9-го сент. 1940 г.

Дорогие мои Надя и Люда! Получил вашу посылку. Очень доволен.

Можно сказать — полпуда здоровья прибыло.

Людонька! Сердце мое! Почему обида на папку? Не писал тебе об этих

делах лично, потому что упор делаю на маму. Ты пока в стороне. Надо

сделать все от нас зависящее, чтобы не затронуть течение твоей

жизни, не искривить его. Но если бы мы оказались не в силах, тогда бы

и к тебе обратился и может решился попросить: прерви свою учебу

и вложи свой заработок <...>. Но значит ли, что я тебя не люблю и не

жалею! Бог мой!

Позабуду я мрачные силы,

что терзая губили меня.

Образ милый и образ любимый

Не забуду тебя никогда.

<...> Так, например, в отношении справок для литературной работы,

может быть, кое-что могла бы сделать в помощь маме: сходить к кому-

нибудь по ее поручению, молодежи много доступно <...>. В этих трудных

обстоятельствах надо отбросить обычную замкнутость и искать

помощь добрых людей. Твое последнее письмо, Надя, как-будто имеет

уклон в эту сторону. Действительно, я лишился заработка, пенсии и

до сего дня и хлеба. В этом положении естественно просить помощи.

Помогал ли я в прошлом другим людям? Да — помогал. Самое прием-

лемое, конечно, помощь заработком. Но это в данных обстоятельствах

явление не частое. В силу этого, я принимаю денежную помощь <...>.

<...>

Теперь я буду надоедать вам по части справок для литературной

работы:

1. Беломорские стоянки. Археология Северных областей: Двина,

Печора, Обь, Онега, Мурман, Карелия.

Московский исторический музей собрал много материалов о карго-

польщине. Что в последние годы опубликовано?

126 Глава 6

Поэтому, Наденька, ты так и считай, что я помощи прошу, и, если

согласна, обращайся от моего имени. Существует ли Красный Крест

для нашего брата — интересно бы знать относительно литер<атур-

ной> работы. Надо быть активнее и не смущаться отказами. Вообще

надо с обращениями о помощи свыкнуться с тем, что 50% откажут,

20% — не ответят, 10% — забудут, 10% — посочувствуют, 5% оби-

дятся и, может быть, 5% помогут. Но это последнее только и важно.

И я просил бы тебя, Надя, когда имеешь случай попросить помощи,

сделай это прямо. Пока ты напишешь мне, да пока я напишу кому-то

— два месяца пройдет. Так что я хотел бы от тебя в этом направлении

побольше инициативы и самостоятельности. Я понимаю, что это тебе

и непривычно и, должно быть, даже противно. Но что поделаешь, мне

и самому тяжело писать такие вещи, а куда деваться? Из книг, о кото-

рых я хотел бы справок, мне интересно бы узнать, нет ли чего наиболее

современного о ледниковом периоде четвертичного времени.

Постарайся узнать адрес Ивана Петровича Савватьевского, сотру-

дника Института рыбного хозяйства. Может быть, он будет в Ар-

хангельске — постарайся повидать и спроси про мое положение. Может

быть, в Архангельске бывает профессор А. А. Чернов5 — попроси о лите-

ратурной работе для меня. Может, он достанет для меня книгу “Гео-

логия СССР. Северный край”. Вышла ли книга “Белое море” — гидроме-

теорологического института? Это можно узнать в гидрометслужбе.

Эту книгу хотел особенно прочесть. <...> Выходит ли журнал “Хозяй-

ство Севера”. Хорошо бы знать, какие статьи по интересующим меня

темам там появились за эти годы. Может быть, тебе удастся узнать

адрес Александра Ив. Зубкова, сотрудника Арктического института.

В Москве не знает ли кто научного работника — Льва Леонидовича

Балашова6.

В Москве в редакции сочинений Толстого Л. Н. работает один из

редакторов Мурашов — имя и отчество найдешь в списке редакторов.

Напиши ему о моем положении <...>. Еще можно бы написать в Москву

через Союз писателей Сергею Григорьевичу Григорьеву. Если будешь

им писать, давай свой адрес. Через тебя удобнее оказывать помощь.

<...> 2 1/2 года надо исключить из наших разговоров. Зиму ты живешь

в Архангельске <...>.

Пока не приобрету прочный адрес, ни вещей, ни книг не посылай.

<...> Брошюру В. И. Смирнова приобрести.

Почти у всех здесь хлеб имеется. Я попал в особое положение.

На сухари, конечно, ничего не сменяешь, но мне они нужны. Выменять

хлеб можно на вещи, но лишних пока у меня нет. <...>

Не трать нервы на запутанные планы. Зима — не вечность. Надо к

весне быть здоровым и на своих ногах.

Ну, будьте здоровы. Привет бабушке, Саше и Оле.

Здоровье мое заметно улучшается.

Большая Мурта 127

XVIII

12 сент. 1940.

Милая Людонька!

<...> И, конечно, еще ближе мне твое устремление к истории музы-

ки. Поэзия, музыка, философия, живопись, скульптура, так нужда-

ются в популяризации среди многих людей, что эту работу трудно

переоценить. Я до сих пор мечтаю о такой работе. Как бы она скра-сила

мою старость.

Будет досуг — пиши мне, что ты читаешь. Сейчас у меня на столе

книжка “Новый мир” 1940 г. № 7. Две статьи о Чайковском. Только

начал читать. Очень интересно. Как я мало знаю по истории музыки!

В последние годы прочел одну хорошую книгу о Мусоргском. Это мой

любимый композитор. Из историков музыки я большое уважение питаю

к Ромен Ролану. <...> У меня есть замысел пересказать Илиаду Гомера

как сказку для рассказывания. Действительно ли это нужно, — вот

вопрос. Если бы дали заказ. Я сейчас как Буриданов осел от темы к теме,

в мыслях брожу, а ни за что еще не принялся вплотную.

XVII

12 сент. 1940 г.

Милая Наденька!

Как бы я желал, чтобы наша переписка была менее нервной, более

деловитой и спокойной. Мы из тех людей, которые сами себя мучают и

часто без большой надобности в этом. Поэтому надо себя сдерживать.

Я все еще не получил разрешение на переселение в Енисейск. Ты уже,

конечно, учла, что южные районы для меня закрыты, и тебе не следует

тратить время на переписку с ними. В самом деле? Если ты будешь

жить в Ачинске, а Люда в Архангельске, а я в Мурте, хуже или лучше

будет? Думается, для всех хуже. Что касается Мурты, то здесь за 200

руб. в месяц работают люди с дипломами высших учебных заведений. Так

что оставь свои планы до весны, а там видно будет.<...> В Енисейск

меня влечет библиотека, река Енисей, и, может быть, легче будет с

хлебом. Сейчас для меня это большой вопрос. За всю долгую жизнь без

хлеба не бывал. Думаю, все же дадут мне хлеб. А пока что посылай

сухарики и табачок. Табачок копи для случая и бумагу копи. Хотя я ничего

не пишу пока, кроме писем. Но ведь налажусь же на какую-нибудь тему.

Не забывай про справки. Узнай в Архангельске ли инженер Наливайко

Георгий Яковлевич7. Если можешь, побывай у него и расскажи о моем

положении. Ты как-то ничего почти не отвечаешь на мои вопросы. Ты

пиши поконкретнее, а не вообще.

Мне думается, что ты могла бы литературные работы искать на

свое имя, а я тебе помогу обработать. Подумай. Так удобнее. У тебя

могут быть темы, связанные с твоей работой.

128 Глава 6

XX

25 сент. 1940.

Дорогие Надя, Люда. Сейчас послал вам телеграмму “остаюсь в

Мурте”. Принял решение и успокоился. Думаю так. Если вы будете

здоровы и благополучны, то и я зиму проживу, может, и без пользы и

в ущерб вам. Живем мы три старика в комнатушечке, хозяйка — вдо-

ва — у нее двое ребят и двое маленьких внучат. <...> Живем мирно.

В кухне еще один квартирант. <...> Все квартиранты, кроме меня, ра-

ботают. Поэтому я днем один — могу философствовать, сколь душе

угодно. <...> Хлеб и табак — узкие места у меня. А посему прошу не

забывать: с у х а р и, т а б а к, б у м а г а. Б у м а г а, т а б а к, с у х а ри.

Денег у меня, должно быть, хватит до 15 октября, поимейте

в виду. За квартиру пока плачу 100 рублей в месяц. На дрова, может

быть, пятерку добавят. Вчера у нас выпал снег, и на полдня пейзаж

стал зимним. Вообще: осень, грязно, сыро, неприветливо. <...> Даже в

Мурте если бы мы трое жили вместе, то голодными бы не были. Итак,

до весны на своих местах. Сухари, бумага и табачок. Вы спрашиваете

относительно квартиры. Вам виднее. Что касается меня, то я желаю

жить с вами, но не в Архангельске. В Архангельск меня совсем не тянет.

Помнится “друзей клевета ядовитая”. Относительно книг: мне обещали

здесь абонемент из Красноярска, а там, кажется, большая библиотека.

Так что надежда есть. Книги по списку Смирнова продай. Из журнала

— “Хозяйство Севера” вырежь мои статьи о жемчуге (неразборчиво.

— Ю. Д.) — они мне здесь будут нужны. Вообще к своим книгам у меня

пристрастия нет. Но справочки для меня соображайте. Наверное, буду

просить.

Для меня сейчас трудное время. Как никак, но три года я отсидел.

<...> Есть такой журнал: “Книжная летопись”. Может, будет досуг—

XIX

16-го сент. Б. Мурта

Из Москвы получил отказ на ходатайство о пенсии. Теперь надо

просить амнистии. Тем больший упор надо сделать на литературную

работу. Обдумай мое желание, чтобы ты брала работу в какой-то

части на себя. Это удобнее. Если знаешь каких краеведов в Москве,

напиши свое предложение о жемчуге. “Северный жемчуг” — книжку

профессора Жадина — ищи. Наверное, она вышла. Не было ли чего о

жемчуге в журнале “Природа”. Не сердись. Оставим общие рассуж-

дения — охи и вздохи, и будем толковать о деле. Будет легче. Все же

ничего убийственного в нашем положении нет. Важно не потерять

“дух”. Я иногда впадаю в меланхолию, но стараюсь сохранять хлад-

нокровие. Важно здоровье, а я заметно становлюсь здоровее. Беда в

том — расходую на пищу больше, чем предполагалось. Все из-за хлеба.

Ну, будьте здоровы.

Большая Мурта 129

XXI

Людик! Не бывает ли у тебя настроения какую-нибудь поэтическую

формулу переложить на музыку. Поэтическое мышление легко пере-

ходит в музыкальное мышление. Так я думаю, музыка может до некоего

предела воплощаться в слове.

К сожалению, в таких сочетаниях я не одарен <...>. Но тем не менее

желаю иногда какую-нибудь отсебятину выдать, так мне хочется тебе

предложить сочинить музыку на такой текст.

“Как у зятя борода!

И отсюдова туда,

И оттудова сюда.

И оттудова до сюдова — такая борода!”

посмотришь, что вышло из круга моих интересов в 1938, 39, 40 годах.

Меня интересует:

История Великороссии.

История Севера (СССР).

Жемчуг.

Археология Севера (СССР).

Кооперация Севера.

Белое море.

Баренцево море.

Геология Севера.

Двина Северн., Вологда, Сухона, Вага.

Не вышло ли что в Архангельске из трудов по истории одного учителя8.

Фамилию забыл. Фольклор Кокшеньги. Он жил в Черевкове, а потом

переселился в Вельск.

Все-таки как ни крути, а на память эти три года подействовали.

Это пройдет — если мало-мало будет спокойная жизнь.

С у х а р и, б у м а г а, х л е б.

Пошли ходатайства в Москву, — я думаю удобнее в конце года.

Прокурор вряд ли поможет. Скорее писать в Верховный Совет. Еще

мне думается вот что. Ну, зиму проживем. Не мог ли бы я в случае, если

останусь в Красноярском крае, присуропиться к какой-нибудь научной

экспедиции: геологов или рыболовов.

Об этом тоже нужны справочки в Москве и Ленинграде заблаговре-

менно. Если с литературной работой ничего не выйдет, надо что-то

же другое придумывать. Может, я еще не один год проживу. Быть

дармо-едом очень унизительно. Конечно, иметь бы свой огород, да кур, да

гусей, да козу. <...> А вот как осень ударила — так я весь и скрючился.

Так бы лег в теплую могилку. <...>

Всякие бывают настроения.

С у х а р и, т а б а ч о к , б у м а г а, с п р а в к и.

Просить помощи добрых людей. Не будем хныкать.

130 Глава 6

XXII

Почтовая открытка

Дорогие Надя и Люда!

Сегодня 2-го октября получил по вашему переводу сто рублей. Очень

благодарен. Почему получился перерыв в письмах, не пойму. Вы, верно,

знаете, что я остался в Мурте и отказался пока от передвижения. А

я узнал, что вы сменили квартиру и поздравил вас с новосельем. Теперь

давайте не будем нервничать с письмами. Вы на своих местах. У Федора

Алексеевича в Харькове умерла жена, с которой они прожили 42 года.

Грустно.

XXIII

Почтовая открытка

Октябрь 8-го. 1940.

Здесь последние дни стояла хорошая погода, нечто вроде бабьего лета,

а потому и настроение мое улучшилось. Из Красноярской библиотеки

обещали переслать книг по абонементу <...>.

Передайте сердечный привет всем, кто меня помнит.

XXIV

Почтовая открытка

Здесь у нас зима, наверное, прочно стала. Ничего. Живу помаленьку.

<...> Твое последнее письмо, Надя, меня удовлетворило.

1940 г. 21 октября.

XXV

21 октября 1940.

Людок! В связи с последними твоими письмами хочется написать тебе

кое-что об одаренности человека.Одаренность человека — это комплекс

способностей к мышлению. Мышление есть нечто цельное,

Это фольклорная юмореска. Я бы хотел сделать книжечку таких

частушек.

Например:

“Хорошо тому живется,

Кто с молочницей живет.

Молочка он попивает

И с молочницей гуляет”.

или:

“Так они и жили:

Дом продали,

А ворота купили”.

Папка

1940. 26-го сентября.

Большая Мурта 131

но его можно в целях познания абстрагировать в отдельное. Можно

различать мышление обычное, научное, философское. Мне хочется

сказать о поэтическом мышлении. Может быть, поэтическое мы-

шление можно объединить и с музыкальным, и с цветным (живопись)

в особый эстетический комплекс. Кем-то хорошо сказано: “Архитек-

тура — есть застывшая музыка”. О поэтическом мышлении хорошо

рассказывает Пушкин <...>. Поэтическая формула выражена словом.

Например, гамлетовское “Быть или не быть” — поэтическая формула

<...>. В твоем письме мне показалось, что ты сблизила математику

с музыкой. В одаренности человека математика и музыка часто

нахо-дятся в противоречии так же, как и поэзия <...>. В отношении

математики считаю себя бездарным человеком. Но вот в 39 г. у меня

был сосед по койке, одаренный человек в отношении математики. И он

в ряде бесед дал мне понять, или почувствовать, или разбудить мою

интуицию, так, что я как будто что-то знаю. В математическом

мышлении красоты изобретений так же, как в стихах Пушкина, в

музыке Мусоргского, в Мадонне Ботичелли, в звездном куполе нашего

космоса. И я думаю, что есть скрытая одаренность нечто аналогич-

ное внутриатомной энергии. Итак, по-моему, не следует смущаться

трудностями — надо идти навстречу своей одаренности. Я, бедный

человек, впал сейчас в лень. У нас уже зима, хотя пока очень мягкая.

Но день короткий, освещения нет — все располагает к лени. Посидеть

около печки <...> — глядишь и день прошел. Знаю, что это худо, что надо

трудиться, пока жив, и совестью мучаюсь. Но, с другой стороны, нервы

мои становятся здоровее, а это ведь важно. Может быть, мне вообще

нужно отдохнуть, чтобы в дальнейшем из меня толк какой-нибудь

вышел. Как-то я читаю без азарта. Ну да, может, выправлюсь. <...> Не

забывай папку и пиши обязательно раза три в месяц. Так и веди счет.

XXVI

24 октября 1940 г.

Дорогая Наденька! Я все настраиваюсь написать тебе толковое

письмо о своей работе, и все не выходит, потому что совестно ска-зать,

лень меня одолевает. Буду с этим бороться. <...>

Чтобы писать о жемчуге, мне необходима книжка Жадина — без нее

и начинать не стоит. Чтобы писать о Двинской земле, пришли книги:

1. “Геология Северного края”.

2. “Белое море”.

Первая готовится к печати уже 5 лет. Один из редакторов А. А.

Чер-нов. Спрашивай у геологов, а не в книжном магазине. Во второй

я сотрудничал. По старым обычаям мне бы должны дать авторский

экземпляр. Но пускай дадут хотя бы на два месяца. Можно послать

заказной бандеролью.

132 Глава 6

Теперь хорошо, если бы ты прореферировала для меня следующие две

книжки супругов Ефименко:

1. мужа — “Заволодская Чудь”9, есть в библиотеке.

2. жены — о крестьянстве Двинской земли10.

Посмотри, нет ли ее в наших книгах. Из каждой книжки взять

основное — страничек на 5, не больше. Смирнова я получил — это хорошо.

“Двинские летописи” читай на досуге и делай заметочки.

В конце 1937-го я написал небольшой очерк — “Архангельская об-

ласть”. Не знаю, остался ли черновик. Рукопись сдал в редакцию “Хо-

зяйство Севера”. Выходил ли журнал в 1938 году. Если бы эту руко-

пись найти. Она мне очень бы нужна. База Академии наук готовила

геологическую карту Северного края. Вышла ли? Не напечатана ли?

Фомин-то служит ли у вас? Нет ли чего новенького по жемчугу? Я начал

получать книги из Красноярска. Адрес Савватьевского мне нужен. О

всех моих предложениях — пишите. И сама как думаешь и что делаешь,

сообщай. Поставь за правило писать не менее трех раз в месяц.

Благодаря вашей посылке я живу очень неплохо. Можно сказать —

сыт, бедный человек. Не знаю, насколько трудно вам собирать посылку,

а то хорошо бы получать две посылки в месяц, только бы не в ущерб

вашему здоровью. Далее у меня до первых чисел ноября хватит. В первых

числах ноября пошли сколько-нибудь телеграфом. Пиши теперь адрес

— Советская улица, 10. На почту мы стали реже ходить — холодно и

грязно.

XXVII

11 ноября 1940 г.

Дорогие мои Надя и Люда! Вчера получил вашу посылочку и письма.

Сразу почувствовал себя именинником. Много ли человеку надо,

если его жизнь не балует. Сухари! Табачок! Красота! Сердечно бла-

годарен и Сане, и Василию Ивановичу. И как ты меня порадовала, Лю-

да, сообщением о стипендии и тем, что поступила в хор. Напиши мне

поподробнее, что вы поете. Ах, как это мне интересно. В связи со все-ми

этими благостями, я взглянул на будущее с надеждой. Допустим, что

в моей судьбе не произойдет изменения, и я буду прикреплен к Мурте.

Тогда я согласен на следующее: с ранней весны Надя переселится ко

мне в Мурту. Здесь, я уверен, Надя найдет агрономическую работу. В

Мурте легче, чем во многих поселках получить огородный участок. И

даже участок в поле. Разводить кур, гусей здесь удобно. Картофелем,

капустой, табаком можно обеспечить себя на целый год.

Люда! Окончивши учебный год в Архангельске, ориентируйся на

Красноярск. Таким образом, мы будем в кучке <...>. Такого плана, мне

думается, можно придерживаться на крайний случай. Разумеется, в

конце года я буду проситься во Владимир и просить амнистии.

Большая Мурта 133

Это само собой. Я хочу лишь сказать, что и на Мурту я не смотрю как

на гиблое место <...>. Бумаги пока не посылайте. Гора родила — мышь.

Я еще ничего не писал. <...> Хорошие вещи имеют способность уплывать.

Мы живем в бедности, а потому и в грехе.

Нищий, да не грешный — это уже святой. А мы же слабые люди. Я

учусь не осуждать бедных людей.

Допустим, у меня уплыла рубашка. Надо принять это без злобы. Все

равно уплыла, так и не воротишь. А греха сколько заводится из-за этого

барахла. Праздники у нас прошли весело, при хорошей погоде. кой-кто

и выпил достаточно. Я выпил одну стопочку, покушал вдоволь <...>.

Некоторые мои компаньоны хватили через край и, грех было, и меня

поругали — так для порядку. Но я ведь за эти три года всего насмотрелся.

Стараюсь не обижаться.

Наденька, по поводу исторических работ напишу тебе потом. Все еще

голова без воображения. Я оказался слабее, чем воображал себе летом.

Думал, вот зима будет: начитаюсь и буду писать. Не пишется. Но я

особенно себя не неволю. С вашей помощью проживу зиму <...>. Наденька,

держи связь открытками. Открытку написать пять минут. <...> Не

пишется больше письмо — шли открытку.

XXVIII

16 ноября 1940 г.

Дорогие мои Надя и Люда! Рад вам сообщить, что настроение

мое значительно улучшилось. Может быть, значительно повлияли

сухари и табачок, но все стало яснее и проще. Во-первых, как-никак

я уже прожил в Мурте 4 месяца, еще столько, и будет близко нам

свидание на 4—5 месяцев. Не для чего строить гигантские планы.

Проживу, и ладно.

Зима меня теперь также пугает. Пока погода умеренная, страшного

ничего нет. <...> Федор Алексеевич держит со мной связь и мне помогает.

Дал бы бог ему здоровья. <...> Внимательно отнесись к работе Ефименко о

северной деревне. Я очень сожалею, что недостаточно изучил ее. Вообще

не подражай мне. Мое архивное хозяйство всегда было в отвратительном

состоянии. <...> Если я получу книгу Жадина, то буду писать о жемчуге

<...>. Если я займусь этой темой, то месяца на два. <...> Да, держи связь

открытками. Научись писать открытки. Без лирики, без жалких слов.

Коротко. <...> Наденька, возьми в библиотеке полное собрание сочинений

Л. Н. Толстого, последнее, незаконченное, более 70 томов и напиши мне

адрес редакции. Мне нужен М. В. Мурашов.

XXIX

Почтовая открытка

Жив и здоров. Настроение хорошее.1940 г. Ноября 25-го.

134 Глава 6

XXX

Почтовая открытка

21 декабря 1940 г.

Хорошие Надя и Люда. Желаю здоровья. Настроение против всяких

книг. Не хочется читать, лишь бы тепло и питание. Суровая сибирская

зима. Ничего, с вашей помощью проживу.

XXXI

Почтовая открытка

21 декабря 1940 г.

Дорогие Надя и Люда! Получил посылку и деньги <...>. Из избы не

выхожу <...>. Теперь самое трудное время.

А. Евдокимов

Всем привет.

***

II/XII 1940

Дорогой мой Анечик!

Давно не имеем от тебя писем и тревожимся с каждым днем все

сильнее. Родной наш, пиши, пожалуйста, почаще, как писал через 4—5—6

дней. Мы виноваты сами, что не аккуратные, но причина та, что я

ужасно устаю к вечеру: 8-ми час. рабочий день над книгами невероятно

выматывает все силы. День располагается так: к 10 ч. на работу (раз в

неделю — в дни газетных информаций к 9 1/2). Информацию для всего

коллектива делать обязаны все науч. сотрудники. Вот моя будет 18

декабря — новости за неделю. Работа с перерывами на 1/2 ч. (чай да

буфет из булок к 1 1/2 ч. дня) продолжается до 6 1/2 ч., но постоянно

какие-нибудь оказии оставляют еще часа на 2; то производственное

собр., то местком, то Мопр, то митинг, то ГСО и проч. Эти 2 часа

действуют на меня убийственно: к 8-ми часам работы я уже несколько

привыкла и приспособилась обедать в 9-м, а иногда и 6, 8 часу вечера. Но

когда обедаешь в 10—11 ч. ночи, то это уже никуда не влезает. Утро

начинаешь обычно с 6 ч. И на утро укладываются разные дела. Надо

зачастую раздобыть и денег, и купить что-нибудь приготовить поесть

на вечер, и сходить в учреждения, если есть куда и есть дело, и всякие

обязанности по квартирному общежитию, не считаю уже нужд для

своей семьи. Так и вертишься изо дня в день. Письма пишешь обычно

ночью. Хочется поговорить, поделиться, а то уж чересчур начинаешь

скучать. Но письма пишутся редко, потому я буду с настоящего времени,

следуя твоему совету, посылать открыточки, когда задерживается

письмо. Уже первую вчера отослала.

Наконец собрала посылку и завтра утром сбегаю на почту. У меня

письмо будет написано, а бедный Люлик, наверно, не попадет со своим.

Большая Мурта 135

У нее занятия располагаются таким же манером: с 8 1/2 до 2—

3 ч. дня уроки по общеобраз. и музык. предметам. Вечером с 6 уроки по

пианино и своему инструменту. Так что приходим мы обычно домой

одновременно. И вечер наш, — тут едим, отдыхаем и живем своими

мыслями и чувствами и обычно рады присутствию друг друга. Наше

общество разделяет Саник, который часик—другой забегает вечерком,

но у него еще работа кой-какая, подрабатывает немного на жизнь.

Как вышло, что не написали тебе о результате его призыва в армию?

Очевидно, понадеялись друг на друга. Его по призыву оставили на год,

ввиду того, что имеется дефект, после детской скарлатины осложнение

на ухо. Юрия Лебедева тоже на год оставили. Вот так мы и живем,

родной. Последние весточки твои были такие хорошие, бодрые, что мы

порадовались. Хотя бы дождаться опять твоего письма. От нас ты

не получил тогда еще: 1) заказного письма от 6/ХI, 2) посылку от 24/

ХI, 3) письмо заказное от 3/ХII и 4) вчерашняя открытка 10/ХII от меня.

Главное самое, дорогой, здоровье. Как случается перерыв в письмах, то

беспокоишься.

Посылаем тебе: сухари белые и черные, 1/2 к овсянки, 1/2 к лапши,

папирос 2 п. и большую в 100 шт., чуть-чуть табачку. М. б., достану еще

пачку махорки. Посылаю тебе статьи твои о жемчуге, которые нашла

в журналах, и посылаю книжку Жадина — эта или нет? Это еще не та,

что выписала для тебя к. п., та еще не получилась. Эту нашла я здесь.

“Геология Сев. Края” вышла, но я не знаю, как ее достать. Хорошо

бы купить. О “Белом море” ничего не узнала. Соболева, кот. я видела,

такой книги не могла вспомнить. Не можешь ли что-либо подробнее о

ней написать. О Савватьевском узнала, что он из ВНИРХО был уволен.

Не знаю, оставался ли на свободе. Возможно, что работает в Рыбн. ин-

те в Москве. Я купила марок на ответ и хочу послать запрос в адресный

стол в Москву. Открыток с обратным ответом теперь нет. Родной,

мой дорогой Анечик! Я посылаю тебе еще черновик письма, кот. адресую

на М. И. Калинина, без твоего решения не могу послать.

Напиши мне, как ты его принимаешь, если все ладно, то не пересы-

лай, у меня есть, но посылать обожду, пока не получу твоего согласия.

Я прямо ночи две нынче не спала, пока как-то не вскочила с постели и не

написала. Думается, писать надо, какой будет толк — увидим.

Когда ты хочешь писать и куда будешь адресовать? Анечик! У тебя,

я думаю, много накопилось мешочков, а мне не в чем посылать. Если они

у тебя есть, сверни их трубочкой, попроси зашить в тря-почку и пошли

мне. Это было бы хорошо, если сможешь так сделать.

В посылочке и напиши что-нибудь побольше.

Работа теперь у нас очень трудна. За три года музей совершенно

переорганизовался. А за последнее время еще все больше оформляется

в данном направлении. Музей ставится как главный орган политич.

136 Глава 6

пропаганды, так что от музея партийные органы ждут своей

инициативы в смысле оформления в этих целях экспозиции. Я же по-

пала в самый основной отдел, т. к. на историю сейчас обращено осо-

бое внимание. И заведующий отд. несет большую ответственность.

Потому можешь думать, как мне трудно. Не знаю, как и долго ли

удержусь я в этом отделе. Хотя в смысле трудоспособности, усид-

чивости, усвоения, исполнительности и отношения к работе от

ди-ректора получила такой отзыв, что лучше не бывает: “работаю

хорошо”, но все же есть о чем побеспокоиться и подумать. Я с удо-

вольствием бы перешла в отдел природы, но завед. там я тоже не

желала бы, потому что там постоянно пришлось бы сталкиваться

с Толмачевым, который лезет в музей, конечно, не без меркантильных

расчетов и выбивает работу у Гасконского11, кот. заведует этим

отделом, но экскурсоводом бы можно. Хотя тогда всего будешь

на 300 руб.

Да, трудненько все это решать, дальнейшее будет видно. Хотя

бы благополучно дожить до весны, большего я ничего бы не желала.

Устраиваться надо стараться вместе. Возможно, мне сначала прие-

хать к тебе, а потом хлопотать, чтобы дали возможность жить в

городе, где могли бы учить дочь, ввиду ее хороших способностей. Люде

уже приближаются испытания полугодовые, будет перед 1 ян<варя>

экзамены и решающие отметки: за полугодие. Это имеет основное

значение для определения дальнейшего и в стипендии. Нервничает

тоже наша детка, и заботится очень. Сегодня по основ. предметам

муз. теории получила уже отметки — все отлично. Это предметы —

гармонии музыки, сольфеджио, история музыки. Больше всего ее заботят

оценки на виолончели, которая все же трудна, требует также немало

физических сил этот инструмент. А в прошлом году ей мало удалось

заниматься — учитель был на воен. службе, потом она много болела в

холод, когда стояли страшные морозы.

Анечик, знаешь ли, нынче неожиданно завернул в музей Фомин. Больше

года не подавал о себе вести. Живет, видимо, трудно. Хотел зайти в

музей поговорить с нами, но на следующий день экскурсию учеников

отправляли одну, сам не пришел. Он работает директором технич.

детской стан<ции> в Маймаксе. Эта работа ему больше подходит.

Целую тебя, мой родной. Будь здоров. Пиши.

От Оли, бабушки привет, спрашивают о тебе все, кто знает тебя

.

1941 г. 6 января.

С Новым годом, родной наш, дорогой мой Анечик. Пусть этот

Новый год соединит нас всех снова. Это самое большое мое желание.

Вместе жить несравненно легче, а если даже умирать, то тоже

Большая Мурта 137

обязательно вместе, врозь не хочу никак. Опять ты меня проберешь

за мои патетические выходки и настроения. Но право, Анечик, я так

перенервничалась за прошлую неделю, особенно когда и на телеграмму не

получали ответа, что, переживая в памяти все события последних лет,

была близка к отчаянию. Главное — мы сами еще невозможно беспечны

и живем на авось: ты, например, до сего времени никогда не упомянул

фамилии квар. хозяйки, у которой живешь, или хотя кого из сожителей.

Это необходимо, и теперь восполни, пожалуйста, для моего спокойствия.

Чего ведь только не передумается, живя на таком расстоянии друг от

друга, я бродила, как лунатик, не зная, живу я или все уже это для меня не

действительность. А между тем надо работать, часов 10 находиться

среди посторонних людей и ничем даже не выдавать своих настроений.

Конечно, это временами делается сверх сил, отсюда нервничаешь, не

спишь ночью и совсем изводишь силы. Когда вместе, хотя избавлен от этих

тревог <...>. Главное еще я тревожусь, что плохо тебя снабжаю, что

не могу обеспечить, чтобы был ты сыт, а следовательно, подкреплялся.

Не знаю, насколько обеспечивают тебя сухари. Наверно, очень мало. А

как в другое вре-мя? Все это приводит меня в ужас. Задержки в деньгах.

Надо прибавлять продажей, а делается это с большим трудом, главное

еще потому, что сходить некогда, утром рано, вечером поздно, день

нику-да не управишься. Так вот и живешь. Трудно и с большой заботой.

Писем все нет — с 29/ХI, но все меня успокаивают общим положением

связи, сейчас из Воркуты от командировочных, т. е. людей, находящихся

в ином от нас положении, письма идут месяца по два. Не знаю, в чем

дело такой неисправной работы почты, но, возможно, и в перерыве

наша переписка по той же причине. Но я стараюсь писать теперь

аккуратней, потом за раз, хотя получим, пиши и ты так же. Когда не

успеваю письма — пишу открытки, как ты велел. За последнее время

послала две. Но будем не падать духом и ждать и надеяться на лучшее,

радость моя, ведь иметь такого любимого человека большое счастье, и

вместе мы выберемся из всех затруднений, и, надеюсь, было бы желание

— устроим жизнь свою еще лучше

.

6/1 1941

Наконец-то, дорогой Анечик, получила снова весточку от тебя.

После телеграммы я ждала терпеливо, успокоившись, что вся причина

в почте. Но в половине января опять бы послала телеграмму. Но вче-

ра пришла открыточка, тобою написана от 12-го декабря, а почта

Б. Мурты, — 18 декабря и шла больше 1/2 мес., а сегодня встаем и опять

получаем две сразу от 20 и 24. А письма нет, которое обещал, что

пишешь. Напиши, посылал ли? Также не знаю, какую посылку получил,

пожалуй, это еще от 24 ноября. Следующая была послана 12 де-

138 Глава 6

кабря, но, видно, еще тогда не получена и попала, наверное, к Новому

году. Ты пиши, от которого получаешь наши письма и посылки и что

когда сам посылаешь. Потом, если сможешь, пошли разные мешочки

и завертухи, их у тебя должно собраться порядочное количество, а

мне не в чем посылать. Посылаю тебе горшочек, м. б., пригодится сва-

рить что-нибудь в печке. Следующий раз пошлю, м. б., овсяной крупы.

Стараюсь ее достать. Теперь стало несколько полегче. Обещают

улучшение значительное на 1941 г. Когда будет, тогда и скажем.

А пока хорошо хоть хлеба сейчас вполне достаточно, и белый есть.

Вскоре пошлю опять посылочку с сухарями. А как у тебя — не полегчало

с хлебом, не появился ли в свободной продаже в лавках?

Анечик! Напиши фамилию, у кого живешь.

Вчера, Анечик, получила письмо от Федора Алексеевича, такое

хоро-шее. У нас началась с ним переписка. Оттуда письмо шло всего

6 дней. Анек, миленький! Как будет потеплее, будешь более подвижен,

поразузнай относительно возможностей работ для меня в Мурте и

количество оплаты. Работу все равно какую, важно более удобную

для питания, м. б., в совхозе, на заводе или каком еще производстве.

Желательно не очень суматошную. К таким относятся работы по

выращиванию животных, ребят. А в то же время хорошо бы дающую

какую-либо поддержку в питании или в одежде.

Все как-то не могу написать, как хочется. Когда сумею, перешлю

тебе, чтобы сказал свое мнение. Писал ли что-либо ты сам и в каком

смысле? Пиши, моя радость, нам чаще. Пиши мне и письма, они дают

мне большое удовлетворение.

Табачок и бумажку раздобыл сегодня тебе Саник и посылает. Оля

и бабушка шлют привет и поздравления с Новым годом. Вчера Оля до

половины второго ночи сидела у нас. Живем очень близко друг от друга,

но видимся редко. Она тоже поздно приходит с работы, и обе устаем. А

как ушла Оля, я еще вымыла в квартире — отвела свою очередь и легла

уже в 4 часа ночи спать. Сегодня у меня выходной, отдыхаю и дела свои

все устраиваю.

Пиши нам, родненький, обо всем. Нам страшно интересна всякая

мелочь. Я буду часто писать несколько слов на открыточках. Наконец я

усвоила эту необходимость. Хотя бы наладилась почта, и жди бы опять

исправно письма, а то невозможно тяжело.

Будь здоров. Целую тебя крепко всего. Твоя Надя.

***

10/Х1— 40г.

Надежда Ивановна!

Пишу Вам я, Кондратьев Ф. А., о котором Вы, вероятно, все же

имеете некоторое представление со слов Андрея Андреевича. Мотив

Большая Мурта 139

моего письма — согласование помощи А. А. Я поставил себе задачей

помочь А. А. материально в постигшей его беде (для меня неожиданной

и непонятной) и, ввиду ограниченности своих ресурсов, привлечь к помощи

и 3—4 человека из москвичей, хорошо знающих А. А. До сих пор удалось

привлечь одного, но еще не выяснено, будет ли он помогать регулярно;

другие пока отзыва не дали — хотя, возможно, помощь свою направят

непосредственно А. А., или через Вас, о чем я их просил. — Удивительного

в их молчании мало: все мы пенсионеры — москвичи-персональники, но

едва ли получают свыше 300 р. Других заработков нет или почти нет

— лишь случайные (у них — лите-ратура, у меня раз в год (пока давала

200—250 р.).

Но мое положение еще, м. б., лучше, чем других (хотя моя пенсия 180

р.), потому что мне помогают 4-ро детей, хотя и не совсем регулярно,

но все же, когда будет нужно, на помощь приходят — кто деньгами,

кто продуктами. К сожалению, меня поистрепала 9-ти месячн. болезнь

и смерть жены и собств. болезнь — с января этого года, лечусь и сейчас,

а 23/Х — только перестала ежедневно приходить фельдшерица для

вспрыскивания — болезнь моя — сердечная астма. Это говорит о моей

непрочности, да и какая прочность при старости 70-лет, к сожалению,

и москвичи возрастом моложе только двое и то на очень немного.

Конечно, если все согласятся давать ежемесячно (зимние месяцы) по 50

руб., как я приглашаю, то составится приличная сумма — около 200 р.

Тогда неважно, если один и выйдет из строя, но меня беспокоит долгое

молчание москвичей.

Из письма А. А. я вижу, что ему хотелось бы получить от меня табак

и сухари. К сожалению, табак в Харькове сейчас достать трудно,

тем более что я в связи с болезнью курить перестал. Готовить су-

хари мне тоже трудно — ведь здесь готовят обед большей частью на

примусах, кух. плиты топят редко, однако, если Вам посылать сухари

затруднительно, то я по переезде в Харьков попробую при помощи дочери

и невестки заняться этим. Здесь ведь и с хлебом бы-вают затруднения

— сейчас, напр., в одни руки больше 1 кг не дают — поэтому громадные

очереди, хотя вообще хлеба имеется достаточно. Так что я лично за

себя пока гарантирую на 2—3 месяца вперед, что буду, по возможности

аккуратно, высылать ему ежемесячно 50 руб.

Насчет литературной работы для него (он просил об этом) я писал

в Москву, но едва ли что из этого выйдет.

Вероятно, Вы могли бы иметь в этом отношении больший успех, зная

его последние работы.

Мне очень жаль старого товарища, попавшего в такую неприятную историю.

(Если можете что-нибудь сообщить по этому — буду

благодарен.) И еще более жаль, что я не тот, что был два десятка лет

и даже десять лет назад, когда был хороший заработок и помочь А. А.

было не трудно.

140 Глава 6

Полагаю, что Вы отзоветесь на это мое письмо, причем, м. б., лучше

А. А. об этом не писать.

Готовый к услугам Ф. А. Кондратьев.

В Харькове людей, помнящих А. А. и могущих ему помочь, кроме меня,

не имеется, или, вернее, пока не обнаружено.

Я сейчас живу на даче и по переезде в Харьков в конце этого месяца

попробую поискать.

Ф. К.

М. б., сообщите, как в Архангельске с продуктами и с промтоварами?

Здесь очень плохо.

Надежда Ивановна! Глубоко сочувствую горю и сам горюю о поте-

ре товарища, которого когда-то в дни юности считал лучшим своим

другом и товарищем, с которым делился всеми своими мыслями — это

было в ивановский период нашей жизни, а затем в харьковский период,

хотя уже прежней интимной близости и не было, но все же мы были

свои люди, и он был своим человеком и в семье моей, и мои дети очень

любили его.

О смерти А. А. я узнал за два дня до получения В/письма: вернули

денежный перевод — 18/I, посланный 28/ХII, за смертью адресата.

Еще дня, т. е. 14—15 янв., за четыре до этого я получил из Б. Мурты

письмо, написанное, очевидно, товарищем по ссылке, Сиземским по

просьбе А. А. В нем сообщалось, что посылку мою, посланную в конце

ноября, А. А. получить не может, вследствие описки в адресе вместо

“Евдокимову” написано “Кондратьеву”. Я дал телеграмму через п/

отд. — о исправлении адреса. — Уже тогда у меня возникло сом-

нение: да уж жив ли А. А.? т. к. в письме сообщалось, что А. А. уже

более 2-х недель не выходит и очень слаб. Врач у него не был, прислал

фельдшера, а фельдшер нашел, что у А. А. нет болезни, коя давала бы

ему право на место в больнице. Однако предполагалось, что хозяйка

квартиры отвезет его в больницу и оставит его там. Настроение

А. А. было таково, что он не надеялся жить и не хотел бороться с

бо-лезнью, мало ел. А что он был слаб, видно и из того, что он сам уж

не мог писать. Сиземский причину слабости А. А. видит в том, что

А. А. , не имея хлеба, голодал. Да и в своих письмах ко мне А. А . неод-

нократно указывал на тяжесть положения, когда нет хлеба, когда

приходится собирать корочки со столов в ресторане. В Октябрьские

торжества он покупал “почти досыта”. Поэтому-то я и послал ему

посылку: сухарей, чаю и немного табаку. Хотелось, однако, верить, что

он жив, хотелось бы ему помогать. И я 17/I послал по телеграфу ему

денег. Жена моего соседа Величко, хорошо знающая А. А., тогда мне вслух

высказала, что едва ли он жив, а через два дня возвращенный перевод

подтвердился подозрением. — Я тоже послал теперь в Мур-

Большая Мурта 141

ту начальнику почты просьбу выдать посылку Сиземскому по тем же

мотивам, что и Вы, хотя моя посылка “не богатая” (я ее посылал из

поселка, где я жил до 1/ХII и где продуктов не было).

Письма от А. А. и я в декабре перестал получать: последнее его письмо

датировано 14/ХI, но письмо было довольно бодрое и даже содержало

в себе краеведческие сведения о Сибирской тайге. Он мне сообщал, что

ему нужно добавочно к В/помощи 50 р. в месяц. Я ему гарантировал, а

возможности от москвичей — это уж сверх плана. На отсутствие хлеба

он жаловался чуть не в каждом письме, но мне, живущему в поселке, где

нет продуктов, а временами и хлеба, снаряжать посылки было трудно,

о чем я Вам, кажется, писал...

И какая, однако, жестокость — лишить человека хлеба. Требовать от

старика работы, я старше А. А. на 2 года, но я был всегда здоровее А. А.,

а ведь я работать не могу и не только физически — слабо налаживается

и писание воспоминаний. На своей привычной технической работе я еще

лучше справляюсь, но и то долго выдержать едва ли смогу.

Я очень благодарен буду Вам, Н. И., если Вы сообщите о работах А.

А. последнего периода. — Я ведь с отъездом А. А. из Харькова потерял

с ним всякую связь. В 30-х годах восстановил — обменялись 2—3-мя

письмами, прислал он мне несколько брошюр краеведческ. и опять

замолк, хотя я и писал ему, пока не убедился, что ответа не будет. Он

почему-то прятался от нас. В бытность его в Москве с выставкой

Северной промышленности его видели наши москвичи на выставке,

просили его посетить их, но он ни к кому не зашел. — В чем дело?

А ведь он пользовался всеобщей нашей симпатией.

Очень тронут обещанием В/дочери посетить меня. Буду весьма рад.

Ведь это та самая “царевна Людмила”, о которой сообщал мне А. А.

в письмах периода 30-х годов, когда ей было 7 лет. Я был бы рад, если

бы и Вы посетили меня и даже поселились жить со мной в поселке. Я

ведь теперь одинокий человек. Вот на зиму приходится перебираться в

Харьков, а то бы можно и зиму там жить. Правда, удовольствие далеко

не из первых — жить со стариком, требующим иногда и ухода за собой.

(Я и теперь не гарантирован от припадков, хотя врач и обещает, что

я летом смогу даже рыбу удить на поселковом пруду).

Кстати, Н. И., Вы откуда родом — ведь не из Харькова?..

Есть ли у Вас в Архангельске родные или близкие? В какой организа-

ции работал А. А. перед своим арестом?

Между прочим — едва ли Вам удастся получить толковые све-

дения от сожителей А. А. о последних днях А. А. — Ведь по словам

А. А. — один из его сожителей — садовник, другой — сапожник, оба

выпивающие — ведь в октябрьские дни они перепились, передрались

и даже его поколотили слегка (он сообщает об этом). Я надеюсь по-

142 Глава 6

лучить более толковые сведения от Сиземского, которого я просил об

этом. Разумеется, я сообщу Вам его известия, равным обра-зом, надеюсь,

и Вы информируете меня о полученных Вами сведениях.

Буду весьма рад получить его да и В/фотографии, хотя бы те, что

снимались для паспорта.

Всего Вам лучшего и В/дочери.

Очень рад, что москвичи, хоть и с опозданием, пришли на помощь А. А.!

Уже немного осталось нас старых ивановцев — наши ряды редеют.

Вы сообщаете, что получили “Пережитое”12 — а разве А. А. не получал

прежних воспоминаний ивановцев? Ведь “Пережитое” послано А. А. в

Б. Мурту моей племянницей в Иванове по моей просьбе.

Извиняюсь за беспорядочное письмо. Буду рад обмениваться вес-

точками и в дальнейшем.

Ф. А. Кондратьев.

25 января 1941 г.

Надежда Ивановна!

Я случайно очутилась, где жил и умер Ваш муж. Когда я искала

комнату — зашла в этот дом, и вот хозяйка открыла мне комнату,

в которой лежал бедный такой старичок, в том виде, как умер. Мне

ужасно было тяжело видеть эту картину еще и потому, что мне тоже

64 года и тоже ссыльная — на 5 лет, и тоже не знаю, вернусь ли на

родину.

При опросе некоторых лиц я узнала, что у него был бархатный

пиджачок — это сказал ссыльный старик, который жил в комнатке

с Вашим мужем, но он не видел — носил он его, или же не носил; вот

простыню хозяйка ему мыла, но он ее сам продал за 20 руб. Сапоги его

драные лежат, валенки старые носит сосед по комнате, кое-какое белье

и ватные брюки лежат, и хозяйка до лета не хочет их трогать, т. к.

старичок делал под себя, и пока реки нет — она ни мыть, ни смотреть

не хочет. Пальто его зимнее, которым он покрывался, — лежит, может,

Вам за него немного заплатить, и я, может, какую юбку смогу сделать.

Подушечку положили в гроб. Наволочки никогда не мыл. Спал он прямо

на соломе. Словом, Вы, может, сами знаете, что у него было. В общем,

можно так сказать, что в чужом доме чужие караулить не будут. Мы

живем вдвоем, и так — одна уходит, другая караулит. Может, и не

возьмут, а может, и возьмут, а тут у самих каждая тряпочка на учете,

и купить негде и не за что. Так осталось мое имущество все на чужих,

когда арестовали, я тоже очутилась в чужих руках. Я одинока, и, когда

арестовали, ушла и даже ничего не сказала.

***

Большая Мурта 143

Кроме того, Ваш муж не был разговорчив и портному ничего не

говорил, а хозяйка говорит, что муж Ваш летом как уйдет ловить рыбку,

так до вечера и не приходит. Посылку, согласно открытке Вашей, я

просила почту вернуть Вам, а заказного письма не получала. Никаких

записей он не оставил. Он вообще был очень слаб и расстраивать Вас

не хотел, болел два месяца, хоронил сельсовет.

Пишите, отвечу.

Гофман

Уважаемая Надежда Ивановна! Приступаю к ответу, который

задержался потому, что я упала в подполье, т. е. погреб, и ударилась

очень, а ногу сильно поранила, и вот сегодня 2 недели, но хожу с трудом

— рана еще не зажила. Еще одно удовольствие ко всему. Телеграмму

подал один ссыльный, который, как видно, раньше заходил,и потом я

один раз его видела и просила, чтобы он зашел ко мне поговорить о

Вашем муже, но он не зашел. Вы пишете, что надо все переносить,

как бы ничего не случилось. Да, “зрители”, т. е. наши знакомые мало

сочувствуют в нашем горе, а люди, как мы, должны нести этот бич и

не жаловаться. Но люди очень выносливы и переносят больше верблюда.

Относительно посылаемых 100 руб. должна сказать, что если посылки

были плохие, то он, конечно, угасал; тем более, что, кажется,он хлеба не

получал — мы получаем по 500 гр. Он не имел хлеба, видно, плохо питался

и не искал выхода, т. е. у него (по словам неко-торых) было мало энергии

для борьбы с тяжестью во всем. Конечно, если бы все было бы иначе,

может, он бы еще и пожил. Ваше присутствие, конечно, ему бы помогло,

если бы Вы могли служить и быть около него. Относительно службы в

настоящее время плохо, т. к. мест нет хороших, но ведь все дело случая.

Я попробовала ткнуться кое-куда, но не нашла по легкой канцелярской

работе, а в простые работницы я не хочу и нужно раньше набраться

силы, а потом уже браться за работу. Тем более теперь служить стало

сложнее, чем прежде, да без часов, без питания. В Мурте в неделю раз

базар, и все дорогое: масло топленое 60—70 р. кило, мясо воловье — 15,

свиное нежирное 20—25, картофель 8 р. ведерко, кружок молока 3 р., ну,

а больше на базаре ничего нет, хотя лук и капусту тоже можно купить.

При таких ценах не напасешься. Я хожу в ресторан, и так большинство

питается в ресторане. Ваш муж летом больше жил рыбкой, которую

уходил ловить утром и вечером приходил, чтобы рыбку сварить и лечь

спать. Когда он болел, а болел он почти два месяца (по словам хозяйки),

хозяйка просила его написать Вам и чтобы просил приехать, но он

от этого категорически отказался, говоря, что у Вас на это средств

нет. Когда его сожитель по комнате — портной — спрашивал: “Как

он себя чувствует”, он ничего не отвечал, а так, когда он храпел —

144 Глава 6

портной думал, что он спит и не добивался знать о его здоровье, так

он и погас, никого не тревожа. Он всегда (по словам хозяйки) мычал, и

все не понимали, он поет или стонет, и на вопросы “почему он все под

нос тянет”, он отвечал, что поет, чтобы тоску прогнать. Душевно

страдал, но не делился с людьми себе не подходящими по духу, да если, как

говорит портной — он был не словоохотлив. Он жил больше молчком.

Я пришла в дом из-за комнаты 6 января, и он уже был мертв. Те-

перь не помню, какой это был день, только хозяйка сказала, что умер

он с воскресенья на понедельник (посмотрите календарь), но не помню,

когда я Вам написала. Еще за недели две до смерти он очень почернел, и

хозяйка его спросила — что с ним, он ответил — что ничего, но она тогда

решила, что ему уже не жить. Будто был врач и сказал, что он слаб, стар

и не поправится, а болезни никакой особенной нет. Словом, не было лица

близкого, а чужим он был чужой. Так я живу с сожительницей по комнате,

и она мне все говорит, что еще не с такими ранами ходят, ну вот я и

хожу по нужде. Рана немного затянется и лопается, а будь бы свой — то

пожалел бы ногу, и я ее не беспокою ни в чем и ни разу не позволила себе ее

побеспокоить по естеств. надобностям, т. к. чужой останется чужим.

Я, может, неясно сказала относительно работы: я не ищу работу, но

летом, может бы, Вы и нашли, тем более, что Вы были бы приписаны к

Мурте, а я должна ехать дальше на север и, когда будет теплее, уеду в

Пировск. Еще относительно посылок: возможно, что у него и брали дети,

т. к. дети здесь тоже были голодные, и вся семья голодная, и немудрено,

если у него кто и потаскивал. Мы никогда не уходили обе из дома,

т. к. мы тоже не имеем лишнего и бережем каждую тряпочку. Так

что Вы теперь успокойтесь в отношении своей будто вины к мужу.

Жаль очень, что так мало осталось до конца и не удалось дожить.

А в общем — тот, кто был в тюрьме и совершил путешествие из тюрьмы

до места ссылки — никогда не сможет точно описать все пережитое,

так много унижения, так тяжело и физически и нравственно, что

неудивительно слабому человеку уничтожиться настолько, чтобы уже

не быть человеком, способным к дальнейшей борьбе, да в таких летах.

Мне тоже 64 года, я тоже очень состарилась, а когда служила, т. е.

до 1 Мая 1940 г. машинисткой в Облзо — большом учреждении, — я не

знала старости, я работала с увлечением, чтобы моя работа была лучше

работы молодежи, и я этого достигала вполне. Это меня удовлетворяло,

и я была сильна и легка на подъем. Теперь не знаю — буду ли так способна,

а работать кем-либо придется, если не захочу умирать. Вы никому ничего

не должны, т. к. лицо, которое послало телеграмму — имело 5 р. от Вашего

мужа — так я слышала. Если увижу этого человека, то когда-нибудь

еще напишу. Когда я служила, то всегда думала о черном дне, и кое-что

Большая Мурта 145

откладывала. Так что сейчас у меня есть 2000 р. и буду прибегать пока

к ним, а если сумею заработать — то буду работать.

Гофман

Уважаемая Надежда Ивановна!

В последнее свидание с Андреем Андреевичем, накануне его смерти,

он передал мне сберегательную книжку, телеграммы, открытку и

свое заявление в УНКВД — все это я прилагаю к данному письму. Кро-

ме того, он передал мне сорок рублей, видимо, не доверяя тем, с кем

он жил. Из них я сначала отдал хозяйке 5 р., чтобы она купила молока

для А. А., а на другой день передал ей остальные 35 рублей на его похо-

роны. Похоронила его хозяйка. По ее словам, гроб дан был по распоря-

жению УНКВД, лошадь — сельсовет, а за могилу пришлось отдать все

оставшиеся деньги.

Мне не пришлось проводить его, так как была срочная работа в связи

с годовыми отчетами.

19. 01. 41г. И. Сиземский.

***

А. А. Евдокимов умер таким же, каким был всю свою жизнь, —

верным завету «Не убий». Его не сломили ни пыточные камеры архан-

гельского НКВД, ни ссылка в Сибирь на верную смерть. Для многих в

России заповедь «Не убий» и сегодня — пустой звук. И еще дальше от

нынешней реальности отстоит новозаветное: «Положить душу свою за

други своя».

Архангельск — Мюнхен — Петербург

1998—1999

ПРИМЕЧАНИЯ

Глава 1. ИВАНОВО-ВОЗНЕСЕНСК

1 Выделим работу американской исследовательницы Виктории Боннелл (Victoria

A. Bonnell) Roots of Rebellion. Workers’ Politics and Organisations in St.- Petersburg

and Moskow. 1900—1917. University of California Press. Berkeley. Los Angeles;

London. 1983. В этой работе имя А. А. Евдокимова неоднократно упоминается.

2 См., например, работу американского историка Реджинальда Зельника

(Redginald E. Zelnic) о Семене Канатчикове: The Fate of a Russian Bebel. Semen

Ivanovich Kanatchicov, 1905—1940. Pittsburg, 1995.

3 Тютюкин С. В. Г. В. Плеханов: Судьба русского марксиста. М., 1997; Урилов

И. Х. Ю. О. Мартов: Политик и историк. М., 1997; Рокитянский Я., Мюллер Р.

Красный диссидент: Академик Рязанов — оппонент Ленина, жертва Сталина

(Биографический очерк. Документы). М., 1996.

4 Поспеловский Д. На путях к рабочему праву: Профсоюзы в России.

Франкфурт-на-Майне, 1987.

Автор мельком упоминает о Харьковском обществе взаимопомощи

занимающихся ремесленным трудом, одним из лидеров которого был

А. А. Евдокимов, и отмечает: «К сожалению, нам не удалось получить более

подробные данные об этом харьковском обществе». (Указ. соч. С. 19.)

См. также указанные в библиографии (раздел 4 «Русские тексты») работы В.

Гриневича, П. Гарви, Ю. Фельштинского.

5 В советской историографии роль инициатора создания Союза отводи-

лась старой большевичке О. А. Варенцовой. См.: Очерки истории Ивановской

организации КПСС. Иваново, 1963. Ч. I (1892—1917).

6 Год смерти Ф. А. Кондратьева приводится по «Очеркам истории Ива-новской

организации КПСС». Ч. I. С. 479. Однако обратимся к сообщению Харьковского

государственного архива: «Сведений о годе смерти Кондратьева Ф. А. в архиве

не имеется. В списке жителей города Харькова за 1943 год имеются сведения о

проживании Кондратьева Федора Федоровича 1903 года рождения и его семьи в

доме № 5 по переулку Юрьевскому». (Письмо директора архива В. В. Резниковой

автору от 6 марта 1998 г. № 3-1/112.) Известно, что по указанному адресу Ф.

А. Кондратьев проживал в 1914—1937 гг. (См.: Весь Харьков за 1914 и 1937

годы).

7 В первом издании Большой Советской Энциклопедии (М., 1931.

Т. 23. С. 820) год рождения А. А. Евдокимова указан неверно.

8 ИРЛИ (Пушкинский дом ). Ф. 377 (Общий перечень автобиографий).

Д. 1414. Евдокимов Андрей Андреевич. Л. 1—1 (об.).

9 Николай Николаевич Кудряшов (1874—1935) — рабочий слесарь. Был

осужден вместе с А. А. Евдокимовым по делу Ивановского рабочего союза.

148 Примечания

В 1905—06 гг. в Москве был организатором и руководителем всех

большевистских типографий. С 1907 г. — в эмиграции. Жил в Нью-Иорке.

В 1917 г. вернулся в Россию. Некролог о нем был опубликован в «Рабочей Москве»

(1935, 4 января).

10 ГАРФ. Ф. 533. Оп. 1. Д. 1421. Л. 7.

11 В Иваново-Вознесенске А. А. Евдокимов жил вместе с Н. Н. Кудряшо-

вым в квартире Екатерины Васильевны Иовлевой (дом Баганова) по адресу:

Панская улица, дом 6. Дом сохранился. Нынешний адрес: улица Багаева,

дом 7. Дом считается памятником истории и культуры Ивановской области,

поскольку «в 1895—1902 годах здесь находилась конспиративная квартира

марксистских организаций», и улица названа в честь одного из участников

рабочего союза — М. А. Багаева (1874—1949), старого большевика. Второй

адрес, по которому А. А. Евдокимов жил в Иваново-Вознесенске, женив-

шись на дочери своей квартирной хозяйки Е. В. Иовлевой — Марии Иовле-

вой, — это Шереметьевская улица.

12 Это было одно из первых в России и первое в Иваново-Вознесенске

празднование Первого Мая. Проходило оно в Витовском лесу по Афанасьевскому

тракту. Тогда и было принято решение о создании рабочего союза.

13 Никифор Иванович Махов (1875—1938). Третий, после Ф. А. Кон-

дратьева и А. А. Евдокимова, лидер рабочего союза. Сорок лет спустя

он вспоминал об этой маевке так: «Особенно оживленно обсуждался всеми кем-то

подброшенный вопрос: “Через сколько лет мы будем в состоянии отпраздновать

Первое Мая открыто, и не в лесу, а на улицах города, проходя по ним с красными

знаменами?” Самые пылкие из нас полагали, что потребуется не менее 15 лет.

Высчитывали, сколько в год прибудет нашего полку, сколько убудет? Итоги

получались разные. В одном только сходились все, что едва ли кто-нибудь из

нас будет участником свободного празднования Первого Мая. Полагали, что

все погибнем до того времени по тюрьмам и ссылкам. <...> Разошлись после

заката солнца. Погода в этот день стояла прекрасная: день солнечный, закат был

красивый.

Расходясь, я увязался за Андреем Андреевичем Евдокимовым. Пришли в

Багановский овраг. Дом Баганова, в котором Евдокимов квартировал, был старый

фабричный корпус с сушилкой наверху под крышей. Войдя во двор, мы спустились

в глубокий подвал и, пройдя через хозяйскую, попали в его комнату. Он зажег

свет, и меня поразило обилие книг». (Махов Н. Жизнь минувшая. Иваново, 1939.

С. 91—92). В момент опубликования мемуаров Н. Махова один из участников

и руководителей той маевки А. А. Евдокимов уже год сидел в тюрьме — только

не царской, а советской.

14 Стачка началась 24 сентября 1895 г., и хотя закончилась она формаль-

ной победой фабрикантов, вскоре благодаря ей зарплата ткачам была

значительно увеличена и были введены две 9-часовые смены. Вообще же, в России

только в 1897 г. был принят закон, установивший рабочий день в

Примечания 149

11 с половиной часов. До этого рабочий день был, как правило, 14-ти ча-совой,

с 5 утра до 8 вечера с часовым перерывом.

15 ЦДНИ. Ф. 281. Оп. 1. Д. 53. (Кондратьев Ф. А. Воспоминания об Иваново-

Вознесенском рабочем движении 1891—1896 годов: Кружки рабочих в г. Иваново-

Вознесенске.) Л. 9—16.

16 Махов Н. Указ. соч. С. 96.

17 Сергей Павлович Шестернин (1864—1945, Москва). Приехал в Иваново-

Вознесенск на должность городского судьи в феврале 1894 г. Имел связи с

петербургским Союзом борьбы за освобождение рабочего класса и с московскими

социал-демократами. См. его воспоминания «Пережитое» (Ива-ново, 1940), в

которых он много пишет об А. А. Евдокимове.

18 Шестернин С. П. Пережитое. С. 104.

19 Рябинин А. Н. Материалы для биографии Р. М. Семенчикова, 1877 — 1911.

Госиздат, 1922. С. 65.

20 См.: Невский В. Очерки... С. 428.

В. Невский (псевд.; настоящее имя — Кривобоков Феодосий Иванович,

1876—1937). В 1911 г. закончил харьковский университет и, вероятно, был

лично знаком с А. А. Евдокимовым. С 1924 г. — директор нынешней Российской

государственной библиотеки в Москве. В 1930-х гг. оказался в Суздальской

тюрьме особого назначения (СТОН), устроенной в бывшем монастыре. Там же

в то время пребывали Н. Д. Кондратьев и А. А. Ива-нов, о которых будет сказано

далее.

21 Мартов Л. (Мартов Ю. О.) Развитие крупной промышленности и рабочее

движение в России. М., 1923. С. 214.

Мартов был создателем (вместе с Лениным) петербургского Союза борь-бы

за освобождение рабочего класса. С 1903 г. — лидер меньшевистского крыла

российской социал-демократии. После захвата власти большевиками ему

позволили эмигрировать. Умер в 1923 г. в Берлине.

22 В истории российского рабочего движения и социал-демократии воз-

никновение «экономизма» обычно датируется 1899 г., моментом появления

«Кредо» Е. Д. Кусковой. С ней и ее мужем С. Н. Прокоповичем А. А. Евдо-

кимов впоследствии многие годы был связан по работе в профессиональ-

ном и кооперативном движении. Они были высланы большевиками за

границу еще до знаменитых «философских пароходов» 1922 г., увозивших

из Советской России многих друзей и коллег Андрея Андреевича... Одна

из самых выдающихся русских женщин XX в. Е. Д. Кускова была известна

в СССР только по проникнутым издевкой строчкам Владимира Маяковского о

«Мадам Кусковой».

23 Кудряшов Н. Н. Воспоминания. Как мы сколачивали Иваново-Вознесенскую

организацию // РЦХИДНИ. Ф. 70. Оп. 3. Д. 110. Л. 48.

150 Примечания

24 См.: Владимирская окружная организация Р.С.-Д.Р.П... Владимир, 1927.

Вып. III.

25 Очерки истории Ивановской организации КПСС. Иваново, 1963.

Ч. I. С. 476.

26 Махов Н. Жизнь минувшая... С. 116, 118.

27 Белин А. (Евдокимов А.) Будьте со своими великими! // Защита. 1914.

№ 1. 1 сентября. Псевдоним «Белин», вероятно, взят А. А. Евдокимовым

в честь В. Белинского.

28 Речь идет о составленной А. А. Евдокимовым «Программе» Союза.

Ее подлинник хранится в ГАРФ (Ф. 1167. Оп. 2. Д. 1350). Там же хранят-

ся изъятые полицией: набросок статьи Евдокимова «О задачах пролета-

риата в России» (Ф. 1167. Оп. 2. Д. 1351), текст речи Ф. А. Кондратьева с

при-зывом к ивановским рабочим создавать свои организации для борьбы

с самодержавием (Ф. 1167. Оп. 2. Д. 1897) и набросок статьи Ф. А. Кон-

дратьева к его работе «Теория социализма». Из воспоминаний С. П. Шес-

тернина известно, что рукопись «Теория социализма» вместе с рукопис-

ной заметкой «Карл Маркс и русский рабочий» была найдена полицией

у А. А. Евдокимова.

29 См.: Рабочее движение в России в XIX веке. M., 1961. Т. IV (1890—1900).

Ч. I (1895—1897). C. 443—444.

30 См.: ГАХО. Ф. 925. Оп. 1. Д. 14.

31 ГАРФ. Ф. 124 (1897). Оп. 6. Д. 15. Л. 17 (об.). «Дело о деятельности Иваново-

Вознесенского рабочего союза и привлечение к дознанию Ф. А. Кон-дратьева, А.

А. Евдокимова и других».

32 ГАХО. Ф. 52. Оп. 4. Д. 1088. Л. 4. «Дело о состоящих под надзором

полиции крестьянина Суздальского уезда Владимирской губернии Ни-

кифора Ивановича Махова и покровского мещанина Андрея Андреевича

Евдокимова».

33 Невский В. Очерки... С. 429.

34 Там же.

35 ГАРФ. Ф. 124 (1897). Оп 6. Д. 15. Л. 81.

36 См.: Шипулина А. В. Рабочее движение в городе Иваново-Вознесенске в

80—90-х годах XIX века: Возникновение первых марксистских организаций

// Ученые записки Ивановского государственного педагогического института.

Иваново, 1955. Т. VII.

37 Анна Ивановна Хрящева. Приехала в Иваново-Вознесенск из Сузда-

ля. Впоследствии работала с А. А. Евдокимовым в Харькове.

38 Рабочее движение в России в XIX веке... С. 678—679.

39 ГАХО. Ф. 52. Оп. 4. Д. 1088. Л. 29.

40 Там же. Л. 32.

Примечания 151

41 Очерки истории Владимирской организации КПСС. Ярославль,

1972. С. 25.

42 Багаев М. А. За 10 лет... С. 68.

43 Там же. С. 100.

44 Там же. С. 91.

45 См.: Очерки истории Ивановской организации КПСС...

46 Текст Манифеста публикуется по кн.: Златоустовский Б. В. Ста-

чечное движение в Иваново-Вознесенском фабричном районе, 1905—

1916 гг. Иваново-Вознесенск, 1928. С. 15—16.

47 См. Очерки истории Ивановской организации КПСС...

48 См. Материалы по истории профессионального движения в России. 1925.

Сб. 3. С. 124.

49 ГАХО. Ф. 925. Оп. 1. Д. 14. Л. 16.

50 Там же. Л. 69.

51 Шапиро Л. Коммунистическая партия Советского Союза... С. 79.

52 Варенцова О. А. «Северный рабочий Союз» и Северный комитет РСДРП.

Иваново, 1949. С. 7.

53 Письма П. Б. Аксельрода и Ю. О. Мартова. Берлин, 1924. С. 71.

Глава 2. ХАРЬКОВ

1 Рабочее движение в Харькове. Женева, 1900. С. 4.

2 Ерманский О. А. Из пережитого (1887—1921). М.; Л., 1921. С. 50.

3 Там же. С. 51.

4 См.: Летопись революции. Харьков, 1923. № 4.

5 См.: Баськов П. Г. и др. Очерки истории Харьковской областной партийной

организации. Харьков, 1980.

6 Левицкий В. (Цедербаум В.) За четверть века. М.; Л., 1927. Т. 1. Ч. 2 (1901—

1903). С. 116—117.

7 История городов и сел Украинской ССР: В 26 т.: Харьковская область. Киев,

1967 (на укр. яз.). С. 51—52.

8 Ерманский О. А. Из пережитого... С.51—52.

9 Мартов Л. Развитие крупной... С. 215.

10 ГАХО. Ф. 925. Оп. 1. Д. 14. Л. 69—70.

11 Письма П. Б. Аксельрода и Ю. О. Мартова... С. 135.

12 Павел Николаевич Колокольников (1871—1938). Соратник А. А. Ев-

152 Примечания

докимова по созданию профсоюзов в России. В период февральской рево-люции

— товарищ (заместитель) министра труда. Погиб в лагере.

13 Дмитриев К. Вторая конференция профессиональных союзов // От-клики

современности. 1906. № 4. 25 мая.

14 В. Гриневич — партийный псевдоним Михаила Григорьевича Когана

(8 (20).02.1874, Ростов-на-Дону — 16.10.1942, Уотербери, США, шт. Коннек-

тикут). Вместе с А. А. Евдокимовым и П. Н. Колокольниковым играл вид-ную

роль в организации российских профсоюзов в период революции 1905—1907

гг. В июне 1917 г. на III Всероссийской конференции профсою-зов был избран

первым председателем ВЦСПС. В феврале 1922 г. уехал за границу. См. о нем:

Гарви П. Памяти пионера рабочего дела в России // Социалистический вестник.

Нью-Йорк, 1942. № 19—20. С. 254—256, а также современную российскую

публикацию: Пророчество первого лидера // Единство. СПб, 1995. № 21 (173),

25 октября. С. 8—9.

15 Гриневич В. Профессиональное движение рабочих в России. СПб, 1908. С.

38.

16 См.: Мартов Л. Развитие крупной...

17 Текст доклада сохранился и находится в фонде ОВЗРТ в Харьковском

госархиве. (Ф. 925. Оп. 1. Д. 8. Л. 71—72.) Доклад был также опубликован в

«Отчете» Общества за 1904 г. С. 40—44.

18 См. образчик этого уничтожения: За марксистско-ленинскую историю

профдвижения. М.: Профиздат, 1932. Не забыли здесь помянуть и ОВЗРТ и одного

из его руководителей — некоего «крайне правого экономиста».

19 «Общественниками» называли деятелей обществ взаимопомощи.

20 С. В. Зубатов (1867—1917). В 1896—1902 гг. — начальник московского

охранного отделения. Инициатор и создатель легальных рабочих обществ

под наблюдением полиции. (Наиболее известное в истории России из та-

ких обществ — то, которым руководил Г. Гапон в Петербурге.) Зубатов-

цы еще в 1902 г. пытались воздействовать в своем духе на ОВЗРТ, но полу-

чили «от ворот поворот»... В условиях, когда полиция определяла все и

вся, это был смелый шаг.

Г. И. Шаевич — организатор рабочего союза в Одессе. В результате дея-

тельности Союза в этом городе возникла всеобщая стачка, охватившая все

Черноморское побережье. Шаевича сослали в Вологду.

Известно, что в 1904 г. в Харьков приезжал сам Гапон с целью распростра-

нения влияния своей организации, но потерпел неудачу, подробности которой

неизвестны. См.: Ксенофонтов И. Н. Георгий Гапон: Вымысел и правда. М.,

1996. С. 55.

21 И. З. Желудков — по профессии наборщик, был лидером мощного дви-

жения питерских печатников. Один из основателей профсоюзного движе-

ния в России. Вместе с А. А. Евдокимовым много сделал для созыва пер-

Примечания 153

вой всероссийской конференции профсоюзов. Впоследствии работал с кадетами.

В 1931 г. привлечен чекистами в качестве свидетеля на процессе меньшевиков.

См.: Процесс контрреволюционной организации меньшевиков

1 марта — 9 марта 1931 г.: Стенограмма судебного процесса: Обвинительное

заключение и приговор. М., 1931. С. 151—155. На этом процессе в каче-

стве подсудимых были старые деятели профессионального движения —

В. В. Шер, Н. Н. Суханов. В качестве свидетеля показания давал уже арес-

тованный Н. Д. Кондратьев (с. 194—210), а также К. А. Гвоздев (с. 307—

311) — глава дореволюционного Петербургского союза металлистов и министр

труда в последнем составе Временного правительства.

Подробные отчеты о процессе широко печатались в советской прессе, создавая

атмосферу запугивания и страха среди населения.

22 В Петербурге, кроме Союза печатников, А. А. Евдокимов получил поддержку

с идеей проведения съезда у членов леволиберального Союза освобождения С. Н.

Прокоповича и его жены Е. Д. Кусковой. Сам Евдокимов в 1905 г. уже полностью

отошел от социал-демократии в сторону синдикализма, а политически был близок

к возглавляемому «штутгарт-ским рыцарем», как назвал А. И. Солженицин П. Б.

Струве, Союзу освобождения. (П. Б. Струве жил в эмиграции в Штутгарте.)

23 М. Н. Ушаков — слесарь Путиловского завода. Создал осенью 1902 г. Санкт-

Петербургское общество взаимопомощи механических рабочих, конкурировавшее

с гапоновским. В 1907 г. разоблачен как агент полиции. Больше о нем ничего

неизвестно.

24 В своем докладе 30 марта 1905 г. А. А. Евдокимов предложил, чтобы

каждый год общества взаимопомощи печатали для входящих в них чле-

нов отчеты о своей деятельности. Он говорил: «Собрание таких отчетов

представляет собой как бы общий отчет о положении нашего дела в Рос-

сии. В таком виде оно может иметь ценное значение для лиц, принима-

ющих руководящее участие в обществе. Если же такой материал подверг-нуть

обработке и издать отдельной книгой, т. е. издать “Ежегодник Рабочих Обществ

Взаимопомощи”, то это издание явится полезным руководством для членов

Правления и будет как нельзя более кстати к предстоящему съезду».

3 апреля 1905 г. Андрей Андреевич выступил на чрезвычайном общем

собрании ОВЗРТ со специальным докладом о предполагаемом «Ежегодни-

ке Рабочих Обществ Взаимопомощи». Собрание одобрило программу

Ежегодника и ассигновало 500 рублей на образование специального

издательского фонда при обществе. (См.: Отчет Харьковского общества

взаимного вспоможения занимающихся ремесленным трудом за 1904 год.

Харьков, 1905. С. 43, 55.) Основой сборника и должна была стать статья

А. А. Евдокимова, о которой идет речь.

25 Первый объезд А. А. Евдокимова (декабрь 1904 — январь 1905) // 1905—1907

гг. в профессиональном движении... М., 1925. С. 126—130.

154 Примечания

26 Осипов Е. Рабочее профессиональное движение в Харькове. Харьков, 1925.

С. 118.

27 См.: Аксельрод П. Б. Народная дума и рабочий съезд. Женева, 1905.

28 История профсоюзов СССР. М., 1977. Ч. I. С. 28.

29 Святловский В. В. Профессиональное движение в России. СПб, 1907. С.

149.

30 Там же. С. 148.

31 Доклад Правления общему чрезвычайному собранию 4 декабря по вопросу

переименования общества в профессиональный союз с соответствующим

изменением Устава. — ГАХО. Ф. 925. Оп. 1. Д. 8. Л. 57, 59—60. См. также: К

десятилетию рабочего общества взаимопомощи. Харьков, 1908. С. 10.

32 Социал-демократ. 1905. № 6.

33 Е (Евдокимов А. А.). Одним росчерком пера // Современный мир. 1910. №

12. Декабрь. С. 126

34 ГАХО. Ф. 925. Оп. 1. Д. 13. Л. 125.

35 1905—1907 годы в профессиональном движении... С. 123.

36 См.: ГАХО. Ф. 52. Оп. 4. Д. 1088.

37 Там же. Л. 81.

38 Там же. Д. 1356.

39 ГАРФ. ДП 102. Д-3. 1900. 183 н<аружное> н<аблюдение>. «О мещанине

А. А. Евдокимове».

40 Цит. по: Васильев П. Синдикалисты и другие группы в профессиональном

движении // Сб.: Материалы по истории профессионального движения в

Петербурге за 1905—1907 гг. Пг., 1926. С. 198.

41 Ю. Милонов во введении к сборнику «1905 год, профессиональное движение»

(М.; Пг., 1926) писал, что Союз рабочих для защиты своих прав

был организован А. А. Евдокимовым. (Указ. соч. С. 69.) Те же сведения в

1-м издании Большой Советской Энциклопедии: «<...> в 1905 году создал

полулегальный Союз рабочих для защиты своих прав». СБСЭ. М., 1931.

Т. 23. С. 820.

42 В тюрьме Ф. А. Кондратьев сидел с 18 января по 12 апреля 1906 г. и был

освобожден из нее, поскольку его избрали в выборщики в Государственную

думу по городу Харькову.

43 См.: ГАХО. Ф. 3. Оп. 287. Д. 2276.

44 См.: Там же. Ф. 52. Оп. 4. Д. 1964.

45 Там же. Ф. 3. Оп. 287. Д. 2276. Л. 6.

46 В книге М Багаева «За десять лет» помещена фотография 1927 г.

На ней «старые ивановцы», участники рабочего союза: Х. В. Новикова,

Примечания 155

С. П. Шестернин, О. А. Варенцова, М. А. Багаев, Ф. А. Кондратьев,

Н. Н. Кудряшов, А. И. Хрящева.

47 Н. П. Баллин (1829—1904) — помощник библиотекаря в Харьковском

университете, вместе с В. С. Козловым был организатором кооператив-

ной столовой, общества потребителей и производственного коопера-

тива в Харькове в XIX в.

48 Коротков М. А. Очерки истории кооперации в России. Пг., 1925. С.168.

49 А. Н. Анцыферов (1867—1943). Впоследствии один из организаторов

Московского народного банка. Эмигрировал после захвата власти боль-

шевиками. Его богатейший архив находится в Институте социальной истории

в Амстердаме.

50 Были, конечно, и другие причины.

51 См.: ГАРФ. Ф. 102. ДП 00 1911 20. «Агентурные сводки по городу Харькову

по профессиональному движению». 1913.

52 См.: там же.

53 Antsiferov Alexis N. Credit and Agricultural Cooperation // The Cooperative Movement

in Russia during the War. New Haven: Yale University Press, 1929. P. 365.

54 В-онь Всероссийский кооперативный съезд в С.-Петербурге. Киев,

1912. С. 43.

55 Там же. С. 39.

56 ГАРФ. Ф. 102. ДП 00 1913 94. 88 ЛБ. Л. 115. «Сводка агентурных сведений

по городу Харькову по партии социалистов-революционеров за сентябрь 1913

года».

57 Очерк деятельности комитета содействия сельской кооперации,

1908—1913. Харьков, 1913. С. 20.

58 Кабанов В. В. Кооперация. Революция. Социализм. М., 1996. С. 44.

59 Александр Соломонович Изгоев (1872, Ирбит — 1935, Хаапсалу) — член

ЦК кадетской партии. Публицист, участник сборника «Вехи». После 1917 г. —

эмигрант.

60 В. Л. Бурцев (1862—1942) — знаменитый «охотник за провокаторами».

Публицист и историк. После 1917 г. — эмигрант.

61 И. С. Книжник-Ветров (1878—1965) — участник революционного движения.

Анархист. В советское время — историк.

62 Августа Владимировна Мезьер (1869—1935) — известный библиограф.

63 Евдокимов А. А. Кооперативный сбыт продуктов сельского хозяйства в

России. Харьков, 1911. С. 38—39.

64 Там же. С. 98.

65 Архив РУ ФСБ по АО. Д. П — 5374. Т. 1. Л. 263.

156 Примечания

66 Н. Д. Авксентьев (1878—1943) — член ЦК партии социалистов-рево-

люционеров. Председатель ВЦИК Крестьянских депутатов (февраль —

лето 1917). С июля 1917 г. — министр внутренних дел Временного правительства.

Эмигрант.

67 П. А. Сорокин (1889—1968) — известный русско-американский

со-циолог. В 1922—23 гг. жил в Праге. Состоял членом возглавляемой

С. С. Масловым группы «Крестьянская Россия», будущей ТКП. П. А. Сорокин

был близким другом Н. Д. Кондратьева, лидера внутрироссийской ТКП.

68 Иван Иванович Галкин — социалист-революционер. В 1917 г. — пред-

седатель Вельского уездного земельного комитета. В 1920-х гг. находился

в ссылке в Вологде. Арестован и расстрелян по делу ТКП.

69 Малахов Г. А. С. С. Маслов — лидер ТКП — «КР». Неопубл. рукоп. Личный

архив Ю. Д. Дойкова. См. также: Дойков Ю. В. Маслов Сергей Семенович

// Золотая книга эмиграции: Первая треть ХХ века: Энциклопедический

биографический словарь. М., 1997. С. 399—400.

70 Н. В. Чайковский (1850—1926). Умер в Лондоне. Существует легенда

(а может, и быль), что в 1917 г. в Петрограде в честь него, как старого

революционера, «дедушки русской революции» была названа улица. На-

звание сохранилось доныне, несмотря на то, что за многочисленные прегрешения

перед большевиками он в 1920 г. был приговорен ими заочно к расстрелу. Во

всевозможных советских и постсоветских справочниках утверждается, что улица

названа в честь композитора П. И. Чайковского.

71 «Крестьянская Россия»: Трудовая Крестьянская Партия (Введение:

Идеология. Программа. Тактика). Прага, 1928. С. 3.

72 В опубликованной в 1998 г. в Москве книге «Просим освободить из

тюремного заключения. Письма в защиту репрессированных». Указана

дата смерти С. С. Маслова — «после 1945». (С. 201.)

Глава 3. МОСКВА

1 В. А. Поссе (1864—1940) — теоретик и практик кооперации. Как и С. Н.

Прокопович, Е. Д. Кускова и В. Ф. Тотомианц, учился в Бельгии. В 1905 г вернулся

в Россию. В советское время не только выжил, но и опубликовал воспоминания

«Мой жизненный путь» (М.; Л., 1929), в которых А. А. Евдокимов упоминается

как «Д. Михеев, сотрудник журнала “Жизнь для всех” по кооперативным

вопросам».

2 ГАРФ. Ф. 533. Оп. 1. Д. 1421. Л. 8—9.

3 См.: Bonnell V. E. Roots of Rebellion...

4 Григорий Степанович Хрусталев-Носарь (1877—1918) — присяжный

поверенный, первый председатель Совета рабочих депутатов в Петер-

бурге в 1905 г. Расстрелян ЧК на Украине.

Примечания 157

5 Василий Смесов — рабочий металлист одного из заводов на Васильевском

острове в Петербурге.

6 Ян Вацлавович Махайский (1886—1926).

7 М. Н. Ушаков. См. примеч. 23 к главе 2.

8 Классификация течений приводится по ст.: Васильев П. Синдикалисты

и другие группы в профессиональном движении в 1905—1907 гг. // Материалы

по истории профессионального движения в Петербурге за 1905—1907 гг. Пг.,

1926. С. 194. Автор статьи — участник группы Поссе.

9 См. передовую статью в «Союзном деле» № 1 за 1907 г.

10 См.: Андреевич А. (Евдокимов А. А.) Местное объединение профес-

сиональных союзов // Союзное дело. 1907. № 2.

11 Юбилейный сборник по истории движения строительных рабочих

Москвы, 1914—1924. М., 1924. С. 301.

12 См.: Bonnell V. E. Roots of Rebellion...

13 Личность А. А. Евдокимова могла бы быть прекрасным предметом

для обсуждения на международной конференции историков, прошедшей

в Петербурге. См. ее материалы: Рабочие и интеллигенция России в эпо-

ху реформ и революций, 1861 — февраль 1917 / Отв. ред. С. И. Потолов. СПб,

1997.

14 Николай Константинович Муравьев (1870—1936) — защитник по

политическим делам, составитель завещания Л. Н. Толстого, юрисконсульт

Московского народного банка. В 1917 г. возглавлял следственную комиссию по

расследованию противозаконных действий царского правительства, возглавлял

Московский комитет политического Красного Креста. За участие в 1922 г. в

качестве адвоката подсудимых на процессе правых социалистов-революционеров

подвергался высылке. На протяжении многих лет тесно сотрудничал с А. А.

Евдокимовым. Похоронен на Новодевичьем кладбище в Москве.

15 Михаил Григорьевич Лунц (1872, Ковно — 1907, Петербург). По окончании

Ковенской гимназии учился на юридическом факультете Московского

университета. Жил за границей. Сотрудничал в «Русских ведомостях». С

конца 1904 г. активно работал в МСТ. Член РСДРП с 1904 г. Автор ряда работ

по российскому рабочему движению, фабричному законодательству, вопросам

промышленной жизни.

16 Варвара Николаевна Бобринская (Львова) (1864, Москва — 1941,

Турне, Бельгия).

17 См.: Бюллетени Музея содействия труду. 1905 г. № 1. 16 ноября.

18 Представление, что большевики «руководили» профсоюзами, сохранилось

доныне. См., например: Амонжолова Д. А. «Горячо живу и чувствую...». Петр

Гермогенович Смидович: Опыт исторического портрета. М.,

158 Примечания

1998. Большевик П. Г. Смидович возглавлял Московское ЦБК с апреля

1907 г. и до ареста в июне 1908 г. Далее ЦБК возглавили два студента-

меньшевика.

19 См. его воспоминания: Гордеев М. Г. Полвека унижений и борьбы: Повесть

жизни ресторанного человека. М., 1925.

20 См: Милонов Ю. Как возникли профсоюзы в России. М., 1929. Он же.

Введение // 1905 год. Профессиональное движение / Сост. А. Кац и Ю. Милонов.

М.; Пг., 1926. С. 1—83.

21 Иосиф Андреевич Исув (1878—1920). В 1903 г. — член Екатерино-

славского комитета РСДРП. С 1907 г. — член ЦК меньшевиков. После Октября

1917 г. работал в Музее содействия труду.

22 См. об этом обсуждении: Милонов Ю. Как возникли профсою-

зы... С. 172.

23 Там же. С. 176.

24 «Наша жизнь» — ежедневная газета. Издавалась профессором Петербургского

университета Л. В. Ходским. Фактический орган петер-бургской группы Союза

освобождения.

25 Тотомианц В. К Всероссийскому съезду обществ взаимопомощи // Наша

жизнь. 1 (14) октября.

26 Письма П. Б. Аксельрода и Ю. О. Мартова... С. 135.

27 Израиль Соломонович Пескин — один из наиболее видных осново-

положников профессионального движения в России.

28 Давид Борисович Рязанов (Гольдендах) (1870—1937). При Советской власти

был создателем и директором Института К. Маркса и Ф. Энгельса.

См. о нем: Рокитянский Я., Мюллер Р. Красный диссидент...

29 Владимир Владимирович Святловский (1871—1927) — доцент, профессор

Петербургского (Ленинградского) университета. Социал-демократ с начала 1890-х

гг. Автор книг по истории профессионального движения.

30 Павел Николаевич Колокольников (1871—1938) — участник Московского

рабочего союза в 1890-х гг. После февральской революции — товарищ министра

труда в коалиционном временном правительстве, после октябрьского переворота

— член Всероссийского Совета рабочей кооперации, редактор «Вестника рабочей

кооперации». Погиб в лагере.

31 См.: Багаев М. А. Моя жизнь...

32 Там же. С. 238.

33 Колокольников П. (Дмитриев К.) Отрывки из воспоминаний // Материалы

по истории профессионального движения в России. М., 1925. Сб. 3. С. 230.

34 Там же. С. 231.

Примечания 159

35 Александр Семенович Орлов. В 1917 г. был товарищем министра

торговли и промышленности С. Н. Прокоповича. В 1918 г. работал в Сибири в

потребкооперации. Эмигрант.

36 А. Литвак (Хаим Янкель Гельфанд ) (1884, Слуцк — 1932, Нью-

Йорк) — член Бунда, один из пионеров еврейского рабочего движения. Автор

воспоминаний «Что было».

37 Речь идет о Законе от 4 марта 1917 г. «О профессиональных обще-

ствах, учреждаемых для лиц, занятых в торговых и промышленных пред-

приятиях, и для владельцев этих предприятий». Составителем Закона

был В. В. Святловский.

38 Ариадна Владимировна Тыркова-Вильямс (1869—1962) — журналистка и

писательница. Член партии кадетов. Автор воспоминаний «На путях к свободе»

(Нью-Йорк, 1954), в которых ничего не говорится об этом заседании.

39 Конногвардейский бульвар (в советское время — бульвар Проф-

союзов), дом 15. На заседании в квартире В. В. Святловского 6 (19) нояб-

ря 1905 г. было создано и Центральное бюро Петербургских профессио-нальных

союзов.

40 1905—1907 гг. в профессиональном движении... С. 420.

41 Святловский В. В. История профессионального движения в России. Пг.,

1925. С. 230.

42 Список участников конференции с некоторыми биографическими

добавлениями автора приводится по кн.: 1905—1907 годы в профессио-

нальном движении... М., 1925. По сообщению В. И. Носача, Ф. И. Озол был

репрессирован.

43 Никитин А. М. Московские союзы в 1906 году // Московские профес-

сиональные союзы в годы первой революции... С. 77

44 Е. А. Дунаев (1877—1919). Умер в Нижнем Новгороде от сыпного тифа.

45 Авенир Евстигнеевич Ноздрин (1862 — 23 сентября 1938). Умер в советской

тюрьме в Иваново.

46 См. о нем: История социал-демократической организации 1889—1903 гг.

Екатеринослав, 1923. С.9.

47 В. Н. Крохмаль (1866—1933). Стал членом ЦК РСДРП от меньшевиков

на IV съезде партии. После Октября был одним из первых репрессированных

кооператоров.

48 Разительный контраст с сегодняшним днем. Начало века и конец

века... В 1998 г. в Петербурге с трудом, раз в месяц на газетной бумаге

издавался тонкий (32 страницы) журнал Федерации профсоюзов Санкт-

Петербурга и Ленинградской области «Единство», а в Москве четыре

раза в месяц выходила газета Федерации независимых профсоюзов

160 Примечания

России и Московской федерации профсоюзов «Солидарность».

49 Белин А. (Евдокимов А. А.) 2-я конференция профессиональных рабочих

союзов // Без заглавия. 1906. № 13. 16 апреля. С. 17—23.

50 М. И. Либер (Гольдман) (1880—1937). Расстрелян в СССР.

51 Д. Кольцов (Борис Абрамович Гинзбург) (1863, Могилевская губерния —

1920, Уфа).

52 См.: Путеводитель по резолюциям... С. 23.

53 Андреевич А. (Евдокимов А. А.) К вопросу о съезде или конферен-

ции // Профессиональный вестник. 1907. № 4—5. Цит. по: 1905—1907 гг. в

профессиональном движении. С. 513.

54 Там же. С. 514.

55 Андреевич А. (Евдокимов А. А.) Общерабочий съезд в России // Союзное

дело. 1907. № 1.

56 Н. Валентинов (Н. В. Вольский) (1879—1964) — меньшевик, исто-

рик. Работал в советских учреждениях. Эмигрант-невозвращенец. Умер во

Франции. Автор книги о В. И. Ленине.

57 Зигмунд Семенович Ленский — деятель социал-демократии с

1890-х гг. После октябрьского переворота — эмигрант. Жил в Лондоне.

58 Борис Соломонович Смолин-Цейтлин (1879 — 1920, Витебск).

59 Сергей Петрович Тюрин — профессор политической экономии в

Московском университете, участник рабочего профсоюзного движения.

После 1917 г. — эмигрант. В 1935 г. преподавал экономику в Лондонском

университете. Автор книг по российскому профессиональному движе-

нию. См. библиографию.

60 «Рабочий на постройке» — журнал Московского Союза архитек-турно-

строительных рабочих. Вышел всего один номер. А. А. Евдокимов опубликовал

в нем ряд статей.

61 1905—1907 гг. в профессиональном движении. С. 541—542.

62 Шер В. В. Страничка воспоминаний // Материалы по истории профес-

сионального движения в России. М., 1925. Сб. IV. С. 67.

63 Виктор Павлович Ногин (1883—1924). В октябре 1917 г. был одним

из главных руководителей большевистского восстания в Москве. Депу-

тат Учредительного собрания от Москвы. Член первого советского

правительства. Похоронен у Кремлевской стены на Красной площади.

В 1924—1992 гг. одна из центральных московских площадей носила его имя.

64 В. Л. Шанцер (Марат) (1867—1911) — большевик, адвокат. Умер в

Москве.

65 Станислав Вольский (1880—?). В 1917 г. боролся с Советской властью.

Затем работал в лесной кооперации, Госплане, наркомате труда. Занимался

литературной работой.

Примечания 161

66 См.: Воспоминания В. П. Ногина о Московской организации // Пролетарская

революция. М., 1925. II (37).

67 Алексей Максимович Никитин (1876 — 14 апреля 1939). Присяжный

поверенный. В 1917 г. — министр почт и телеграфов Временного правительства.

В последнем составе Временного правительства — министр внутренних дел.

Расстрелян.

68 См.: Воспоминания В. П. Ногина о Московской организации.

69 Николай Карлович Мекк (1863—1929). Расстрелян по делу «Пром-

партии».

70 Максим Максимович Ковалевский (1851, Харьков — 1916, Петербург) —

социолог, академик. Правый кадет. Профессор Петербургского университета.

Член 1-ой Государственной думы.

71 Шер В. В. История профессионального движения рабочих печатного дела

в Москве. М., 1911, С. 329—330.

72 ГАРФ. ДП 102. Д.7. Д. 6250. Л. 20.

73 В фонде Московской судебной палаты сохранилось дело «О мещани-

не Андрее Андрееве Евдокимове». В деле имеется «Обвинительный акт

о мещанине Андрее Андрееве Евдокимове» от 9 января 1909 г., где запи-

сано, что 15 и 16 июня 1907 г., по распоряжению Московского охранного

отделения, чинами полиции был произведен обыск в доме Хлудовых на

Рождественке в библиотеке Музея содействия труду Московского отделе-

ния Императорского русского технического общества, находившейся

в заведовании делопроизводителя музея строительного техника меща-

нина Андрея Евдокимова. При обыске были найдены в шкафу библио-

теки 131 экземпляр № 5 журнала «Профессионал» от 30 мая 1907 г. и 7

печатных воззваний «группы сознательных рабочих» к «строительным

рабочим» (ЦИАМ. Ф. 131. Оп. 72. Д. 1474. Л. 2.). Евдокимов был привле-

чен к «дознанию в качестве обвиняемого в хранении в библиотеке Музея

содействия труду с целью распространения вышеуказанных сочинений,

заведомо для него возбуждающих к ниспровержению существующего в

России государственного и общественного строя и вражду между хозяе-

вами и рабочими». Евдокимов не признал себя виновным и объяснил,

что не считал преступным содержание данных печатных произведений.

// ЦИАМ. Арх. справка № Т206/Т-25 от 12.04.1999. Сам А. А. Евдокимов

на допросе в Архангельском НКВД в 1939 г. показал, что в 1907 г. нахо-

дился 6 месяцев в тюрьме. Можно предположить, что речь идет о пребы-

вании в московской тюрьме во время дознания проводимого москов-

ской охранкой.

74 ГАРФ. Ф. 533. Оп. 1. Д. 1421. Л. 9.

75 Васильев П. Синдикалисты и другие... С. 204.

76 См.: Проф. Швиттау Г. Г. Русская кооперация на международном рынке.

Берлин, 1920.

162 Примечания

77 А. Ф. Фортунатов (1856—1925) — известный статистик. Всю жизнь

проработал в Петровской (Тимирязевской) сельскохозяйственной академии, и его

учениками были многие деятели российской кооперации, в т.ч. Н. Д. Кондратьев

и А. Г. Дояренко — будущие лидеры ТКП.

78 Владимир Александрович Перелешин (1869—1950). Впоследствии —

первый председатель Правления Московского народного банка.

79 Александр Генрихович Штанге — старый народник, работал в кооперации

Нижегородской губернии. Впоследствии — член совета МНБ.

80 Евдокимов А. А. Доклад // Труды первого съезда представителей коо-

перативных учреждений в Москве 16—21 апреля 1908 г. М, 1908. С. 6.

81 См.: Днепровский С. П. Кооператоры. М., 1968. С. 225.

82 См. об этом эпизоде: Bonnell V. E. Roots of Rebellion... P. 335.

83 Альфонс Леонович Шанявский (1837—1905) — меценат, золотопро-

мышленник, генерал-майор. Ныне здание университета на Миусской площади,

дом 6 занимает Российский государственный гуманитарный уни-верситет.

84 Александр Никифорович Минин (1883—1939). В 1909—1911 гг.

работал участковым агрономом в Херсонской и Харьковской губерниях.

В 1918 г. был преемником А. А. Евдокимова на посту редактора журнала

«Вестник кооперативных союзов». В 1920—1929 гг. профессор Воронеж-ского

сельскохозяйственного института. Расстрелян.

85 Владимир Агафонович Кильчевский — лидер ярославских кооператоров.

Впоследствии — член Учредительного собрания. Автор ряда работ по кооперации.

В 1922 г. выслан из Советской России.

86 Николай Павлович Макаров (1887—1980) — один из руководителей ТКП.

В начале 1920-х гг. был в США, где ему предлагали работу в Корнельском

университете, но в 1923 г. Н. П. Макаров вернулся в Советскую Россию, вероятно,

питая иллюзии (как и многие в эмиграции) в связи с новой экономической

политикой большевиков. Был репрессирован и вновь появился в публичной жизни

только после смерти И. В. Сталина.

87 Николай Петрович Огановский (1874—1938) — выдающийся специа-

лист по сельскому хозяйству. Впоследствии — член Учредительного со-

брания. В 1918 г. — товарищ министра земледелия Сибирской Директо-

рии. Затем работа в советских учреждениях. См. его личный фонд в

ГАРФ. В 1933 г. находился в ссылке в Уфе.

88 «Заветы» — петербургский «толстый» журнал (1912—1914), близ-

кий к партии социалистов-революционеров. «Мотором» журнала был

С. П. Постников.

89 См.: ГАРФ. ДП 102 00 1914. Д. 9-46-Б.

90 Павел Алексеевич Садырин (1877—1938). В 1920-х гг. был предсе-

дателем правления сельскосоюза. Расстрелян.

Примечания 163

91 См.: ГАРФ. ДП 102 Д-4 1911. Д. 394.

92 Российская кооперация выдвинула трех известных женщин-деятелей

кооперации Е. Д. Кускову, Л. М. Арманд и Е. О. Ленскую-Стенцель.

93 В. П. Акимов (Махновец) (1872—1921) — ровесник А. А. Евдокимова

и его соратник по народничеству, экономизму, синдикализму, кооперации.

Умер 15 ноября 1921 г. Последние 7 лет жизни отдал кооперативной школе

Центросоюза.

94 Д. С. Коробов. Летом 1917 г. — товарищ министра продоволь-

ствия Временного правительства. В 1920 г. вместе с рядом других выда-

ющихся кооператоров приговорен к 15 годам тюремного заключения по

делу «Центросоюза». В 1927 г. состоял членом правления Хлебоцентра.

95 Защита. 1914. № 6. С. 3.

96 Там же. № 10. С. 3.

97 Там же. № 26.

98 К нашим читателям // Защита. 1914. № 53.

99 Там же.

100 Борис Иванович Сыромятников (1874—?) — историк русского права и

литературовед.

101 Цит. по: Кабанов В.В. Кооперация. Революция. Социализм. М., 1996. С.

64—65.

102 Евдокимов А. А. Возрождение села и кооперация. М., 1914. С. 15.

103 Там же. С. 32.

104 Евдокимов А. А. Кооператоры и внешкольники. М., 1915. С. 12.

105 Евдокимов А. А. Обновление культуры. 2-е изд., испр. и доп. М., 1917. С.

5.

106 См.: Труды Всероссийского съезда деятелей народного театра в

Москве. 27 декабря 1915 г. — 5 января 1916 г. Пг., 1919. А также ст.: Свифт

Э. Рабочий театр и пролетарская культура // Рабочие и интеллигенция в

России в эпоху...

107 Александр Васильевич Меркулов (Глебов) — кооперативный статистик и

библиограф. Автор (совместно с И. Ф. Гриценко) капиталь-ного «Систематического

указателя русской литературы по кооперации, 1856—1924». (М., 1925).

108 Меркулов А. В. Вопросы кооперативного движения в России.

Пг., 1918. С. 148.

109 Там же.

110 См.: Журнал Совещания представителей союзов-корреспондентов

Московского народного банка 17—18 декабря 1918 г. в Москве.

164 Примечания

111 Кабанов В. В. Кооператоры России... С. 120. К сожалению, в бесе-

де, состоявшейся летом 1998 г., В. В. Кабанов не смог указать автору

этой книги на источник цитаты.

112 Евдокимов А. А. Экономическая обсерватория // Вестник кооперативных

союзов. 1916. № 5. С. 254.

Глава 4. 1917 – 1921 гг.

1 Семен Леонтьевич Маслов (1874—1938) — один из основоположни-

ков сельскохозяйственной кооперации в России. С 1917 г. — член партии

социалистов-революционеров. С сентября 1917 г. — министр земледелия во

Временном правительстве. В 1919 г. избран председателем Совета объ-единенной

сельскохозяйственной кооперации (Сельскосовет). В 1930 г. вместе с А. В.

Чаяновым и Н. Д. Кондратьевым был объявлен членом ТКП. Расстрелян.

2 Лекции читались с 27 марта по 5 апреля 1917 г. Они были изданы

отдельным томом «Организация местных кооперативных курсов» (М.,

1917). Среди авторов этих курсов лекций: А. В. Чаянов, В. П. Махновец,

В. В. Хижняков, А. М. Минин, В. А. Кильчевский, А. А. Евдокимов.

3 Владимир Митрофанович Арнольди (1871—1924) — морфолог растений и

альголог. Член-корреспондент РАН.

4 См.: Евдокимов А. А. На пути к высшей крестьянской школе // Вестник

кооперативных союзов. 1916. № 10—11. С. 649.

5 Евдокимов А. А. На пути к высшей крестьянской школе // Евдоки-

мов А. А., Петров А. На пути к высшей крестьянской школе. 4-е изд.

М., 1918. С. 21.

6 Там же. С. 25.

7 Там же.

8 «Речь» — центральный орган партии конституционных демократов.

9 Бюллетень общества политического просвещения армии и широких слоев

населения. М., 1917. № 2. 15 августа. С. 20.

10 Там же. С. 21.

11 Бурцев В. Два направления // Ежемесячный журнал. 1917. № 1.

С. 202 —204.

12 См.: Евдокимов А. А. Открытие первой Высшей Крестьянской Школы

// Вестник кооперативных союзов. 1917. № 10—11; Вестник кооперативного

кредита. 1918. № 1. С. 17—18.

13 См.: Струве Петр Лига русской культуры // Русская свобода. Пг.;

М., 1917. № 3.

Примечания 165

14 Русские ведомости. 1917. № 213. 19 сент. (2 окт.). С. 6.

15 См.: Лига русской культуры // Русская свобода. 1917. № 8.

16 Евдокимов А. А. Крестьянская кооперация на Государственном совещании.

12—15 августа 1917 г. // Вестник кооперативных союзов. 1917. № 8. С. 7.

17 См.: Кооперация и политика: Беседа в Русском демократическом клубе //

ВКС. 1917. № 8.

18 Там же. С. 38.

19 См.: Туган-Барановский М. И. Всероссийский съезд кооперативных союзов

// Вестник кооперации. 1917. № 2—3.

20 Тотомианц В. Ф. Кооперация в России. Прага, 1922. С. 148.

21 Всероссийский крестьянский союз. Создан в 1905 г. Руководящий орган

Союза — Главный комитет. Одним из членов комитета был В. Ф. Краснов,

народник, социалист, кооператор, коллега А. А. Евдокимова по работе в газете

«Защита». В организации проведения съезда Крестьянского Союза большую роль

сыграли также руководители партии народных социалистов А. В. Пешехонов, В. И.

Анисимов, Н. В. Чайковский и беспартийные братья В. П. и С. П. Мазуренко.

22 См.: Третий съезд Всероссийского Крестьянского Союза в Москве.

31 июля — 6 августа. 1917. Курган, 1917.

23 Семен Петрович Мазуренко (1879—?) — председатель Всероссийских

съездов, член Главного комитета ВКС (Всероссийского Крестьянского Союза).

С 1918 г. работал в советских учреждениях. В 1925 г. был арестован и, вероятно,

казнен.

24 Цит. по: Балабанов М. История рабочей кооперации в России. 4-е изд., доп.

М., 1928. С. 269.

25 Михеев Д. (Евдокимов А. А.) Крестьянский кооператизм: Статья

вторая // ВКС. 1917. № 12. На этом номере издание ВКС как периодиче-

ского органа было прекращено. Позже вышел еще ряд номеров, но

А. А. Евдокимов в них уже не участвовал.

26 Там же.

27 А. А. Евдокимов говорит о резолюции, подготовленной комиссией под

руководством Н. В. Чайковского и призывающей Учредительное со-

брание немедленно возобновить работу и собрать все силы для спасения родины

и революции.

28 Труды I очередного Всероссийского Кооперативного съезда. М., 1918. Вып.

I. С. 54—55. Этот съезд был пятым по счету общероссийским кооперативным

съездом.

Четыре предыдущих: 1) 1908 — Москва, 2) 1913 — Киев, 3) март

1917 — Москва, 4) октябрь 1917 — Москва (обсуждался вопрос о выборах

в Учредительное собрание). Съезд в 1912 г. в Петербурге был не обще-

166 Примечания

кооперативным, а всероссийским съездом кредитной и сельскохозяйственной

кооперации.

Съезд в феврале 1918 г. был назван Первым потому, что это был

первый съезд, созванный в соответствии с законом о кооперативных

съездах от 1 августа 1917 г. и правилами установленными предшеству-

ющими съездами.

29 Там же. С. 57.

30 Там же. С. 90.

31 Слетова А. Плавучая выставка // Петроградский кооператор. 1918. №

22—24.

32 См.: Евдокимов А. А. Народная выставка на пароходе «Керженец». Харьков,

1919.

33 Евдокимов А. А. Среднее Поволжье и постигший его неурожай. Вологда,

1921. С. 13, 15.

34 Там же. С. 8.

35 Об этом А. А. Евдокимов упоминает в составленном им справоч-

нике «Сельскохозяйственная кооперация в условиях настоящего времени».

Вологда, 1921.

36 БСЭ. 1-е изд. М., 1931. Т. 23. С. 820.

37 Евдокимов А. А. Сельскохозяйственная кооперация в условиях... С. 29.

38 Н. И. Евдокимова (13 сентября 1894 , Архангельск — 15 июня 1979,

Архангельск) — дочь уездного холмогорского врача Ивана Ивановича

Боброва, окончила архангельскую гимназию. Похоронена в Холмогорах

рядом с отцом, уроженцем Пензы, который по окончании Казанского

университета приехал в Холмогоры и более 40 лет проработал в этом уездном

городе Архангельской губернии, на родине М. В. Ломоносова.

39 См.: Евдокимов А. А. Зимние крестьянские школы как первая ступень

кооперативного образования в сельских местностях. Вологда, 1922. С. 36.

40 Там же. С. 37, 39.

41 Евдокимов А. А. Сельскохозяйственная ___________кооперация в условиях ...С. 29.

42 См.: Ленин В. И. О кооперации: Статьи и речи. М., 1924.

43 Цит. по: Ленский З. Положение русской кооперации // Современные записки.

1920. № 1.

44 Там же.

45 Орлов А. С. Начало возрождения кооперации в России. Париж, 1922 (?).

46 См.: Дело кооператоров // Известия. 1920. 1 сентября.

47 См.: Дело кооператоров: Приговор // Известия. 1920. 5 сентября.

Примечания 167

48 См.: Blanc E. T. Cooperative Movement in Russia. The Macmillan Company,

1924. P. 279.

49 Малахов А. Е. Русская кооперация и коммунисты. Лондон, 1921. С. 39.

50 Важской областью называли ряд уездов, входивших в состав Архангельской

и Вологодской губерний. По территории Важская область была чуть меньше

Голландии.

51 Статистические сведения приводятся по: Antsiferov A. N. Credit and Agricultural

Cooperation... P. 374—377.

52 См.: Малахов А. Е. Русская кооперация и коммунизм...

Подробности гибели Я. П. Леванидова были освещены нами на основе

материалов архива управления ФСБ по АО в архангельской газете «Прав-да

Севера» в 1993 г. в публикациях: О судьбе Якова Леванидова и других (22 октября)

и «Жил честно и умираю честно»: Еще раз о судьбе Якова Леванидова и других

(3 декабря).

53 Григорий Александрович Дегтев (р. 12 ноября 1872 г.). Со времени создания

Союза в 1914 г. был постоянным членом его Правления. В ап-реле 1918 г. вместе

с А. Е. Малаховым и С. П. Костылевым был арестован

большевиками и посажен в Шенкурскую тюрьму. Из тюрьмы все трое бе-жали,

но Дегтев был вновь задержан, а больной Костылев решил сдаться властям.

54 Дата расстрела приводится по материалам реабилитации С. П. Кос-тылева,

хранящимся в областной прокуратуре Архангельска.

55 «Крестьянская Россия»: ТКП... С.3.

56 Архивная справка Управления ФСБ по Новгородской области № 2489 от 2

сентября 1997 г. // Архив автора.

57 А. А. Булатов был реабилитирован Новгородской областной про-

куратурой 21 августа 1992 г. // Там же.

58 Архив «Земгора» хранился в РЗИА в Праге. Был захвачен советской

контрразведкой и ныне находится в ГАРФ. Там есть и анкетно-регистрационная

карточка члена «Земгора» С. С. Маслова.

59 Из Архангельска в Сибирь С. С. Маслов выехал на собачьей упряжке

20 сентября 1918 г. 18 ноября он прибыл в Омск, на следующий день за-

хваченный Колчаком, который расстреливал демократов и социалистов.

С. С. Маслов перешел на нелегальное положение. 15 июня 1919 г. из Омска он

выехал в Советскую Россию. Перешел через линию фронта и обосно-вался в

Уфе. «Покаялся» перед Советской властью. За год до этого также «покаялся» в

Великом Устюге П. А. Сорокин.

В. И. Ленин откликнулся на «покаяние» П. А. Сорокина статьей в «Пра-вде».

Его не расстреляли. Разрешили работать в Петроградском универ-ситете. С. С.

Маслову тоже разрешили заниматься «культурно-просве-тительной работой». 13

августа 1919 г. он был арестован вместе со своим

168 Примечания

помощником по ПСР в 1917 г. в Вологде К. А. Новиковым. В чекистском

«Заключении» от 6 ноября 1920 г. говорилось: «Принадлежность Масло-

ва С. С. и Новикова К. А. к партии социалистов-революционеров за

последние годы не установлена, и они подлежат освобождению из под

ареста» и «<...> никто из других лиц показаниями Маслова и Новикова

не скомпрометированы». (Справка по архивно-уголовному делу П-8975,

хранящемуся в Управлении ФСБ по Вологодской области.) // Архив авто-

ра. К. А. Новиков был расстрелян в 1930–х годах. По некоторым дан-

ным, в Уфе.

60 См.: Маслов С. С. На нелегальной работе в России. Белград, 1930.

61 Малахов Г. А. Трудовая Крестьянская партия — «Крестьянская Россия».

Рукоп. С. 4—11 // Архив автора.

62 О чекистской провокации против находящейся в Харбине Дальневосточной

организации ТКП см.: Писманик М. Комиссар государствен-ной безопасности.

Ташкент, 1981. С. 87—89.

63 См.: Гинсбург Абрам Моисеевич // Деятели революционного движения в

России... М., 1933. Вып. 2. Т. 5.

Глава 5. АРХАНГЕЛЬСК

1 Архив ФСБ по АО. Д. П–8181. Л. 60.

2 Там же. С. 110.

3 В. Н. Трапезников (1874—1938) был одним из создателей, а затем, с

1900 г., руководителем Пермского рабочего союза, аналогичного Ивано-

во-Вознесенскому рабочему союзу. В 1901 г. В. Н. Трапезников пытался

создать Общество взаимного вспоможения рабочих механического

производства. В Пермском государственном архиве находится личный

фонд В. Н. Трапезникова, в который несколько лет назад были переданы

материалы, конфискованные НКВД при аресте Трапезникова. В 1998 г.

в Перми вышла подготовленная местными историками его книга «Лето-

пись города Перми».

4 Елена Михайловна Тагер (1895, Петербург — 1964, Ленинград). Же-

на расстрелянного большевиками в Сибири поэта С. Маслова. В Архан-

гельске находилась в ссылке за участие в деятельности АРА. Работала в

Союзе кооперативов. Поэт русского «серебряного века». Исследователь

Севера. Прозаик. В 1929 г. в Ленинграде вышла ее книга «Зимний берег».

О рассказе Тагер на «архангельскую» тему «Попадья» высоко отозвался Глеб

Струве. В 1930-х гг. была вновь арестована и много лет провела на Колыме. Автор

воспоминаний об О. Э. Мандельштаме.

5 ГААО Ф. 1222. Оп. 1. Д. 2.

Примечания 169

6 Иван Александрович Перфильев (1882—1942) — ботаник, экономист.

В Архангельске жил с 1924 г. Занимал различные административные по-

сты, в т. ч. начальника Управления островами Северного Ледовитого океана.

7 Александр Иннокентьевич Толмачев (1903—1979) — палеонтолог.

В 1970-х гг. работал в Ленинграде.

8 Александр Александрович Чернов (1877—1963) — известный геолог.

9 См.: Русские ботаники (Ботаники России — СССР): Биографо-библио-

графический словарь. М., 1950. Т. 3. С. 232

10 Наука и научные работники СССР. Л., 1928. Ч. VI (Научные работники СССР

без Москвы и Ленинграда). С. 120.

11 Там же. С. 189.

12 Там же. С. 214.

Вениамин Иванович Лебедев (15 декабря 1883, Петербург — 1939). С на-

чала 1920-х гг. жил в Архангельске. В 1924—1932 гг. возглавлял архангельский

Институт промышленных изысканий. Расстрелян как норвежский шпион.

13 Письмо Г. А. Малахова от 25 марта 1998 г. автору.

14 Солженицын А. И. Архипелаг Гулаг. Вермонт; Париж: IMCA-PRESS, 1989.

Т. 1—2. С. 58—59.

15 ОПДФ. Ф. 290. Оп.1. Д. 946. Л. 15.

16 Тонков В. Северный краевой музей. Архангельск. 1935. С. 23.

17 ОПДФ. Ф. 290. Оп. 1. Д. 946. Л. 15—16.

18 Там же. Л. 16.

19 Просим освободить из тюремного заключения: Письма в защиту реп-

рессированных. М., 1998. С. 175.

20 Архив ФСБ по Воронежской области. Д. 107337. Т. 9. Л. 222. Цит. по:

Базилевская В. Письмо в редакцию // Знамя. 1991. № 2. С. 240.

21 См.: Скрипников А. В. Черных В. М. Архивы раскрывают тайны // Местные

архивы об истории регионов России. СПб, 1997. С. 98—99.

22 Архив ФСБ по Новосибирской области. Д. 11516. Цит. по: Пап-

ков С. А. Сталинский террор в Сибири. Новосибирск, 1997. С. 88.

23 Родной брат С. А. Мазуренко, с которым А. А. Евдокимов работал

в 1917 г. в Крестьянском Союзе и «Голосе Крестьянского Союза».

24 В 1957 г. Н. В. Суровцова вернулась на Украину. Была одной из не-

многих жертв сталинского ГУЛАГа, кто присоединился к правозащитно-

му движению. Ныне на Украине создан музей Н. В. Суровцовой и опубли-

кованы ее обширные воспоминания. См.: Суровцова Н. Спогади. Киiв,

1996. Архангельский музей — «Дом с числом номер сто» был описан ею в

рассказе «Кэ» (по-юкагирски — друг), в 1948 г. в Нижнем Сеймчане. Умер-ла Н.

В. Суровцова в 1985 г.

170 Примечания

25 Во многих регионах уже изданы первые тома «Книги памяти жертв

политических репрессий». Новгород, Орел, Калуга, Томск, Иваново, Ярославль,

не говоря уже о Москве и Петербурге, помнят погибших. Архан-гельск же —

странный город. По тяжести понесенных жертв он стоит, вероятно, на втором

месте после разгромленного Сталиным Ленинграда.

По-видимому, Россия — единственная страна, у которой нет ни прошлого, ни

будущего. Люди жили и живут «начерно», одним сегодняшним днем. Выводы из

трагического коммунистического прошлого не делаются.

Психологи Катарина Бейкер (США) и Юлия Гиппенрейтер (Россия)

провели анализ феноменов, связанных со сталинскими репрессиями. Их

вывод: «Сокрытие злодеяний и позорного прошлого пагубно влияет на

жизнь общества. Напротив, открытие секретов и тайн, их осмысление и

извлечение из них уроков может оказать целебное действие на общество при

поисках путей функционирования».

Вывод элементарен. Но Архангельск, где историческое беспамятство

очевидно — действительно странный город. «Об этом не надо», слышим

в ответ... Какая уж тут книга памяти жертв политических репрессий...

26 Китицина Л. Материалы для биографии В. И. Смирнова. (Рукоп.) 1962—63

гг. Научный архив Архангельского областного краеведческого музея. Л. 138.

27 См.: Архив ФСБ по Архангельской области. Д. П–5374. В 3-х т. «По

обвинению Кречкова Георгия Михайловича и других». Т. 2.

28 Попова Т. Ю. (Цедербаум) Судьба родных Л. Мартова в России после 1917

г. М., 1996. С. 5.

29 См.: Дойков Ю. Из работы Вологодской Чека: Чекистская мельница молола

и «лучших людей России» и их палачей // Русская мысль. 1996. № 4140. 12—18

сентября.

30 Дмитрий Иванович Деларов (1864—1928) — агроном, депутат 2-й

Государственной думы, член партии народных социалистов. После Ок-

тябрьского переворота — профессор Молочного института в Вологде.

В 1918—1922 гг. — член Совета объединенной сельскохозяйственной коо-

перации.

31 См.: Архив ФСБ по Вологодской области. Д. П–10727 «По обвинению

Зайцевой Феоктисты Федоровны».

Ф. Ф. Зайцева, г. р. 1898. Уроженка Ярославской губернии. В 1918—19

гг. заведовала лазаретом на Пинежском фронте. В 1933 г. работала в архан-

гельском Крайисполкоме. В 1936 г. — директор кинотеатра «Ударник».

Арестована 13 января 1938 г. в Архангельске как член партии социали-

стов-революционеров. 9 октября 1938 г. в Вологде ее судили на закрытом

судебном заседании выездной сессии военной коллегии Верховного суда

СССР под председательством корпусного военюриста Матулевича. В сте-

нограмме этого «суда» говорится: «От своих показаний на предваритель-

Примечания 171

ном следствии о том, что она была участницей антисоветской органи-

зации “Крестьянская партия” отказалась и заявила, что эти показания

она дала под нажимом следствия». Ф. Ф. Зайцева была расстреляна 26 декабря

1938 г.

32 «Союзный центр» ТКП — руководящий орган ТКП в Москве. Одним

из его членов, по показаниям Ф. И. Юхнева, был Федор Карлович Гале-

виус, г. р. 1888, бывший левый эсер, замначальника планово-экономического

отдела Наркомзема СССР, видный специалист в области сельского хозяйства и

известный вологодский краевед. Автор около 20 книг.

33 Петр Иванович Гейдан — вологодский эсер. В 1917—18 гг. работал старшим

инструктором Вологодского общества сельского хозяйства. Там же в то время

работала и Ф. Ф. Зайцева. Примерно в 1921 г. (по другим данным — в 1919 г.)

выехал в Латвию, где стал директором Вселатвийского кооперативного банка.

34 Д. П–5374. Т. 2. Л. 82.

Сергей Михайлович Бараев — вологодский эсер. Автор книг, опубликованных

в Вологде, Ленинграде, Москве.

35 Д. П–5374. Т. 3. Л. 199.

36 Д. П–10727. Л. 135.

37 См.: Д. П–5374. Т. 1.

38 См.: Там же. Обвинительное заключение.

39 Там же. Т.1. Л. 262.

40 Там же. Т. 2. Л. 333 (об.).

Заключенный В. А. Медеников, находясь во внутренней тюрьме НКВД

г. Архангельска, в своем заявлении на имя прокурора Архангельской об-

ласти писал: «Герман Суслов умер в Кувшиновской тюрьме <...>. Не смог

перенести всех ужасов противозаконных методов следствия. <...> Тем бо-

лее, что сам Вольфсон (начальник 1 отделения 4 отдела УГБ УНКВД АО,

лейтенант Госбезопасности. — Ю. Д.) ездил обрабатывать его, используя

мой клеветнический материал, подписанный мною в полной прострации

под диктовку Вольфсона и Шульмана» (В. И. Шульман — начальник

4 отдела УГБ УНКВД АО, старший лейтенант госбезопасности).

41 Павел Андреевич Жернаков, г. р. 1887. Уроженец Нижней Койдукурьи

Холмогорского уезда Архангельской губернии. Член АОИР. До револю-

ции — редактор газеты кадетского направления «Архангельск». Аресто-

ван НКВД 12 мая 1938 г. в Архангельске за принадлежность к ТКП. Умер в тюрьме

20 октября 1938 г. (Архив ФСБ по АО. Д. П–4254.)

42 Копия хранится в архиве автора.

43 Впоследствии генерал-майор.

44 Копия хранится в архиве автора.

172 Примечания

Глава 6. БОЛЬШАЯ МУРТА

1 Людмила Андреевна Евдокимова (1922, Архангельск — 1995).

2 Нитобург Л. Немецкая слобода: Роман в семи частях с прологом.

М., 1933.

Лев Владимирович Нитобург (1899–1937) был редактором книги А. А.

Евдокимова «Вопросы энергетики в Северном крае» (Архангельск, 1931).

Расстрелян в Москве. Сообщено Э. Л. Нитобургом в июне 1999 г.

3 В. И. Жадин (1896—1974). Вероятно, речь идет о его книге «Пресноводные

моллюски СССР». Л., 1933.

4 Александр Иннокентьевич Толмачев (1903—1979) — палеонтолог. В 1970-х

гг. работал в Ленинграде.

5 См. примечание 5 к главе 5.

6 В каталоге РГБ значится более 25 книг Л. Л. Балашова, в т. ч. био-

графия И. А. Стебута.

7 Георгий Яковлевич Наливайко (1891—1974) — начальник бюро Северных

портовых изысканий. Много лет возглавлял Северное отделение Географического

общества СССР.

8 Имеется в виду Михаил Иванович Романов (1886—1956) — северный краевед.

С 1919 г. работал учителем в деревне Кокшеньга. В 1936 г. сослан в Вельск. В

1937 г. приговорен к 10 годам лагерей. В 1947 г. освобожден.

9 Ефименко П. С. Заволоцкая чудь. Архангельск, 1869.

10 Александра Яковлевна Ефименко (урожд. Ставровская) (1848 —

1918) — историк Украины. Уроженка архангельской губернии. Была учительницей

в Холмогорах, где вышла замуж за ссыльного этногра-фа П. С. Ефименко. Первая

русская женщина, получившая научную степень доктора (от Харьковского

университета в 1910 г.).

А. А. Евдокимов, вероятно, был с ней знаком, так же, как и с ее сыном Петром,

участником харьковских социал-демократических кружков нача-ла века. В письме

речь, по-видимому, идет о работе А. Я. Ефименко «Крестьянское земледелие на

Крайнем Севере».

11 Анатолий Александрович Гасконский (1905, Архангельск — 1989, там же).

Заведовал отделом природы в архангельском краеведческом музее в 1940 – 1986

гг.

12 Речь идет о книге воспоминаний С. П. Шестернина «Пережитое».

Список архивов

I. Архангельск

1. Государственный архив Архангельской области (ГААО)

2. Государственный архив общественно-политических движений

и формирований Архангельской области (ОПДФ)

3. Личный архив автора

4. Научный архив Архангельского областного краеведческого музея

5. Управление ФСБ по Архангельской области. Архив

6. Прокуратура Архангельской области. Архив

II. Владимир

1(7). Государственный архив Владимирской области (ГАВО)

III. Вологда

1(8). Управление ФСБ по Вологодской области. Архив

IV. Иваново

1(9). Государственный архив Ивановской области

2(10). Центр документации новейшей истории Ивановской области

(ЦДНИ)

V. Киев

1(11). Центральный государственный исторический архив Украины

(ЦГИА)

VI. Москва

1(12). Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

2(13). Российский центр хранения и изучения документов новейшей

истории (РЦХИДНИ)

3(14). Центральный исторический архив Москвы (ЦИАМ)

VII. Петербург

1(15). Институт русской литературы (Пушкинский дом, ИРЛИ)

VIII. Харьков

1(16). Государственный архив Харьковской области (ГАХО)

СОДЕРЖАНИЕ

От автора....................................................................................3

Глава первая. Иваново-Вознесенск...................................................4

Глава вторая. Харьков..................................................................25

Глава третья. Москва....................................................................48

Глава четвертая. 1917-1921 гг...................................................... 68

Глава пятая. Архангельск..............................................................90

Глава шестая. Большая Мурта.................................................. .117

Вместо заключения......................................................................144

Примечания.................................................................................147

Список архивов............................................................................173

Список литературы..................................................................... ..174

Список сокращений....................................................................... 182

Приложение

Основные даты жизни и деятельности А. А. Евдокимова.......... 183

Библиография работ А. А. Евдокимова....................................... .185